ALI, bertempat tinggal di Perumahan BTN,Gindi, Kelurahan Jatiwangi, Kecamatan Asakota, Kota Bima;15.HASAN LONDE, bertempat tinggal di Desa Rade,Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima;16.ABDULLAH LONDE, bertempat tinggal di Dusun SoncoDesa Sanolo, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;17.HADANE LONDE, bertempat tinggal di Dusun Sonco, DesaSanolo, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

BPHN yangtidak dapat melakukan pertemuan pada tanggal 9 September 2016 dandiganti pertemuan tersebut menjadi tanggal 14 September 2016 ;Bahwa Saksi mengetahui pada pertemuan itu intinya Penggugat mohondibukakan verifikasi untuk temanteman cabangcabang SBSI di daerah;Bahwa Saksi mendengar pada pertemuan itu Organisasi BantuanHukum dapat dilakukan verifikasi hanya 1 kali dalam 3 tahun ;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat dalam perkara ini telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang bernama :1Ratiyo Bin Gindi

diam Tergugat yang tidak menindaklanjuti ataumenjawab Surat Penggugat Nomor: AB.26/DPP SBSV/IX/2016 tanggal 05September 2016 yang isinya yaitu : Memohon membuka kembaliverifikasi secara nasional terhadap Lembaga Bantuan Hukum SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (LBH SBSI) di semua Provinsi agar ikutberperan serta sebagai Organisasi Bantuan Hukum (OBHOBH) dilingkungan Tergugat yang selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiPenggugat bernama Denny Kurnia Putra Utama dan Saksi Tergugatbernama Ratiyo Bin Gindi

saksi Nano Sumaryono di JalanWanayu Semebaung Banjar Wanayu, Desa Bedulu, Kecamatan BlahbatuhKabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor: 49/Pid.B/2019/PN Gindi

Bahwa setelah menikah Penggat dan Tergugat bertempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun di Ruko milik orang tua Tergugat yang berada diKompleks Pasar Raya , dan selanjutnya pada sekitar bulan Juni tahun2015 Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di BTN GINDI yangberalamat di RT 12 RW 006, Kelurahan Jatiwangi, Kecamatan AsakotaKota Bima.4.

Gianyar dan sepeda motor tersebutditinggalkan dalam keadaan tidak terkunci dengan posisi kunci tergantung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dewa Ngakan PtArdana, SH yang diberikan di persidangan yang bersesuaian dengan barangbukti yang diajukan dan diperlihatkan di persidangan terungkap bahwa setelahmenerima laporan dari Saksi Komang Suryawan tentang kehilangan barangbarang miliknya, Saksi Dewa Ngakan Pt Ardana, SH beserta rekan rekannya diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Gindi

setelah kabeltersebut putus tiba tiba pemilik kabel datang dan mengamankan Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Andiyantoro istirahat makansiang sehabis kerja proyek pipa dan Terdakwa bersama Terdakwa Andiyantoromempunyai rencana untuk mencuri kabel listrik, selanjutnya Terdakwa bersamadengan Terdakwa Andiyantoro berjalanjalan dengan tujuan untuk melakukanpencurian kabel listrik (VIDER System Electrical Chilee), dimana pada saat sampaiHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Gindi

., seluruhnya merupakan Advokat/Penasihat Hukum danAdvokat Magang pada DYS AND ASSOCIATES LAW OFFICE yang beralamatHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN Gindi Jalan Pasekan Nomor 100X Batubulan Kangin, Gianyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 09/SK/PID/III/2018 tertanggal 9 Maret 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 24/Pid.B/2018/PNGin tanggal 2 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/

PUTUSANNo. 246/Pid.B/2016/PN.PNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimanadi bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama Lengkap : Samin Bin Toiman ;Tempat Lahir : Ponorogo ;Umur/Tanggal Lahir : 60 Tahun (30 Juni 1955) ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dukuh Gindi RT.03 RW.01 Desa Pandak KecamatanBalong

SWASTONO HADI PUTRA, Kebangsaan Indonesia, Tempat / Tanggal LahirMataram, 04 Januari 1987, Jenis Kelamin LakiLaki, PekerjaanKaryawan BUMD, beralamat di BTN Gindi Asri, No. 49, Rt. 012, Rw.005, Kel Jatiwangi, Kec. Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Barat,dalam hal ini disebut sebagai Para Pemohon I;2.

YUYUN NAILUFAR, Kebangsaan Indonesia, Tempat / Tanggal Lahir Bima, 19September 1987, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di BTN Gindi Asri, No. 49, Rt. 012, Rw. 005, KelJatiwangi, Kec.

. & PARTNERS, yangberalamat di Lingkungan Gindi RT 016 RW O06 KelurahanJatiwangi Kecamatan Asakota , Kota Bima Propinsi NusaTenggara Barat, (sebelah selatan Smp 07 Kota Bima) berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan register Nomor383/SK.Khusus/2021/PA.Bm., tanggal 24 Juni 2021 sebagaiTERGUGAT Hlm. 2 dari 56 Him. Put. No. 945/Pdt.G/2021/PA.Bm2.

SUHARTINI, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi jalan Sukarno Hatta No. 328, RT. 02 / RW.01, KelurahanParuga, Kecamatan RasanaE Barat, Kota Bima, selanjutnyamemberi Kuasa kepada Iwan Adi Susanto S.H & Partner yangberalamat di Jalan Gindi Jatiwangi Lingkungan Muhajirin RT 015.RW 006 Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima dantelah terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Bima denganRegister surat Kuasa Nomor 382/SK.

Woha Kabupaten Bima, selanjutnyamemberi Kuasa kepada Iwan Adi Susanto S.H & Partner yangberalamat di Jalan Gindi Jatiwangi Lingkungan Muhajirin RT 015.RW 006 Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima dantelah terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Bima denganRegister surat Kuasa Nomor 382/SK. Khusus/2021/PA.B.mtanggal 24 Juni 2021yang selanjutnya disebut TERGUGAT. V6.

MAGDALENA, beralamat di Jalan GajaH Mada RT. 01 / RW. 01, KelurahanPane, Kecamatan RasanaE Barat, Kota Bima, telah memberikanKuasa kepada AZWAR ANAS, SH, Advokat/Penasihat Hukumpada KANTOR ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM AZWARANAS, S.H. & PARTNERS, Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Azwar Anas S.H dan Partner yang beralamat diLingkungan Gindi RT 016 RW 006 Kelurahan JatiwangiKecamatan Asakota , Kota Bima Propinsi Nusa Tenggara Barat,(sebelah selatan Smp 07 Kota Bima) berdasarkan Surat KuasaKhusus

sekira Pukul 18 .30 Wita,bertempat di Jalan Bay Pass Darma Giri, Kecamatan/Kabupaten Gianyar,telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Kendaraan Daihatzu Feroza DK552 WB yang terdakwa kemudikan bertabrakan dengan sepeda motorYamaha N Max DK 2663 KAW yang dikemudikan oleh korban GUSTINGURAH AGUNG ARIAWAN ; Bahwa ketika terdakwa memutar balik menuju arah Gianyar, pada saatitu dari arah selatan terdakwa melihat ada kendaraan Box memutar balik arahHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Gindi

., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari : RABU, tanggal 24 MEI 2017 oleh Hakim Ketua Majelis denganHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 52/ Pid.Sus/ 2017/ PN Gindi dampingi HakimHakim Anggota Majelis tersebut dan dibantu oleh IDA AYU ANDARIUTAMI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri olehYESSI PUSPITA ASUKI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar dandihadapan Terdakwa ;HAKIMHAKIM

2 (dua) orang serta beberapamasyarakat yang kebetulan berada di tempat kejadian namun BriptuDewa Gede Arjana tidak melakukan perlawanan.7Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan membenarkanseluruhnya.Saksi 3 :Nama lengkap : GEDE BAGUS SASTRAWAN ss: Pangkat/NrpKoptu/3900343530469 ; Jabatan : Ba Kodim 1608/Bima ; Kesatuan :Kodim 1608/Bima ; Tempat tanggal lahir : Singaraja, 20 April 1969; Jenis kelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; AgamaHindu ; Alamat tempat tinggal : BIN Gindi

Rasanae Barat Kota Bima atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Raba Bima mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri dengancara sebagai berikut : e Bahwa awalnya Terdakwa I SAAD pada hari Minggu, tanggal 30 Agusutus 2015,sekitar jam 16.00 wita bersama dengan saksi MUHAMMAD FITRI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) menuju ke Kelurahan Gindi

Gindi mendapatbagian di kawasan Dusun PontianakHalaman 23 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.BknSedangkan untuk nenek Penggugat / H. Labai : Ny. Saina Binti Tn. Gindo,mendapatkan bahagian didikawasan Bukit InjinOleh karena bahagian sudah ditentukan dan masingmasing telahmenguasai dan telah bertempat tinggal di atas bahagian masingmasingsampau saat ini; maka keputusan tersbeut, haruslah dipandang sebagainorma hukum yang megikat dan berlaku sebagai undangudang bagiTerguugat! dan Penggugat;.

Gindi (Alm) dan Ny, Lamina (Almh) dengan ukuran 13,5 x 70 M=+ 945 M? dengan harga Rp. 5.000.000,00 sesuai dengan Surat keteranganJual Beli tanggal 18 Maret 1985; dan sisa tanah yang diperjualbelikan,secara melawan hukum tersebut (karena tidak seluruh ahli waris ikutmenjual) + 2.492 M? , digugat lagi oleh Penggugat ke Pengadilan NegeriBangkinang, total selurh harta warisan Tn . Gindi (Alm) dan Ny, Lamina(Almh) + 3.472 M?

Dan peristiwa se ranjinyaPenggugat dengan Tergugat adalah berawal daridimasukkannya DINAH (nenek Tergugat) ke dalam ranjiPenggugat Tangeggal 7 Februari 1976, yang telahdirancang sebelumnya semasa hidupnya kakek/mamakTergugat I s/d IV almarhum JANIN dan NAWAWI yjyaitudengan cara menghilangkan nama DALIEH (nenek buyutPenggugat I atau anak JUDAH) dan menggantinya dengannama DINAH J serta menghilangkan nama nenek BuyutPenggugat II dan III Gindi Omeh (anak Gadih) atauorang tua dari kakek kakek Penggugat

Naro dan Nawawi,sedangkan orang yang bernama Dalieh, Gindi Omeh,Engku Pakuh dan Engku Gudang yang didalilkan ParaPenggugat tidak ada dalam ranji/silsilah keturunankaum Dt. Naro bukan dihilangkan oleh kaum Tergugat,tapi karena orang yang bernama Dalieh, Gindi Omeh,Engku Pakuh dan Engku Gudang bukan anggota kaumDt. Naro, jadi jelas orang orang tersebut tidak adanamanya dalam silsilah/ranji kaum Tergugat dalama3kaum Dt.

bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakimterdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charga, (Ssaksi yang meringankanuntuk dirinya)Menimbang bahwa dipersidangan Ketut Selamet telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Kepolisian Polres Gianyar menemukan usaha penambangan batupadas milik Terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekitarpukul 10.30 wita bertempat di tepi sebelah barat aliran sungai petanu yangHalamam 7 Putusan Pidana Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Gindi

, de.. jangan lamalamakembalikan motornya ya;e Bahwa Saksi melanjutkan oleh karena Saksi percaya saja kepadaTerdakwa lalu Saksi memberikan kunci sepeda motor tersebutkepada Terdakwa karena Terdakwa sudah sering meminjam sepedamotor kepada Saksi;e Bahwa Saksi menerangkan sekira lebih dari 1% (Setengah) jamSaksi menunggu Sepeda Motor tersebut belum juga dikembalikanoleh Terdkawa, kemudian Saksi mencari Terdakwa ke rumah asalnyaHalaman 5 dari 19 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 16/Pid.B/2018/PN Gindi

Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 19September 2019 sekira pukul 20.00Wita di Jalan Gambir, KelurahanAbianbase, KEcamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar; Bahwa awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda VarioDK5438LN dari balai budaya hendak membeli plastic kartu undangan, daribalai budaya Gianyar ke selatan simpang tiga koramil ke kanan, jalangambir lurus ke barat, di jalan gambir sempat berhenti di toko yang beradaHalaman8 dari 19 HalamanPutusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Gindi

Bahwa pemohon / termohon sudah sepakat untuk pembagian harta gono gindi musyawarahkan secara kekeluargaan yang di Sepakati pemohon/termohonpada tanggal 3 november 2020 di kantor desa purworejo dan di saksikan olehsaksi masing masing6. Bahwa benar kemudian kehidupan yang tidak harmonis tersebut telahmenyebabkan perpecahan ikatan pernikahan pemohon dan termohon yaitudengan seringkali terjadi perselisihan, perselingkuhan dan perbedaanpendapat yang tidak ada harapan untuk rukun kembali.7.