Pemohon Kasasi berupa pinjammeminjam uang tunai dengan jaminan bilyet giro yang dilakukan olehTermohon Kasasi serta Termohon Kasasi Il selaku pemilik rekeningdari bilyet giro yang dijadikan jaminan atas pinjaman uang tunai tersebutserta mengetahui dengan jelas bahwa bilyet giro tersebut dijadikanjaminan pinjaman uang tunai serta telah turut mempergunakanpinjaman uang tunai tersebut ;Bahwa bilyet giro adalah jenis surat berharga diluar KUHD, yangtumbuh dalam praktek dalam lalu lintas pembayaran secara giral

danmerupakan alat pembayar yang sah dengan sistim booking transfer,dengan jalan pemindahbukuan dari satu rekening ke dalam rekeningyang lain ;Bahwa oleh karena bilyet giro adalah merupakan alat pembayarsecara giral dengan sistim booking transfer, maka penarik bilyet girowajid dan harus menjamin tersedianya dana pada rekening penarikbilyet giro dan tetap bertanggung jawab untuk membayar sejumlah uangyang tertera dalam bilyet yang ditariknya kepada pemegang bilyet giroyang bersangkutan ;Bahwa ketentuan

Salah Menerapkan Hukum Materil Tentang Hutang PiutangBahwa bilyet giro adalah jenis surat berharga diluar KUHD, yangtumbuh dalam praktek dalam lalu lintas pembayaran secara giral danmerupakan alat pembayaran yang sah dengan sistim booking transfer,dengan jalan pemindah bukuan dari satu rekening ke dalam rekeningyang lain ;Bahwa oleh karena bilyet giro adalah merupakan alat pembayaransecara giral dengan sistim booking transfer, maka penarik bilyet girowajid dan harus menjamin tersedianya dana pada

2014/PN.Bdg. tanggal 17 September 2014, yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 393/Pdt/2G15/PT.Bdg. tanggal30 November 2015, telah terdapat pertimbangan hukum hakim tingkatpertama yang salah menerapkan hukum yang berlaku, sebagaimana dikutipdari halaman 94 alinea 7 sebagai berikut;"Menimbang, bahwa telah terbukti ada jual beli atas 8 (delapan) bidangtanah antara Penggugat sebagai penjual dan Tergugat sebagai pembeli,kemudian jual beli tersebut antara lain dibayar dengan uang giral

Bdg, tanggal30 November 2015. telah terdapat pertimbangan hukum hakim tingkatpertama yang juga salah menerapkan hukum yang berlaku, sebagaimanadikutip dari halaman 94 Alinea 4 sebagai berikut:"Menimbang, bahwa dari bukti P18A sampai dengan P2T membuktikanbahwa benar Tergugat telah menerbitkan cek untuk pembayaran kepadaPenggugat, sehingga demikian maka dalil Penggugat tentang adanyapembayaran giral berupa cek dari Tergugat kepada Penggugat adalah benar;Bahwa pertimbangan Judex Facti di atas telah

yang telah menerbitkancek kosong tersebut dikatagorikan sebagai penipuan (bedrog) dalampengertian hukum perdata, sehingga dengan demikian maka segalaperjanjian dalam bentuk apapun menjadi batal demi hukum dan batal pulasegala peristiwa hukum sebagai rentetan/turutan yang didasarkan padanya";putusan halaman 9495:"Bahwa telah terbukti ada jual beli atas 8 (delapan) bidang tanah antaraPenggugat sebagai penjual dari Tergugat sebagai pembeli kemudian jual belitersebut antara lain dibayar dengan uang giral

Nomor 1260 kK/Pdt/2016yang menerbitkan cek tersebut mempunyai kewajiban hukum untuk menjamtnbahwa pada saat jatuh tempo cek tersebut ada dananya dan bisa diuangkan.Ternyata cekcek yang dikeluarkan oleh Tergugat dan digunakan sebagai atatpembayaran giral kepada Penggugat tidak bisa diuangkan karena tidak adadananya, sehingga dengan demikian artinya Tergugat telah melakukantindakan yang bertentangan dengan kewajiban hukum yang ada padanya";.

Rio Pangarso,SE adalahsalah satu pejabat / pegawai Bank Indonesia (BI) dan terdakwa II Drs.Rio Pangarso,SE dan terdakwa Arie Fanradji mengatakan tinggalpengurusan dari Bank Commonwealth di Australia (tinggal menungguproses LG (Lintas Giral)). Saat itu, terdakwa Arie Fanradji mengatakankepada saksi akan pergi ke Australia. Apakah orang tersebut pergi keAustralia atau tidak, saksi tidak tahu;Bahwa apabila saksi H. Atje Djuhawan sedang berbicara denganterdakwa Arie Fanradji, oleh terdakwa II Drs.

Rio Pangarso,SE adalahsalah satu pejabat / pegawai Bank Indonesia (BI) dan terdakwa II Drs.Rio Pangarso,SE dan terdakwa Arie Fanradji mengatakan tinggalpengurusan dari Bank Commonwealth di Australia (tinggal menungguproses LG (Lintas Giral)). Saat itu, terdakwa Arie Fanradji mengatakankepada saksi akan pergi ke Australia. Apakah orang tersebut pergi keAustralia atau tidak, saksi tidak tahu;H 9 dari 17 hal Put. No. 204/PID/2014/PT.DKI1010Bahwa apabila saksi H.

CM 365801 tertanggal 23 Nopember 1999 tersebut ditolakoleh pihak Bank, karena ternyata Rekening atas Chek dimaksud telahditutup oleh pemiliknya, sebagaimana Surat Keterangan Penolakan WarkatLalu Lintas Pembayaran Giral dari Bank Central Asia, tertanggal 28 Juni2000 ;Bahwa, perbuatan Tergugat yang dengan sengaja memberikan Chektersebut kepada Penggugat yang ternyata kosong, adalah merupakanbentuk penipuan terhadap diri Penggugat ;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

temponya pada tanggal 16September 2005, setelah di tukarkan ternyata tidak dapatdibayar diberi tanda p42 5 3943.1 (satu) set photocopy dari Asli Bilyet Giro yangditerbitkan dari Bank Rakyat Indonesia Cabang Pontianakdengan Nomor 274391 dengan nilai Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) yang jatuh temponya pada tanggal 24September 2005, setelah di tukarkan ternyata tidak dapatdibayar diberi tanda p43 ; 44.1 (satu) set photocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan Warkat Lalu Lintas Pembayaran Giral

tertang gal28 Juli 2005 diberi tanda P44 ; 45.1 (satu) set photocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan dari Bank Ekonomi tertanggal 25 Juli 2005 diberitanda P45 5 46.1 (satu) set potocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan Warkat Lalu Lintas Pembayaran Giral tertanggal 4Agustus 2005 diberi tanda P46 ;47.1 (satu) set photocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan dari Bank Ekonomi tertanggal 4 Agustus 2005diberi tanda pAT ge wr rr eee eee48.1 (satu) set photocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan

Warkat Lalu Lintas Pembayaran Giral tertanggal 2Agustus 2005 diberi tanda p48 ; 49.1 (satu) set photocopy dari copy Surat KeteranganPenolakan dari.

Kantor Cabang Pematang Siantar Sudirman, bahwa saldo dalam rekeningPara Tergugat tidak mencukupi sesuai dengan Surat Keterangan PenolakanWarkat Lalu Lintas Pembayaran Giral yang dibuat oleh PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Pematang Siantar, dengan nomorseri : 935675 tertanggal 28 September 2007 ;Bahwa namun pun demikian Penggugat masih bersabar dan padatanggal 2 Oktober 2007 pergi lagi ke PT. Bank Mandiri (Persero), Tok.

Kantor Cabang Pematang Siantardengan Surat Keterangan Penolakan Warkat Lalu Lintas Pembayaran Giral,Nomor Seri 935675 tertanggal 2 Oktober 2007 ;Bahwa setelah pencairan kedua Bilyet Giro tersebut tidak bisadilaksanakan dengan alasan tersebut di atas, maka menurut Penggugat, ParaTergugat tidak lagi mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannyamembayar pesanan buku yang telah mereka Para Tergugat terima dariPenggugat ;Bahwa tanpa diduga dan disangka melalui orangorang terdekat dariTergugat menyuruh

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai duaorang anak yaitu Afgan ArRahman bin Suhilman, lahir pada tan ggal 08Juli 2010 dan Giral Pramansyah bin Suhilman lahir 18 April 2016;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat7.

CepuPurwodadi senilai Rp.52.500.000, dengan tanggal jatuh tempoBilyet Giro adalah tanggal 27 Pebruari 2006 atas nama Tergugat Il sebagaipemilik rekening BCA No.3543980583 (bukti P5);Bahwa Penggugat II pada tanggal jatuh tempo Bilyet Giro tersebut telahmenclearingkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro BCA KCP Cepu Purwodadi milikTergugat Il, ternyata tidak ada dananya sama sekali, karena saldo rekeningmilik Tergugat Il tidak mencukupi berdasarkan surat keterangan penolakanwarkat lalu lintas pembayaran giral

DZ.282485 Tanggal14 des 2018 atas penyerahan cek ini bayarlahkepada MELIN LIM Sejumlah Rp. 5.700..000.000,(lima Milyar tujuh ratus juta rupiah) yang ditandatangani EKSI ANGGRAENI.DanSurat keterangan penolakan warkat lalulintaspembayan Giral kepada kepada MELIN LIM tanggal01 feb 2019 surabaya Bank Central Asia.Asli dan Fotocopy cek BCA NO.

DZ.282486 Tanggal17 des 2018 atas penyerahan cek ini bayarlahkepada MELIN LIM Sejumlah Rp. 2.850.000.000,(lima Milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah)yang ditanda tangani EKSI ANGGRAENI.DanHalaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 309/Pat.G/2020/PN SDA13.14.15.16.17.18.19.20.Pac22.23.24.25.Bukti T 13Bukti T 14Bukti T 15Bukti T 16Bukti T 17Bukti T 18Bukti T 19Bukti T 20Bukti T 21Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Surat keterangan penolakan warkat lalulintaspembayan Giral kepada kepada

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tata cara pembayaranpertama kalinya pada tahun akademik 2012/2013 dilakukan di depan untukmasa huni mahasiswa selama 12 (dua belas) bulan, pembayaran dilakukansecara giral melalui rekening Bank Panin Nomor 2095001987 atas nama PTMenara Karsa Mandiri;.

Bahwa setelah dikurangi biaya lainlain, Penggugat Rekonvensi telahmembayar kepada Tergugat Rekonvensi secara giral sebesarRp7.136.400.000,00 (tujuh miliar seratus tiga puluh enam juta empat ratusrupiah), pembayaran ini sudah termasuk pembayaran biaya untukpemakaian seluruh fasilitas (Sarana dan prasarana) sebagaimana yangdituangkan dalam Perjanjian Kerja Sama (PKS Induk) Nomor PKS 108/ SETO6/YPT/2012 dan Nomor PKS.018/Dir.MKM/SPKYPT/III/2012, tanggal 2Maret 2012, dengan rincian sebagai berikut:a.

Pintu Kecil No. 56Jakarta;1 (satu) lembar surat Keterangan penolakan warkat lalulintaspembayaran Giral dari BCA Cab. Magelang tgl.462007 ditandatanganiIndah Listiyani dan Sulistiyani ;1(satu) lembar surat Keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaranGiral dari BCA Cab. Magelang tgl. 362007 ditandatangani IndahListiyani dan Sulistiyani ;(satu) lembar surat Keterangan penolakan warkat lalu lintas pembayaranGiral dari BCA Cab.

Magelang tgl. 1862007 ditandatangani LIEMY.DJAJUSMAN ADI dan Indah Listiyani ;1 (satu) lembar Surat Keterangan penolakan warkat lalu lintaspembayaran Giral dari BCA Cab.

Terlawan Il, sehingga karena itu Terlawan Iltidak dapat menyetor angsuran dan bunga atas kredit pada Terlawan tersebut, padahal sesuai Peraturan Bank Indonesia, pemblokiranrekening simpanan dari seorang Nasabah Penyimpan dapatdilaksanakan atas permintaan Nasabah itu sendiri atau apabilaNasabah tersebut telah dinyatakan sebagai tersangka atau terdakwaoleh polisi, jaksa, atau hakim, sesuai dengan pasal 12 PeraturanBank Indonesia No. 2/19/PBI/2000 tertanggal 7 September 2000;Bahwa berhentinya lalulintas giral

sebesarRp 13.215.415.668,72;Bahwa dalam persidangan yang merupakan perkara perdata antarabank dengan nasabahnya, Direksi bank yang bersangkutan dapatmenginformasikan kepada Pengadilan tentang keadaan keuangannasabah yang bersangkutan dan memberikan keterangan lain yangrelevan dengan perkara tersebut sebagaimana diatur dalam pasal43 UndangUndang No. 10 Tahun 1998, namun ternyata Terlawan tidak juga melakukannya dan dalam persidangan Terlawan tidakmembuktikan jumlah hutang sesuai dengan lalulintas giral

dibebani pembuktian adalah Penggugat.1IRMQFERK , bahwa terhadap kebenaran akta jual beli atas 8(delapan) bidang tanah ternyata telah dibenarkan oleh Penggugat,Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat dan dibenarkan pula olehTurut Tergugat Il; sehingga keadaan tersebut harus dinyatakanbenar adanya.1IRMQFERK ~ , bahwa dari bukti P 18A sampai dengan P 27membuktikan bahwa benar Tergugat telah menerbitkan cek untukpembayaran kepada Penggugat, sehingga demikian maka dalilPenggugat tentang adanya pembayaran giral

berupa cek dariTergugat kepada Penggugat adalah benar.1IRMQFERK , bahwa kini Majelis Hakim akan menilai apakahperistiwa cek kosong yang dikeluarkan Tergugat sebagaipembayaran giral kepada Penggugat tersebut merupakanperbuatan melawan hukum atau bukan.1IRMQFERK , bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata,Suatu perbuatan termasuk sebagai perbuatan melawan hukum bilamemenuhi unsurunsur sebagai berikut:e adanya suatu perbuatan yang bersifat melawan hukum ataubertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku

; menimbulkan suatu kerugian;e ada hubungan kausal (sebabakibat) antara perbuatan dankerugian tersebut.1IRMQFERK , bahwa telah terbukti ada jual beli atas 8(delapan) bidang tanah antara Penggugat sebagai penjual danTergugat sebagai pembeli, kemudian jual beli tersebut antara laindibayar dengan uang giral berupa cek.

Ternyata cekcek yang dikeluarkan olehTergugat dan digunakan sebagai alat pembayaran giral kepadaPenggugat tidak bisa diuangkan karena tidak ada dananya,sehingga dengan demikian artinya Tergugat telah melakukantindakan yang bertentangan dengan kewajiban hukum yang adapadanya.1IRMQFERK , bahwa oleh karena cekcek termaksud tidakbisa diuangkan oleh sebab tidak ada dananya maka telahmenimbulkan kerugian pada Penggugat karena tidak bisamenggunakan uang yang semestinya ia terima bila cekcektersebut bisa

TJIN ARIFIN TANJUNGBin TJIN JI MEN terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya, tetapi perbuatan tersebut merupakanperbuatan perdata; Menyatakan Terdakwa TJIN WEI SIEN alias TJIN ARIFIN TANJUNGBin TJIN JI MEN dilepas dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak Terdakwa tersebut di atas dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya; Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar bilyet giro Bank Buana, 2 (dua) lembar surat keteranganpenolakan warkat lalu lintas pembayaran giral

TENTANG SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG)Halaman 6 dari 11 putusan Nomor :203/PDT/2017/PT.PBROleh karena Gugatan ini berdasarkan buktibukti serta faktafakta yang ada,maka Penggugat akan mengajukan permohonan Sta Jaminan (conservatoirbeslag) terhadap harta benda milik Tergugat baik berupa uang kartal maupunuang giral, baik bergerak maupun tidak bergerak, baik yang sekarang adamaupun yang akan ada dikemudian hari, serta segala hakhak Tergugat daripihak lainnya jika ada, akan dirinci dan dimohonkan

Selanjutnya Penggugat dilakukan pemeriksaan dan kemudianBGBG dan 3 (tiga) Surat Keterangan Penolakan Warkat Lalu LintasPembayaran Giral dari Bank BTN Samarinda telah disita oleh PenyidikKepolisian Kota Besar Samarinda, sesuai Surat Tanda Penerimaan No. Pol.:STP/17//2006/Reskrim (bukti P.3) ;.

mernuat bahwa benar cek tersebut adalah merupakan cekdengan account yang terdaftar atas nama penggugat , sehingga jelasdalil penggugat Itersebut lebin menunjukkan kenakalan dan itikad tidakbaik dari penggugat yang selalu mencoba untuk menghindar daritanggung jawab terhadap pengembaiian titipan uang tunaitersebut.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku pada peradilankita, cek atau bilyet giro adalah jenis surat berharga diluar KUHD, yangtumbuh dalam praktek lalu lintas pembayaran secara giral

danmerupakan alat pembayar yang sah dengan sistim booking transfer,dengan jalan pemindah bukuan dari satu rekening ke dalam rekeningyang lain;Bahwa oleh karena cek atau bilyet giro adalah merupakan alat pembayarsesama giral dengan sistim booking transfer, maka penarik cek ataubilyet giro wajib dan harus menjamin tersedianya dana pada rekeningpenarik cek atau bilyet giro dan tetap bertanggung jawab untukmembayar sejumlah uang yang tertera dalam bilyet yang ditarikanyakepada pemegang cek atau bilyet

Nomor 328 K/Pdt/2016Bahwa di dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 58, Judex Factidengan tegas menyatakan hukumnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelan Tergugat dan Tergugat II terbukti telahmelakukan wanprestasi atas hutangnya sejumlah yang tersebut dalam 49lembar Bilyat Giro, senilai Rp1.146.320.000,00 (Satu miliar seratus empatpuluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan ternyata alatpembayaran yang berupa Giral tersebut tidak dapat dipindan bekukan kedalam rekening Pembanding

Bahwa Judex Factidalam pertimbangan hukumnya pada halaman 58, 59 dan 60 menyatakan:Menimbang, bahwa setelan Tegugat dan Tergugat Il terbukti telahmelakukan wanprestasi atas hutangnya sejumlah yang tersebut dalam 49(empat puluh sembilan) lembar bilyet giro senilai Rp1.146.320.000,00 (satumiliar seratus empat puluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) danternyata alat pembayaran yang berupa giral tersebut tidak dapat dipindahbukukan ke dalam rekening Pembanding semula Penggugat:Menimbang bahwa

Pembanding semula Penggugat percaya terhadapTergugat dan Tergugat II untuk menerima pembayaran secara giral, karenakepada pembanding oleh Tergugat dan Il diserahkan 49 (empat puluhsembilan) lembar bilyet giro pada Bank UOB sebagai tertarik, oleh pemilikrekening atas nama Tergugat IIl Suwandi Purwandyo Utomo sebagaiPenarik, dengan harapan ke 49 bilyet Giro tersebut langsung dapat di pindahbukukan dari rekening penarikan.

Nomor :18, RT. 002/RW. 006, Kelurahan Karya Mulya, Kecamatan Kesambi,Kota Cirebon SEBELUM MENIKAH DENGAN Turut Tergugat ;Bahwa, merupakan kewjiban hukum bagi Para Penggugat dalamRekonvensi (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi danTergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi) untuk melacak sendirikeberadaan Turut Tergugat maupun Harta Kekayaan Turut Tergugat,apabila Para Penggugat bermaksud mengajukan Tuntutan Hak ataspersangkutan hukumnya dengan Turut Tergugat ;Bahwa, Bilyet Giro dari Tabungan Giral

, (dua ratus juta rupiah)untuk menjamin persangkutan hukumnya dengan Penggugat IlRekonvensi sebesar Rp 175.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) sebagaimana Surat Bukti TI/PRekll : 1,2 dan 3, dan begitutelah jatuh tempo yang telah ditentukan Bilyet Giro Bank Mandiritersebut Penggugat Il Rekonvensi telah mencoba memasukankedalam setoran tabungan ke Rekening Herawatie Suwagio, danternyata Bilyet Giro Bank Mandiri tersebut Tidak Dapat Dibayar/Disetorkan, karena Dana yang ada pada tabungan Giral

dikabulkan dengan verstek,sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Islam sangat membenci adanya perceraian bagiumatnya, namun Islam juga membolehkan perceraian manakala suatukehidupan rumahtangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi kKeutuhannyadan tidak dapat diharapkan kebaikannya, dan bilamana keutuhan rumah tanggaitu tidak bisa dipertahankan lagi, maka sekiranya berpisah hendaklah dengancara yang baik, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagqarah ayat 229yang berbunyi :giral