Menyatakan terdakwa I Meicklly Als Mek Anak dari Andreas Agung, terdakwa II Heri Bin Ampit dan terdakwa III Michail Giso Anak dari Yakob Ishak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penyalah gunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri

terdakwa I Meicklly Als Mek Anak dari Andreas Agung, terdakwa II Heri Bin Ampit dan terdakwa III Michail Giso Anak dari Yakob Ishak

Kabupaten Malinau ;: ISLAM ;: Buruh;: SMA ( lulus ) ;: Michail Giso Anak dari Yakob Ishak ;: Binuang ;: 33 tahun / 27 Mei 1981 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Jin. Amd Ds Malinau Kota RT 18, Kec.

ini memutus sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa Meicklly Als Mek Anak dari AndreasAgung, terdakwa II Heri Bin Ampit dan terdakwa Ill Michail GisoAnak dari Yakob Ishak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Meicklly Als Mek Anakdari Andreas Agung, terdakwa II Heri Bin Ampit dan terdakwa IIIMichail Giso

secara lisan yangpada intinya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas tanggapan dari Penuntut Umummaka Para terdakwa menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetappada pledoinya ;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan Nomor : rek.perk: PDM 44 /MAL/Euh.2/06/2015 yang selengkapnya adalah sebagai berikut :KESATU ;Bahwa terdakwa Meicklly Als Mek Anak dari Andreas Agung, terdakwaIl Heri Bin Ampit dan terdakwa III Michail Giso

jarum terbuat dari plastic dan 3(tiga) buah handphone ;e Bahwa para terdakwa daiam memiiiki, menyimpan, menguasai,dan menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman berupashabushabu tersebut tidak mempunyai ijin dari instansi yangberwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiam pasai112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU;KEDUA :Bahwa terdakwa Meicklly Als Mek Anak dari Andreas Agung, terdakwaIl Heri Bin Ampit dan terdakwa III Michail Giso

kepolisian datang dan membawa para terdakwa ke kantor polisi.e Bahwa para terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu bagi diri sendiri tersebut tidakmempunyai ijin dari instansi yang berwenang.e Bahwa telah telah dilakukan Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor0983/AUm/TURSUD/MLN/V/2015 tanggal 07 Mei 2015 atas namaMEICKLLY, Nomor 0981/AUm/TURSUD/MLN/V/2015 tanggal 07 Mei2015 atas nama HERI, Nomor 0982/AUm/TURSUD/MLN/V/2015tanggal 07 Mei 2015 atas nama MICHAIL GISO

1. Musa Giso bin Ali Rejo (suami)
2. Adi Aster bin Musa Giso (anak laki-laki)
3. Kusmayati binti Musa Giso (anak perempuan)
4. Kusniarti binti Musa Giso (anak perempuan)
5. Edy Haryono bin Musa Giso (anak laki-laki)
6. Elly Haryani binti Musa Giso

   (anak perempuan)

7. Suhendri bin Musa Giso (anak laki-laki)
8. Junitawati binti Musa Giso (anak perempuan)
9. Noverawati binti Musa Giso (anak perempuan

1. Adi Aster bin Musa Giso, (anak laki-laki)
2. Kusmayati binti Musa Giso, (anak perempuan)
3. Kusniarti binti Musa Giso

   (anak perempuan)

4. Edy Haryono bin Musa Giso (anak laki-laki)
5. Elly Haryani binti Musa Giso (anak perempuan)
6. Suhendri bin Musa Giso (anak laki-laki)
7. Junitawati binti Musa Giso (anak perempuan)
8. Noverawati binti Musa Giso (anak perempuan)

1. Saiful Bahri bin M.

2. Kusmayati binti Musa Giso.
3. Kusniarti binti Musa Giso.
4. Suhendri bin Musa Giso.
5. Junitawati binti Musa Giso.
6. Noverawati binti Musa Giso.
7. Siti Rosidah binti Kasan Pawiro.
8. Ahmad Arief Ramadhan bin Toto Ardiono;
9. Yudi Irawan bin Toto Ardiono.
10. Dian Rosadi bin Toto Ardiono.
11. Toto Hadi Purnama bin Abdul Rahim Rachmad.
12. Endang Sri Wahyuni binti Abdul Rahim Rachmad.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama DONI SAPUTRA bin GISO Allias NGADISO untuk menikahdengan calon isterinya DINI AMALIA binti UDIN

3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kd, yang telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon 1 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, yang telah dinazegelen,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.4;Fotokopi Ijazah atas nama Doni Saputra Bin Giso

Oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 144 jo Pasal 171 dan 172 HIR secara formil danmateril keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas dikaitkan dengan keterangan dan dalildalil permohonanPemohon Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar XXXXxXsaat ini berumur 18 tahun 4 bulan (masih di bawahumur); Bahwa benar anak Pemohon (Doni Saputra Bin Giso Alias Ngadiso)direncanakan

akan menikah dengan calon isteri yang bernama YYYYYYY,umur 21 tahun, agama Islam, dan belum pernah menikah; Bahwa antara anak Pemohon (Doni Saputra Bin Giso Alias Ngadiso) danYYYYYYY telah saling mengenal; Bahwa antara keduanya sudah berhubungan layaknya suami istri; Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan nasab, sesusuan atau sebab lain yang dilarangoleh syariat; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan kurang lebih Rp. 1.800.000

Kemudian dalam ayat (2) dinyatakan dalam hal penyimpanganterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup;Menimbang, bahwa bila merujuk kepada usia anak Pemohon (DoniSaputra Bin Giso Alias Ngadiso) merupakan usia yang menurut ketentuanundangundang tidak diizinkan untuk menikah karena masih di bawah umur

Olehkarenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izindispensasi kepada anak Pemohon (Doni Saputra Bin Giso Alias Ngadiso), umur18 tahun 4 bulan untuk dapat melangsungkan pernikahan dengan calon isteri(YYYYYYY), umur 21 tahun;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul akibat adanyapermohonan ini dibebankan kepada Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor

terukur 100 M berbatasan dengan Pasar masuk;Sebelah Selatan terukur 100 M berbatasan dengan ANTO;Sebelah Timur terukur 200 M berbatasan dengan Ateng;Sebelah Barat terukur 200 M berbatasan dengan saudara Mulyono;Bahwa sesuai dengan ukuran tanah di atas diukur dan digambar oleh KepalaDusun Sidodadi bernama Bani Sitorus; (Bukti P10);11 Bahwa Penggugat menguasai tanah a quo sesuai dengan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor. 593.2/702/KL/PEM/2005 tertanggal 25 September 2005 dari Saudara GISO

selanjutnya diberi tanda Bukti P22;Photo Copy berita acara pengukuran tanah tertanggal 3 September 2005 atasnama Giso dan samino yang di buat oleh Kepala Desa Air Hitam dan KepalaDusun Sidodadi, tidak dapat ditunjukan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya selanjutnya diberi tanda Bukti P23;24.25.26.2a.28.29,30.31,32533;Photo Copy Surat Pernyataan kesaksian tertanggal 03 September 2005, tidakdapat ditunjukan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya selanjutnya diberitanda Bukti P24;Photo

Copy surat Keterangan situasi tanah nomor 593.2/702/KL/PEM/2005tanggal 03 September 2005, tidak dapat ditunjukan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya selanjutnya diberi tanda Bukti P25;Photo Copy Surat Pernyataan Tidak Silang Sengketa atas nama Giso danSamino tertanggal 03 September 2005, tidak dapat ditunjukan aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda Bukti P26;Photo Copy surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor;593.2/702/KL/PEM/2005, tidak dapat ditunjukan

bukti bahwa Giso dan Samino adamemiliki tanah seluas +40.000 M?

Menyatakan Terdakwa SELAMAT RIYADHI als OTONG Bin BURHAN GISO, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Secara tanpa hak turut serta menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SELAMAT RIYADHI als OTONG Bin

BURHAN GISO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan menjatuhkan pula pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

,MH
Terdakwa:
SELAMAT RIYADHI alias OTONG Bin BURHAN GISO

Para Pemohon telah menerima salinanKutipan Akta Nikah Nomor: 103/78/II/2003, tertanggal 18 Februari 2003,dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada:Nama Pemohon tertulis Giso bin Atmari, umur 42 tahun tempat tanggallahir, Jember,11 Juni 1976;Nama Pemohon II tertulis Winarsih Anwar Wulan Sari binti Nyamin, umur 39tahun tempat tanggal lahir 20 Juni 1979 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 80215?

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomoc103/78m12003, tertanggal 18 Februari 2003yang semula tertulis Giso binAtmari, umur 42 tahun tempat tanggal lahir. Jember.11 Junl 1976 menjadiWaglso bIn Ngatmad tempat unggal lahlr, Jombor,11 Juli 1978;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1031781112003. tertanggal 18 Februari 2003 yang semula tertulis WInanihAnwar Wulan Sari binti Nyamin, monjadl Winarsih Anwar Wulansari bintiNyamin tempot tanggal lahir .

ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 18 Februari 2003 diKUA Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :103/78/II/2003 tertanggal 18 Februari 2003 tersebut Giso

GISO (DPO) / teman terdakwa di Krian kepada orang yang tidakterdakwa kenal dengan harga Rp. 3.400.000,( Tiga juta empat ratus riburupiah ).dan uang hasil penjualan sepeda motor Yamaha Mio, Tahun2015, Warna merah Nopol : AG6549WZ milik saksi EN SETIYOWATIhabis untuk keperluan terdakwa sendiri, selanjutnya Pada hari Kamistanggal 14 Pebruari 2019 sekira jam 18.30 Wib, saksi SONY HIDAYATalias HOKIR bersama 3 ( Tiga ) orang temannya mendatangi terdakwa diTambal Ban di Krian, kemudian terdakwa diajak oleh

GISO (DPO) / kepada orang yang tidakterdakwa kenal namanya dengan harga Rp. 3.400.000,( Tiga juta empatratus ribu rupiah ).dari hasil penjualan sepeda motor tersebut habis untukkeperluan terdakwa sendiri, selanjutnya Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari2019 sekira jam 18.30 Wib, saksi SONY HIDAYAT alias HOKIR bersama 3( Tiga ) orang temannya mendatangi terdakwa di Tambal Ban di Krian, yangkemudian terdakwa diajak mencari sepeda motor Merk Yamaha Mio, Tahun2015, Warna merah Nopol : AG6549WZ milik saksi

GISO, dan sepeda motor tersebut laku terjual denganharga Rp. 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa sepeda motor yang Terdakwa pinjam tersebut sepeda motorYamaha Mio warna merah No.Pol AG6549 WZ tahun 2015 yang manaSTNK dan BPKB atas nama mama saksi yaitu ENI SETIYOWATI; Bahwa niat Terdakwa memang meminjam sepeda motor milik saksiENI tersebut karena tidak memiliki uang untuk biaya melahirkan istriTerdakwa maka akhirnya sepeda motor milik saksi ENI tersebutTerdakwa jual tanpa ada

GISO, dan sepeda motor tersebut laku terjual denganharga Rp. 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa niat Terdakwa memang meminjam sepeda motormilik saksi ENI tersebut karena tidak memiliki uang untuk biaya melahirkanistri Terdakwa maka akhirnya sepeda motor milik saksi ENI tersebutTerdakwa jual tanpa ada ijin dari saksi ENI untuk menjual;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENI mengalamikerugian Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

GISO tanpa jin daripemiliknya yaitu saksi ENI, dan Terdakwa menguasai sepeda motor miliksaksi ENI bukan karena suatu kejahatan.

GISO (DPO)setelah itu Suaminya datang selanjutnya Sdri. MIA menyerahkan uangtersebut kepada suaminya sdr. GISO, setelah suaminya menerima dari sdriMIA, suaminya langsung jalan dengan maksud untuk mencari sabu; Bahwa pada sekitar jam 17.00 Wita sdr GISOkembali dan menyerahkan 1(satu) poket narkotika jenis sabu kepada Sdri. LUSI, sekitar jam 17.30 WitaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN MinSdri.

MIA dansuaminya sdr GISO secara bergantigantian;Bahwa setelah selesai menggunakan shabu lalu sisa dari 1 (Satu) poketnarkotika jenis sabu tersebut di bawa oleh Sdri. LUSI ke karaoke Mahkotadan di dalam ruang Sakura Lantai 3 Karoke Mahkota Tanjung BelimbingDesa Malinau Hulu Rt. 008 Kec. Malinau Kota Kab. Malinau Sdri.

MIA menghubungi suaminya sdr GISO (DPO)setelah itu Suaminya datang selanjutnya Sdri. MIA menyerahkan uangtersebut kepada suaminya sdr GISO, setelah suaminya menerima dari sdriMIA, suaminya langsung jalan dengan maksud untuk mencari sabu;Bahwa pada sekitar jam 17.00 Wita sdr GISO kembali dan menyerahkan 1(satu) poket narkotika jenis sabu kepada Sdri. LUSI, sekitar jam 17.30 WitaSdri.

GISO PRANOTO, PhD. ;Bahwa pengawalan yang dilakukan terdakwa selaku anggota ormas KOBRA tersebutdilakukan tanpa surat perintah akan tetapi sebelum berangkat ke daerah Waru,anggota KOBRA Balikpapan yaitu Sdr. Muis telah menghubungi DR. GISOPRANOTO, PhD via telepon dan keberangkatan anggota KOBRA Balikpapansepengetahuan DR. GISO PRANOTO, PhD (Ketua KOBRA) :Bahwa terdakwa berangkat ke Penajam karena adanya permintaan dari anggotakobra yang ada di Waru yakni Sdr.

GISO PRANOTO, PhD. ; Bahwa pengawalan yang dilakukan terdakwa selaku anggota ormas KOBRA tersebutdilakukan tanpa surat perintah akan tetapi sebelum berangkat ke daerah Waru,anggota KOBRA Balikpapan yaitu Sdr. Muis telah menghubungi DR. GISOPRANOTO, PhD via telepon dan keberangkatan anggota KOBRA Balikpapansepengetahuan DR.

GISO PRANOTO, PhD (Ketua KOBRA) ; Bahwa terdakwa mengaku tidak setiap hari membawa senjata tajam jenis sangkur dansenjata replika Air Soft Gun tersebut, dan biasanya kedua senjata tersebut dibawapada saat bekerja sebagai petugas security pertokoan di Jalan Pandan SariKecamatan Balikpapan barat Kota Balikpapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta hukum sebagaimana dikemukakan di atas berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa yang dihubungkan

GISO PRANOTO,PhD via telepon dan keberangkatan anggota KOBRA Balikpapan sepengetahuan DR.

Sampit (barak pintu No.1) Kota PalangkaRaya sering terjadi transaksi narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi KodratSomaksono Bin Djajoes bersama dengan saksi Giso Ario Widodo beserta Timdari Res Narkoba Polres Palangka Raya melakukan penyelidikan dan setelahterkumpul informasi yang akurat selanjutnya melakukan penangkapan terdakwayang disaksikan oleh saksi Umi Kalsum Binti Sarimo selaku masyarakatsetempat dan sewaktu dilakukan penggeledahan oleh anggota Kepolisiandirumah terdakwa ditemukan 33 (tiga

Sampit (barak pintu No.1) Kota Palangka Raya seringterjadi transaksi narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi Kodrat Somaksono BinDjajoes bersama dengan saksi Giso Ario Widodo beserta Tim dari Res NarkobaPolres Palangka Raya melakukan penyelidikan dan setelah terkumpul informasiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2016/PN Pikyang akurat selanjutnya melakukan penangkapan terdakwa yang disaksikanoleh saksi Umi Kalsum Binti Sarimo selaku masyarakat setempat dan sewaktudilakukan penggeledahan oleh

Sampit (barak pintunomor 1), Palangka Raya, Saksi bersama dengan dengan Tim dariRes Narkoba Polres Palangka Raya antara lain rekan saksi Giso AryoWibowo telah menangkap Terdakwa karena tersangkut masalahnarkoba;Bahwa pada awalnya Saksi ada mendapat laporan dari masyarakatbahwa ditempat Terdakwa tersebut sering terjadi transaksi narkobajenis shabu, kemudian Saksi bersama dengan Tim antara lain rekansaksi Giso Aryo Wibowo melakukan penyelidikan ditempat tersebut;Bahwa waktu Saksi melakukan penyelidikan

Terdakwa kotak rokok tersebut dipergunakan untukmenyimpan shabu yang akan diserahkan kepada pembelinya;Bahwa shabu yang ada pada Terdakwa tersebut untuk dijual, tetapisebelum ada yang laku, Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang untuk menjualshabu;Bahwa Saksi mengenali barang bukti dalam perkara ini yangdiperlihatkan kepadanya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2016/PN PikMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.GISO

1. Menyatakan Terdakwa I SENIMAN alias GERANDONG bin MARJUKI, Terdakwa II TUGISO alias GISO tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6

Terdakwa:
1.SENIMAN alias GERANDONG bin MARJUKI alm
2.TUGISO alias GISO