Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:e Karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sehingga kebutuhan hidup sehingga kebutuhan hidup sehariharibergantung pada hasil kerja Penggugat;e Karena Tergugat telah berhubungan dengan wanita idaman lainbernama PIHAK KE 8 berasal dari Gumul;e Tergugat sudah memberi surat pernyataan menceraikan Penggugat;e Tergugat meminta Penggugat menandatangani surat pernyataanmenyetujui menikah lagi;6.

mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat diKota Kediri dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari bergantung pada hasil kerjaPenggugat dan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lainyang bernama PIHAK KE 3 dari Gumul

mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat di KotaKediri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bergantung padahasil kerja Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan denganwanita idaman lain yang bernama PIHAK KE 3 dari Gumul

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat dengan alasan sejak Juni2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugattidak bekerja, sehingga kebutuhan hidup sehingga kebutuhan hidup sehariharibergantung pada hasil kerja Penggugat, Karena Tergugat telah berhubungandengan wanita idaman lain bernama PIHAK KE 3 berasal dari Gumul

Kediri dan pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wibatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2011 bertempat di sebuah rumahmakan di sekitar Simpang Lima Gumul atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri telah melakukan beberapaperbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk

WIDODO BinPAIRIN, selanjutnya terdakwa SUGENG TRI PRAYITNO, SH., MH., melalui saksiANDIK SIREGAR, SH., meminta uang kembali sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) untuk dapat menyelesaikan permasalahan pemalsuan tanda tangan yangdituduhkan kepada saksi ROKIP Bin SUMOHARJO kemudian saksi menyanggupidengan memberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa kemudian pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib bertempat disebuah rumah makan disekitar Simpang Lima Gumul

Kediri dan pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib di sebuahrumah makan di sekitar Simpang Lima Gumul, Kab.

KODOK (belum tertangkap) pada hariMinggu, tanggal 16 Oktober 2016, sekitar jam 15.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di jalan jurusanPamenang/Pagu, kawasan Simpang Lima Gumul di Desa Sumberejo,Kec.Ngasem, Kab.Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Gpr.masih daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

PARTOREJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya di Penyidik dan keterangansaksi dipenyidik tersebut semuanya benar ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu pada hari Minggu,tanggal 16 Oktober 2016 ada kabar dari anak saksi RUDI SISSWANTOmenjadi korban pencurian dengan kekerasan sepeda motor hilang diSLG (Simpang Lima Gumul) di Desa Sumberejo, Kec.

TRI BUDIWIYONO Bin SUPRIONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya di Penyidik dan keterangansaksi dipenyidik tersebut semuanya benar ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu perampasan sepedamotor milik korban RUDI SEWANTO merk Honda Vario 125 warna merahtahun 2014 Nopol AG 3218 EA di SLG (Simpang Lima Gumul) di DesaSumberejo, Kec. Ngasem Kab.

Ateng pada hari Minggu tanggal 16 Oktober2016 sekitar jam 12.00 wib telah melakukan perampasan sepeda motoryang disertai dengan kekerasan di Area SLG (Simpang Lima Gumul); Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara yaitu:Terdakwa bersamasama temannya yaitu Sdr. Eko als. Nem, Sdr. WijiWhyudi als. Pardi, Sdr.Abdul Majid als Mbe, Sdr. Dimas, Puji als. Salopokdan Sdr. Pendik als.

RUDI SISWANTO,tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu korban RUDI SISWANTO diarea Simpang Lima Gumul (SLG) di Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, sehingga dengan demikian unsur Dengan melawan hak ,telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5. Tentang Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PONIDI Binalm.

menikah dan mempunyai anak, terdakwamemikirkan bagaimana bisa punya rumah sendiri, dengan penghasilan yang paspasan tersebut, sehingga dari hal itu timbul fiat terdakwa untuk melakukanpenipuan terhadap saksi Endang Susianie Bahwa kemudian terdakwa mencoba mengirim sms ke no ,5 milik saksiEndang Susiani dengan no Hp milik terdakwa 083846964451 dan terdakwasaat itu mengaku bernama Adi alamat Wates Kota Kediri dalam smstersebut terdakwa mengaku mempunyai usaha ternak sapi Brahman yangterletak di Dusun gumul

yangdikehendaki namun saat itu hanya dimasukan kedalam kaleng sebanyak Rp200.000,( dua ratus riobu rupiah) dan uang tersebut oleh Endang Susianidiletakan di gapburo SD Kawedusan sebagaimana dalam sms yang diajukanoleh terdakwa , pada saat terdakwa mengambil kaleng yang disarankanoleh terdakwa tersebut , terdakwa langsung ditangkap oleh petugasKepolisian Sektor Srengat berikut barang buktinya;e Bahwa investasi sapi brahman seprti yang dijanjikan oleh terdawka tersebutsetelah saksi Endang Susiani cek di Dusun gumul

terdakwamenikah dan mempunyai anak, terdakwa memikirkan bagaimana bisapunya rumah sendiri, dengan penghasilan yang pas pasan tersebut,sehingga dari hal itu timbul fiat terdakwa untuk melakukan penipuanterhadap saksi Endang Susiani;e Bahwa kemudian terdakwa mencoba mengirim sms ke no HP miliksaksi Endang Susiani dengan no Hp milik terdakwa 083846964451 danterdakwa saat itu mengaku bernama Adi alamat Wates Kota Kediri dalamsms tersebut terdakwa mengaku mempunyai usaha ternak sapi Brahmanyang terletak di Dusun gumul

dikehendaki namun saat itu hanya dimasukankedalam kaleng sebanyak Rp 200.000,( dua ratus riobu rupiah) dan uangtersebut oleh Endang Susiani diletakan di gapuro SD Kawedusansebagaimana dalam sms yang diajukan oleh terdakwa , pada saat terdakwamengambil kaleng yang disarankan oleh terdakwa tersebut , terdakwalangsung ditangkap oleh petugas Kepolisian Sektor Srengat berikut barangbuktinya;e Bahwa investasi sapi brahman seprti yang dijanjikan oleh terdakwa tersebutsetelah saksi Endang Susiani cek di Dusun gumul

2.Lina Erawati, ternyata benar pula, bahwa pada bulan April 2014sekira jam 18.30 Wib, terdakwa telah SMS kepada Drg Endang Susianibertempat di depan swalayan Amanah Srengat Kecamatan SrengatKabupaten Blitar terdakwa dengan rangkaian kebohongan mengatakankepada Drg Endang Susiani menawarkan untuk investasi ternak sapikemudian saksi Endang Susiani memberikan uang sebesar Rp.55.000.000,di depan swalayan Amanah Srengat Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar,selanjutnya saksi Endang Susiani cek di Dusun gumul

islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakANLALa : $= = =n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sidomengku RT.01 RW. 06 DesaCendoro Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Gumul

dan Termohon adalah suami istert yang menikah padatanggal 11 Nopember 1999, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 436/22/X1/1999tanggal 11 Nopember 1999;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah Dudaberanak 3 orang, sedangkan Termohon adalah janda CERAI;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Gumul

XXxXxxXxXxxxXxxxxxxx, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang ojek,Tempat tinggal di Dusun Gedeg Desa Gedeg Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikPemohon; 225222222 nnn nnn nnn nnn nce nnn snese Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah kurang lebih 13 tahun yang Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, di Dusun Gumul Desa Mojorejo Kecamatan

XXXXXXXXXXXXXXxx, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Tempattinggal di Dusun Sidomengku Desa Cendoro Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto3e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; 5992222 225s so nnn nnn nec cennn nnn e eense Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah kurang lebih 13 tahun yang Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, di Dusun Gumul Desa Mojorejo

/PNKadr.melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal pada hari Jumat tanggal10 April 2015 setelah pulang sekolah saksi korban RIKA NURAINI bersama SANTIjalanjalan pergi ke simpang lima gumul, setelah dan simpang lima gumul kemudiansaksi korban RIKA NURAINI mengantar SANTI pulang ke Panti namun dalamperjalanan pulang ban

saksi korban RIKA NURAINI di Panti, terdakwa kemudianmengirim sms saksi korban RIKA NURAINI dengan maksud menyuruh saksi korbanRIKA NURAINI datang ke rumah terdakwa untuk mengajak saksi korban RIKANURAINI jalan jalan sehingga saksi korban RIKA NURAINI dan SANTI pergimenuju rumah terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa, kemudian terdakwa bersamasaksi korban RIKA NURAINI dan SANTI menuju ke rumah saksi WAWAN ADISETIAWAN untuk menjemput saksi WAWAN ADI SETIAWAN setelah itu bersamapergi ke Simpang lima gumul

/PNKadr.Bahwa saksi lahir pada tanggal 25 September 1997 dan pada saat kejadian umursaksi 17 tahun ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 April 2015, sekitar pukul 22.30 wib. bertempatdirumah neneknya terdakwa di Lingkungan Kwangkalan, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;Bahwa awalnya pada hari Jum/at, sehabis pulang sekolah saksi dan temanbernama Santi pergi main ke Simpang Lima Gumul Kediri, tanpa sepengetahuannyaSanti telpon kepada terdakwa untuk

datang ke tempat tersebut, setelah itu terdakwadatang ke Simpang Lima Gumul Kediri, kemudan sekitar pukul 14.00 wib Santi disms pakliknya untuk segera pulang, lalu saksi dan Santi pulang kerumah orang tuaangkatnya, setelah itu saksi akan mengantar Santi pulang ke panti, tetapi belumsampai panti ban sepeda motor yang saksi kendarai bocor, kemudian Santi smskepada terdakwa untuk menjemput saksi dan Santi, setelah disms Santi terdakwadatang lalu diantar untuk mencari bengkel untuk menambal ban sepeda

kemudiankerumahnya terdakwa pada pukul 18.00 wib., dan saksi tahu setelah kejadian kalaupada saat itu Rika Nuraini dipanggil terdakwa dan masuk kekamarnya terdakwasekitar 2 (setengah) jam, tapi apa yang dilakukan saksi tidak tahu, setelah itu kamiberempat jalanjalan lagi ke Gumul dan pada saat itu Rika Nuraini tidak mintrapulang katanya takut pada kakeknya dan di Gumul sampai pukul 23.00 wibkemudian pergi kerumah neneknya terdakwa dan sampai dirumah nenek terdakwakarena sudah tutup, kemudian kami

Sumardi terjatun ke belakang dankepalanya bagian membentur ke plat cor yang berada di bahu jalan sebelahselatan ; Bahwa Sumardi tidak sadarkan diri dan dari mulut, hidung dan telingamengeluarkan darah ; Bahwa saksi kemudian lari mengejar terdakwa yang berjalan ke arahmobil untuk meminta pertanggungjawaban dan selajutnya saksi berlari kerumah saksi Purwanto untuk memberitahu kejadian tersebut ; Bahwa Sumardi dibawa ke Rumah Sakit Aura Syifa dan oleh rumahsakit dirujuk ke Rumah Sakit Simpang Lima Gumul

Bahwa terdakwa kemudian menghampiri Sumardi dan saksi melihatSumardi sudah terjatuh tidak sadarkan diri dan dari mulut, hidung dan telingamengeluarkan darah ; Bahwa saksi Iwan kemudian lari mengejar terdakwa yang berjalan kearah mobil untuk meminta pertanggungjawaban dan selajutnya saksi Iwanberlari ke rumah saksi Purwanto yang merupakan kakak dari Sumardi untukmemberitahu kejadian tersebut ; Bahwa Sumardi dibawa ke Rumah Sakit Aura Syifa dan oleh rumahsakit dirujuk ke Rumah Sakit Simpang Lima Gumul

Kediri SaksiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN Gprmelihat Sumardi sudah terbaring di pinggir jalan dan tidak sadarkan diriserta mengeluarkan darah dari mulut, hidung dan telinga ; Bahwa kemudian Sumardi dibawa ke Rumah Sakit Aura Syifa denganmenggunakan mobil dan oleh pihak rumah sakit dirujuk ke Rumah SakitSimpang Lima Gumul Kediri ; Bahwa saksi ketika di dalam mobil duduk berdampingan denganterdakwa dan saksi mencium bau alcohol dari mulut terdakwa ; Bahwa Sumardi meninggal dunia

setelah beberapa hari dirawat diRumah Sakit Simpang Lima Gumul Kediri ; Bahwa tidak ada permintaan maaf dan bantuan dari terdakwa maupunkeluarganya ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanhasil Visum et Repertum No. 445/16/RM/418.25.5/2020 tanggal 04 Juli 2020yang dibuat dan dikeluarkan oleh dr.

danmenghampiri Sumardi lalu terdakwa mendorong dengan keras bagian wajahsehingga Sumardi jatuh ke belakang dan kepala bagian belakangmembentur plat cor bahu jalan sebelah selatan ; Bahwa setelah terjatuh Sumardi tidak sadarkan diri dan mengeluarkandarah dari mulut, hidung dan telinga ; Bahwa Sumardi oleh terdakwa, saksi Teddy Lastrio dan saksi Cris TriLestari serta saksi Purwanto dibawa ke Rumah Sakit Aura Syifa denganmenggunakan mobil dan oleh pihak rumah sakit dirujuk ke Rumah SakitSimpang Lima Gumul

Raya SoloJogya Km 11, Kepoh,Bowan, Delanggu, Klaten;disebut sebagai Kuasa Penggugat;MELAWAN1 NING HANDAYANI, Alamat : Dukuh Karangjati Rt.11 Rw.6, DesaGlagahwangi, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten;disebut sebagai TERGUGAT I;2 HARDO WIRYONO, Alamat : Dukuh Gumul Rt.2 Rw.7, DesaKauman, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten;disebut sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 30/Pen.Pdt.G/2015/PN.KIn., tanggal 20 Maret 2015,

Karangjati Rt.11 Rw.6,Desa Glagahwangi, Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten telah meninggal duniadan yang bernama Hardo Wiryono, alamat Dukuh Gumul Rt.2 Rw.7, Desa Kauman,Kecamatan Polanharjo, Kabupaten Klaten juga telah meninggal dunia (relaas panggilantertanggal 24 Maret 2015) yang dikuatkan dengan surat keterangan tertanggal 24 Maret2015 dari Kepala Desa Kahuman (SONHAJI, S.SOS);Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat secara lesan tanggal 30 Maret 2015dipersidangan menyatakan mencabut Perkara Nomor

keringanan hukuman denganmengemukakan alasan bahwa ia sangat menyesali akan perbuatannya,serta selanjutnya ia menyerahkan keputusan kepada kebijaksaan MajelisHakim ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :wannnno Bahwa ia terdakwa AHMAD JAELANI Als LANSEH BIN MULYOUTOMO pada hari Minggu, tanggal 06 Juli 2014, sekitar jam 08.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi area Simpang Lima Gumul

SUBSIDAIR :wanenno= Bahwa ia terdakwa AHMAD JAELANI Als LANSEH BIN MULYOUTOMO pada hari Minggu, tanggal 06 Juli 2014, sekitar jam 08.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi area Simpang Lima Gumul, Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kab. Kediri ?

puluh empat) butir pil LL ;o Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa ;saat Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengardipersidangan,keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yangdiajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 6 Juli 2014 sekitar jam 08.00 wib.terdakwa telah ditangkap oleh saksi Slamet dan saksi Arifin, SH. di areaSimpang Lima Gumul

unsure ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ; dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat Kesehatan yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1) ;bahwa dari unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasilpemeriksaan di persidangan, dari keterangan saksisaksi , barang bukti,surat, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh fakta bahwaterdakwa pada hari Minggu tanggal 6 Juli 2014 sekitar jam 08.00 wib diarea Simpang Lima Gumul

lalusdr.Agus menerima sediaan farmasi pil jenis LL sebanyak 184 (seratus delapan puluhempat) butir kemudian pil jenis LL tersebut mereka bagi Sdr.Agus mendapatkansebanyak 149 (seratus empat puluh sembilan) butir sedangkan terdakwa mendapatkansebanyak 35 (tiga puluh) lima) butir dan dimasukkanya kedalam plastik dan terdakwasimpan di saku celana sebelah kanan depan yang sedang dipakainya selanjutnyamereka berdua pergi dengan berboncengan sepeda motor Yamaha Milik Sdr.Agusmenuju kearah simpang lima Gumul

Kab.Kediri dan setelah Sdr.Agus menyerahkan uang hasilpatungan kepada Sdr.Bendot lalu sdr.Agus menerima sediaan farmasi pil jenis LLsebanyak 184 butir kemudian pil jenis LL tersebut mereka bagi sdr.Agusmendapatkan sebanyak 149 butir sedangkan terdakwa mendapatkan sebanyak 35butir dan dimasukkannya ke dalam plastik dan terdakwa simpan di saku celanasebelah kanan depan yang sedang dipakainya selanjutnya mereka berusaha pergidengan berboncengan sepeda motor Yamaha Milik Sdr.Agus menuju kearahsimpang lima Gumul

Kab.Kediri dan setelah Sdr.Agus menyerahkan uanghasilpatungan kepada Sdr.Bendot lalu sdr.Agus menerima sediaan farmasi pil jenis LLsebanyak 184 butir kemudian pil jenis LL tersebut mereka bagi sdr.Agusmendapatkan sebanyak 149 butir sedangkan terdakwa mendapatkan sebanyak 35butir dan dimasukkannya ke dalam plastik dan terdakwa simpan di saku celanasebelah kanan depan yang sedang dipakainya selanjutnya mereka berusaha pergidengan berboncengan sepeda motor Yamaha Milik Sdr.Agus menuju kearahsimpang lima Gumul

SALINAN PUTUSANNomor 1147/Pdt.G/2019/PA.BiadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :NURMITA YANI Binti MUJIONO, umur 21 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Gumul, RT 005/RW 002, DesaGiglirejo, Kecamatan Wonosamodro, KabupatenBoyolali, sebagai Penggugat;MelawanTRI

Bahwa puncaknya pada tahun 2016, terjadi percekcokan yangdisebabkan Tergugat, sehingga Penggugat kemudian meminta izinkepada Tergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat dakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat diketahuimenikah lagi tanpa izin dari Penggugat sebagai istri sah dari Tergugat,sehingga Penggugat memutuskan untuk kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Gumul, RT O05/RW 002, Desa Giglirejo, KecamatanWonosamodro, Kabupaten Boyolali;9.

Pujiyanto bin Jimin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Gumul, RT 005/RW 002, Desa Giglirejo, Kecamatan Wonosamodro,Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28Agustus 2014; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Suka Bumi, KecamatanTiga Dihaji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak bernama M.Eka Nurwahid, sekarang ikutPenggugat ;Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal, sejak tahun 2016 yang lalu, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tuanya di Gumul

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri di Gumul, RT 005/RW 002, DesaGiglirejo, Kecamatan Wonosamodro, Kabupaten Boyolali sejak 2016sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;;Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusHal. 12 dari 16 Hal. Put.

1PENETAPANNomor : 93/Pdt.P/2013/PN.Pct *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan yang memeriksa perkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertama, memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanOleh : Nama : ANDY SETYONO ; Tempat lahir : Pacitan ; Tanggal lahir : Ol Maret 1985 ; Jenis kelamin : LakiLaki; Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Nelayan ; Alamat : RT.02 RW.07 Dusun Gumul Harjo, DesaWatu Karung, Kecamatan Pringkuku

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan akta kelahiran bagi anak Pemohon yang ke1e Bahwa, anak Pemohon yang diajukan permohonan ini bernamaJIHAN MELGIANSYAH dan merupakan anak ke1 (satu ) ;e Bahwa, JIHAN MELGIANSYAH lahir di Pacitan, pada hariJumat tanggal 19 September2 SaksiBahwa, yang membantu kelahiran JIHAN MELGIANSYAHadalah bidan ;Bahwa, kelahiran JIHAN MELGIANSYAH adalah kelahirantunggal dan bukan kelahirankembar ;Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal RT 02 RW.07,Dusun Gumul

dimintakan permohonannya adalah LakiBahwa, anak Pemohon yang diajukan permohonannya inibernama JIHAN MELGIANSYAH ;Bahwa, JIHAN MELGIANSYAH lahir di Pacitan, pada hariJumat tanggal 19 Septembere Bahwa, yang membantu kelahiran JIHAN MELGIANS YAHadalah bidan ;e Bahwa, kelahiran JIHAN MELGIANSYAH adalah kelahirantunggal dan bukan kelahirane Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan akta kelahiran atas anak Pemohon yang ke 1e Bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal RT. 02 RW. 07Dusun Gumul

RW.07 Dusun Gumul Harjo, DesaWatu Karung, Kecamatan Pringkuku, Kabupaten Pacitan sebagaimana KartuKeluarga Nomor 3501020406120004 tertanggal 04 Juni 2012 ; Bahwa kedua orang tua anak Pemohon yang bernama ANDY SETYONO denganTINI RAHAYU telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Juli 2007(bukti P5) dan telah dikaruniai anak berjenis kelamin LakiLaki pada hariJUMAT tanggal 19 September 2008 pukul 12.00 Wib di Pacitan yang diberi namaJIHAN MELGIANSYAH adalah anak ke ( satu ) dari Pemohon sebagaimanaSurat

SALINAN PUTUSANNomor 0617/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun Gumul RT 002RW 001 Desa Mojorejo Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Pemohon ;

Bahwa, setelan akad nikah para pihak bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon di Dusun Gumul RT 002 RW 001 Desa MojorejoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto selama 9 tahun 10 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXumur 11 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Pemohon ;5.

XXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Gumul RT 002 RW 001 Desa Mojorejo Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi adalahmempunyai hubungan sebagai kakak Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga para pihak dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtua Pemohon diDusun Gumul RT 002 RW 001 Desa Mojorejo Kecamatan Kemlag

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Dusun Gumul RT 001 RW 001 Desa Mojorejo Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena saksi adalahmempunyai hubungan sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga para pihak dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDusun Gumul RT 002 RW 001 Desa Mojorejo Kecamatan Kemlag

PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXxX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di di Dusun Mutih RT. 01 RW. 02 Desa WayangKecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo, sekarang memilihdomisili di Dusun Gumul

RT.03 RW. 02 Desa MojorerjoKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;melawanXXXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Gumul RT.03 RW. 02 DesaMojorejo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai"'Termohon" 5Telah membaca dan memeriksa berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon:;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Nopember 2010, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 510/41/X1/2010tanggal 22 Nopember 2010 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Dusun Gumul

XXXXxxxxxxx, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDusun Gumul Desa Mojorejo Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokert0o j 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nee nn nnn nn nen nee ne en neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahTermohon;2 209220 2 2222222 nn anne nee Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah kurang lebih 2 tahun 4 bulan yange Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon

Gumul Rt 04Rw. O01 Ds. Sembung, Kec. Wedi, Kab. Klaten;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 130 /Pid.B/2019.

Gumul Ds. Sembung Kec. WediKab.Klaten;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 130 /Pid.B/2019.

Gumul Rt 04 Rw. 01 Ds.Sembung, Kec. Wedi, Kab. Klaten, melihat ada rumah yang pintunyaterbuka; Bahwa karena melihat pintu rumah terbuka Terdakwa berhentikemudian berjalan mendekati pintu rumah tersebut dan dari pintutersebut melihat ada handphone terletak dirak samping televisi dalamkeadaan dicharge dan handphone diatas kasur depan televise;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 130 /Pid.B/2019.

Gumul Rt 04 Rw. 01 Ds. Sembung, Kec.Wedi, Kab. Klaten Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (Satu)unit Handphone Merk Vivo V5 Lite, Tipe 1609, warna Crown goldHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 130 /Pid.B/2019.

Gumul Rt 04 Rw. 01 Ds. Sembung, Kec. Wedi, Kab.Klaten Terdakwa ketika Terdakwa sedang dalam perjalanan denganmengendaral sepeda motor, ketika melihat pintu rumah terbuka Terdakwamenghentikan laju sepeda motornya lalu Terdakwa berjalan kaki menuju kedepan pintu rumah saksi Gunadi dan dari pintu tersebut Terdakwa melihatHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 130 /Pid.B/2019.

menjawab hendak menjual dengan harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah), selanjutnya terdakwamengatakan jika dirinya mempunyai uang sebesar Rp. 37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) dan teijadi kesepakatan harga Rp. 37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) yang mana sesungguhnya terdakwa tidakmempunyai uang sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah); Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dengan alasan untukmengambil uang di ATM BCA di Indomart Simpang Lima Gumul

MUHAMMAD SATALYAWANEFFENDY menjawab hendak menjual dengan harga Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah), selanjutnya terdakwa mengatakan jika dirinyamempunyai uang sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) danterjadi kesepakatan harga Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah); Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk mengambil uang diATM BCA di Indomart Simpang Lima Gumul selanjutnya sdr.

untuk mandi, selanjutnya saksi dan Terdakwamengobrol membicarakan harga sepeda motor, saksi hendak menjualsepeda motor dengan harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah)dan terdakwa mengatakan hanya mempunyai uang sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) sehingga terjadi kesepakatandengan harga Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah), lalu Terdakwameminta ijin untuk meminjam sepeda motor kepada saksi dengan alasanuntuk mengambil uang di ATM BCA di Indomart Simpang Lima Gumul

Setelah dicoba, saksi mandi dantinggal Saksi Wawan dengan Terdakwa mengobrol di teras dan sewaktumandi pintu kamar mandi diketuk Saksi Wawan dan memberitahu bahwamotornya dipinjam Terdakwa untuk mengambil uang ke ATM yang terletak diIndomaret Simpang Lima Gumul lalu Terdakwa pergi namun tidak kembalilagi; Bahwa terjadi kesepakatan harga antara Saksi Wawan dan Terdakwadengan harga sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah); Bahwa Saksi dengan Saksi Wawan berusaha menghubungi Terdakwanamun

Wawan menjawabhendak menjual dengan harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan jutarupiah), selanjutnya Terdakwa mengatakan jika dirinya mempunyai uangsebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) dan terjadikesepakatan harga Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah); Bahwa sesungguhnya Terdakwa tidak mempunyai uang sejumlah Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah); Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dengan alasan untukmengambil uang di ATM BCA di Indomart Simpang Lima Gumul

Kampret melintas ditepi jalan di area Simpang Lima Gumul Ds. Sumberejo Kec. NgasemKab.

Bahwa kemudian pada pada hari Senin tanggal 04 September 2017sekitar pukul 20.00 Wib pada saat SAKSI melintas di tepi jalan di areaSimpang Lima Gumul Ds. Sumberejo Kec. Ngasem Kab.

MARKIS (DPO), akan tetapi SAKSIterlebih dahulu tertangkap oleh petugas Polisi di area SimpangLima Gumul Desa Sumberejo, Kec. Ngasem, Kab.

MARKIS (DPO), akan tetapi SAKSIterlebih dahulu tertangkap oleh petugas Polisi di area SimpangLima Gumul Desa Sumberejo, Kec. Ngasem, Kab. Kediri.

SALINANPUTUSANNomor:0936/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KalianyarX Gg.7 RT.02 RW. 07 Kelurahan Kalianyar KecamatanTambora Jakarta barat, namun sekarang berdomisili diTambak, RT.02 Rw.01, Desa Gumul

laluPenggugat menikah lagi dengan Tergugat pada tanggal 14 April 1985 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .KarangnongkoKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 18/18/IV/1985 tanggal 14April 1985;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah gonogini di Jakarta selama 26 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah anaknya di Tambak,Gumul

saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 33173045506540005 tanggal 02 Desember2011, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Tambora Jakarta barat, namunsekarang berdomisili di Tambak, RT.02 Rw.01, Desa Gumul

Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 2 tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat btidak bertanggung jawab pada Penggugat, Penggugat sakitb tidak maumerawatnya lalu Penggugat pulang kerumah anaka gawannya di Tambak , Gumul

temukan lagi barangbukti berupa pil milik tersangka sebanyak 223 butir di lemari kamar rumahtersangka tersebut yang disimpan dirumahnya terdakwa yang diakui sebagaimiliknya, selanjutnya terdakwa dan barang bukti yang ditemukan tersebutdibawa ke Polres Kediri guna penyidikan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dengan cara membeli dariANDRI sekitar satu bulan yang lalu namun saya lupa hari dan tanggalnyasekitar pukul 18.30 wib bertempat di warung kopidekat Monumen Simpanglima Gumul

berkhasiat obat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui bahwapada harI Kamis tanggal 30 April 2015 pukul 11.00 wib di rumahnya Dusun DlopoDesa Karangrejo Kecamatan Ngasem Kabuparten Kediri, terdakwa HARTONOBIN SUYADOIT telah ditangkap polisi yaitu saksi SUISTYAWAN dan saksi HARIPANDU SUROSO karena terdakwa telah mengedarkan pil L;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya laporan darimasyarakat bahwa di sekitar bertempat di warung kopi dekat Monumen SimpangLima Gumul

Lab : 3460/NOF/2015 tanggal 13 Mei 2015 disimpulkan "barangbukti Nomor : 5335/2015/NOF berupa 810 (delapan ratus sepuluh) seperti tersebutdalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyaiefek sebagai anti parkison, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, Bahwa terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dengan caramembeli dari ANDRI yang beralamat di sekitar bertempat di warung kopi dekatMonumen Simpang Lima Gumul Kabupaten Kediri

seharga Rp 1.840 (seribudelapan ratus empat puluh ) butir dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli pil LL kepada ANDRI sekitar satu bulan yanglalu namun swaya lupa hari dan tanggalnya sekitar pukul 18.30 wib di di warungkopi dekat Monumen Simpang Lima Gumul Kabupaten Kediri yang mana terdakwasebelumnya menghubungi ANDRI melalui HP yang intinya terdakwa inginmembeli pil LL.

Kediri dan pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2011 bertempat di sebuah rumah makan di sekitarSimpang Lima Gumul atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri telah melakukan beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan maksud untuk

saksi AGUNG WIDODO Bin PAIRIN, selanjutnya SUGENG TRIPRAYITNO, SH., MH., melalui terdakwa IMAM MUSONEF, SH., meminta uangkembali sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk dapat menyelesaikanpermasalahan pemalsuan tanda tangan yang dituduhkan kepada saksi ROKIP BinSUMOHARJO kemudian saksi menyanggupi dengan memberikan uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib bertempat disebuah rumah makan disekitar Simpang Lima Gumul

MH. namun hingga kini uang yangdikeluarkannya itu belum pernah dikembalikan kecuali baru Rp.40.000.000, yangdikembalikannya sedangkan sisanya hingga sekarang belum diberi ; Bahwa menurut Pak Sugeng Tri Prayitno, SH.MH. selaku Kuasanya Pak Yatirankatanya perintah dari Pak Heri Lilik, SH.MH. selaku atasannya, oleh karena saksidiancam kalau tidak diberi akan dilaporkan ke Polisi maka dengan terpaksa saksimemberi uang sebanyak Rp.200.000.000, ; Bahwa uang saat itu diserahkan didepot Simpang Lima Gumul

Gurah, Kab.Kediri dan pada tanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib di sebuah rumah makan disekitar Simpang Lima Gumul, Kab.