H.Hamdani Rt.06 Rw.025Kel. Kaliabang, Kec.

H.Hamdani Rt.06 Rw.025,Kel. Kaliabang, Kec.

H.Hamdani Rt.06 Rw.025, Kel.Kaliabang, Kec.

., dan H.HAMDANI, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota, danpenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri Hakim Hakim Anggota dan Dra.RISNAWATY TAHIR, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Hakim Anggota : KetuaMajelis,ttd ttd1. Drs. SYAIFUL IMAN, SH. Drs. URI P, MH.ttd2. H. HAMDANI, SH. Panitera Pengganti,ttdDra. RISNAWATY TAHIRRincian biaya perkara1.

H.Hamdani,S.H., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H.MohamadChabib dan Drs. H. Humaidi., masingmasing sebagai hakim anggota,penetapan mana pada hari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis,dan dibantu oleh Hj. Haniek Farida, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Kuasa Pemohon.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H.Mohamad Chabib Drs. H.damdani, SHHakim Anggota Panitera PenggantiDrs. H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilACIIN Ya. j2 $2 on nn nnn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnneMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri diDersid ANGAN $$ $n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeMenimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs H.Hamdani,SH,

menyatakantidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs H.Hamdani

HAMDANI, Tempattanggal lahir Pemohon : Malang, 2 Pebruari 1973 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 336/88/VI/2004 tanggal 16 Juni 2004sebenamnya adalah Nama Pemohon : AGUS SALIM bin H.HAMDANI, Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Agustus 1969;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0405/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

HAMDANI, Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 2 Pebruari 1973 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 336/88/VI/2004 tanggal 16 Juni2004 sebenarnya adalah Nama Pemohon : AGUS SALIM bin H.HAMDANI, Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Agustus 1969;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan

,H.HAMDANI, S.H.,M.H., MUHAMMAD MAULIDDIN AFDIE,AMd,S.H., DARULHUDA MUSTAQIM, S.H., dan SYAHRANI, S.H., ADVOKAT, PENGACARA,KONSULTAN HUKUM baik bersamasama maupun sendirisendiri, berkantorpada kantor BORNEO LAW FIRM yang beralamat di JI. Sultan Adam Ruko No 10RT, 024 Kec.

H.Hamdani, SH. sebagai mediator sesuai dengan laporan tanggal 21 Agustus2017 mediasi tidak berhasil, Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikur: Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Nopember2013; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon; Bahwa benar selama

H.HAMDANI, SH. sebagai mediator tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan dan mohon kepada Ketua Majelisagar Pemohon memberikan nafkah wajibnya kepada Termohon; selanjutnyaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisansebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanya,Pemohon

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs,H.Hamdani,SH, namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil; lalu

menyatakantidak akan mengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs,H.Hamdani

H.HAMDANI, SH, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua permohonan Pemohon;e Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon asalkan kedua anakPemohon dengan Termohon yang bernama ANAK KE 1 PEMOHONDENGAN TERMOHONbin JUMADI dan ANAK KE 2 PEMOHON DENGANTERMOHON bin JUMADI

H.HAMDANI, SH, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan keterangansaksisaksi ternyata Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Ambarawa maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Ambarawa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2. terobukti antara Pemohondan Termohon telah terikat

HAMDANI ;Tempat Lahir : Satui ;Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun / 23 Juli 1989 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Mutiara RT.23 Desa Sungai DanauKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA (Tidak Tamat) ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 13Januari 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMAT Bin H.HAMDANI telah ditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMAT Bin H.HAMDANI dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahuntuk menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telahmelakukan tindak pidana tersebut dan memiliki kKemampuan mempertanggungjawabkan perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanserta menuntut keterangan Terdakwa MUHAMMAD AMIN Als AMAT Bin H.HAMDANI, dimana Terdakwa yang dalam pemeriksaan dipersidangan berlangsungtelah ditanyakan identitasnya adalah sesuai dengan

H.Hamdani, M.H. dan Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Sunarto, S.Sos., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 237/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Wildan Tojibi, M.S.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hamdani, M.H. Drs. H.

Penggugat:
1.H.MUHAMMAD BACHID
2.H.MUHAMMAD HENDRA GUNAWAN
Tergugat:
1.HJ.LAILATUL KAFTIAH
2.AHMAD RASYIDI
3.H.ADLAN ADNAN
4.H.HAMDANI ADNAN
Turut Tergugat:
1.H.SULAIMAN ADNAN
2.Dra.ANDARINI

Rhl15.16.17.18.19.SHM Nomor : 245 tidak dalam pemblokiran oleh Turut Terbantah /Terlawan III.Bahwa setelah terjadi jual beli tanggal 30 Mei 2016 antara Para Pelawandengan Terlawan III (H.Adlan Adnan) maka telah didirikan bangunan yangakan diperuntukkan perluasan Pondok Al Quran Al Majidiyah dibawahYayasan Pondok Al Quran Al Majidiyah tidak ada sama sekali gugatanataupun tuntutan hukum terhadap Kesepakatan Perjanjian tanggal 30 Mei2016 dari Terlawan I,II,III1 dan IV (Hj.Lailatul Kaftiah,Hj.Nur IzmahAdnan,H.Hamdani

H.HAMDANI BIN H.M.YUSUF,(anak laki laki kandung )Maka patut dan beralasan Hukum Majelis Hakim menetapkan :Hj.SALMIAH BINTI H.M YUSUF,(anak perempuan kandung )H.RAZALY BIN H.M.YUSUF,(anak laki laki kandung )H.AMRI BIN H.M.YUSUF, (anak lakilaki kandung )H.ISMAIL BIN H.M.YUSUF,(anak laki laki kandung )H.HANIFAH BINTI H.M YUSUF,(anak perempuan kandung )H.HAMDANI BIN H.M.YUSUF, (anak laki laki kandung )Ahli waris alm. HM Yusuf dan almh.

H.HAMDANI BIN H.M YUSUF,( anak laki laki kandung )4. Menetapkan :a. ee (anak perempun kandung )b. (anak taki taki kandung )c. I (anak laki aki kandung )d. I (anak taki taki kandung )e. HiT (202k perempuan kandung )f. EE (anak laki taki kandung )Ahli waris alm HM.Yusuf dan ahli waris almh. Hj. Ainsyah;5.

Hanifah dan H.Hamdani ;Bahwa pada saat meninggal almh. Hj. Ainsyah masih berhubungan suamiisteri dengan alm. H.M. Yusuf ;Bahwa setahu saksi orang tua alm. H.M. Yusuf dan almh. Hj.

Ismail dan H.Hamdani;Bahwa, saksi kenal dengan H.M.Yusuf dan kenal dengan isterinya yangbernama Hj. Ainsyah;Bahwa, alm. H.M. Yusuf tidak ada isteri lain, begitu juga Hj. Ainsyah;Bahwa, saksi kenal anakanak alm. H.M.

No. 352/Padt.G/2014/MS.SgiBahwa, tanah tersebut didalamnya ditanami kelapa;Bahwa, saksi tidak tahu asal usul perolehan tanah tersebut;Bahwa, saksi tidak tahu tanah tersebut dibeli atau dihibahkan kepada H.Hamdani;Bahwa, saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah tersebut;Bahwa, saksi tahu tentang objek (4.26) berupa tanah kebun Keuchik seluas200 m?

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir menghadap didampingi kuasanya di persidangan dan Tergugathadir menghadap sendiri dipersidangan Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs H.Hamdani,SH, namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis

KIt Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa kedua pihak berperkara telah menempuh prosedurmediasi dengan bantuan mediator bernama Drs H.Hamdani,SH, namun mediasitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkaraini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan

Majelis Hakim berkenan membukapersidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat (H.Hamdani bin Santa) terhadap Penggugat (H.Muniroh binti Mangsur );Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Hamdani

tetangga saksi:; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 03 Maret 1999 di Dusun BatuTotok, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Hamdani

tetangga saksi:; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saatPemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 03 Maret 1999 di Dusun BatuTotok, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;: Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama H.Hamdani

H.HAMDANI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. SAEFUDIN, SH. MH danABDUL HAKIM, S.Ag. SH sebagai hakimhakim Anggota, penetapan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuSAEFUDIN, SH sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. SAEFUDIN, SH. MH Drs. H. HAMDANI, SH.ABDUL HAKIM, S.Ag.

., M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelias dan H.HAMDANI, SH dan Drs. H.

Setelah saksi SUPARJO RUSTAM membayar Rp4.000.000.000, 00(empat miliar rupiah), selanjutnya dibuatkan Akta Perikatan Jual Beli oleh Notaris H.HAMDANI ABDULKADIR, SH Nomor : 18 tanggal 24 Juli 2013.

Setelah saksi SUPARJO RUSTAM membayar Rp4.000.000.000.00(empat miliar rupiah), selanjutnya dibuatkan Akta Perikatan Jual Beli oleh Notaris H.HAMDANI ABDULKADIR, SH Nomor 18 tanggal 24 Juli 2013.

HAMDANI ABDULKADIR, SH, Notaris H.HAMDANI ABDULKADIR, SH, dan ARYO SRI WIJAYANTO.

Bahwa Notaris H.HAMDANI ABDULKADIR, SH tidak pernah melakukan pengecekan terhadapSertifikat tersebut ke Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta, karena Sertifikat tersebutmenurut ARYO SRI WIJAYANTO sudah di cek ke Kantor Pertanahan Kota Yogyakartatanggal 17 Juni 2013, dan memang di sertifikat tersebut sudah ada stempel cap berbunyitelah diperiksa dan sesuai dengan daftar pengecekan di kantor Pertanahan tanggal 17Juni 2013 ;Bahwa pada suatu saat saksi SUPARJO RUSTAM ke Yogyakarta, saksiSUPARJO RUSTAM bercerita

AFANDI, S.H. sebagai Ketua Majelis, H.HAMDANI, S.H. dan Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 19 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHj. MAS KHABIBAH NUR, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;HakimHakim AnggotaH. HAMDANTL S.H.Drs. H.