Gumiah binti H.Haruna dan istri kedua bernama Maimun binti Geno;Bahwa dalam pernikahannya dengan kedua orang istrinya tesebutalmarhum M. Amin bin H. A. Gani tidak dikaruniai anak, namun semasahidupnya almarhum M. Amin bin H. A. Gani mengangkat anak bernamaSusilawati binti Karto Suwarno yang dijadikan anak angkat sejak masihberumur 4 tahun;Bahwa anak angkat yang bernama Susilawati binti Karto Suwarno(Penggugat X) inilah yang merawat almarhum M. Amin bin H. A.

., menjadi 8(delapan) orang nama dengan menambah huruf Cs dibelakangpada setiap nama Hanong Bin Bundu yang ada pada Warkah,demikian juga tanpa ada persetujuan dari Hanong Bin Bundusebagai satusatunya Pemohon = atas terbitnya SHM No.02687/Bontoala a quo.Bahwa setelah adanya perbuatan/peristiwa pemalsuan yangdilakukan oleh Penggugat, kemudian Penggugat bekerjasamadengan OKNUM MAFIA tanah lainnya melakukan perbuatanpengalihan hak atas tanah milik Hanong Bin Bundu kepada h.Haruna Muhammad Amin, Ma.,

Bahwa setelah adanyaperbuatan/peristiwa pemalsuan yang dilakukan oleh Penggugat, kemudianPenggugat bekerjasama dengan OKNUM MAFIA tanah lainnya melakukanperbuatan pengalihnan hak atas tanah milik Hanong Bin Bundu kepada h.Haruna Muhammad Amin, Ma., sesuai Akta Pengikatan Jual Beli No. 7tanggal 13 Agustus 2014 tanpa mengikut sertakan Hanong Bin Bundusebagai satusatunya Pemilik tanah/Pemohon atas terbitnya SHM No.02687/Bontoala a quo dengan harga Rp.80.000.000.000 (Delapan PuluhMilyar Rupiah).

Anwar Harun (Ayah dari Tergugat IX, X, dan Xl) semasahidupnya tidak pernah mengakui bahwa Orang Tuanya (Almarhum H.Haruna) Mempunyai tanah yang di dalilkan oleh Penggugat menjadi tanahsengketa saat ini.. Bahwa Tergugat IX, X, dan XI tidak pernah mengetahui tindakan Tergugat IVyang menjual tanah objek sengketa ke Tergugat Il, sehingga tindakanTergugat Il dan Tergugat MM menurut hukum tidak dapat dimintakanpertangung jawaban kepada Tergugat IX, X, dan XI..

H.Haruna Rahim, MM bin Abd. Rahim Dg. Mone (pewaris), maka selanjutnyamajelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana dalil permohonannyamendalilkan kalau sewaktu Drs. H. Haruna Rahim, MM bin Abd. Rahim Dg.Mone meninggal dunia meninggalkan, 1 orang isteri dan 6 orang anak yaitu :1. Hj. Nurhayati Dg. Tanang binti H.S Dg. Manaba (istri)2. Hj. Syamsiar Rahim, S.Sos binti Abd. Rahim Dg. Mone (saudarakandung almarhum)3. Nahria binti Abd. Rahim Dg.

H.HARUNA RASYID Nomor : 843.3/472/VIII/2002tanggal 26 Agustus 2002 ;Surat Direktur Utama PT. Arafah Sanusi kepadaBupati No. 15/PT/AS/VIII/2002 tanggal 29 Agustus2002 Jeneponto tentang penawaran harga tanah dilokasi rencana Waduk KelaraKareloe sebesar Rp.6.500, ;Nota Kesepakatan Nomor : 611/471/IX/2002 tanggal1 September 2002 antara Bupati Jeneponto (DR. Ir.H. BAHARUDDIN BASO TIKA, MS) antara H.M.SANUSI dengan tentang harga tanah yangdisepakati bersama sebesar Rp. 4.500,/m2 ;8.

H.HARUNA RASYID Nomor : 843.3/472/VIII/2002tanggal 26 Agustus 2002 ;Surat Direktur Utama PT. Arafah Sanusi kepadaBupati No. 15/PT/AS/VIII/2002 tanggal 29 Agustus2002 Jeneponto tentang penawaran harga tanah dilokasi rencana Waduk KelaraKareloe sebesar Rp.6.500, ;Nota Kesepakatan Nomor : 611/471/IX/2002 tanggal1 September 2002 antara Bupati Jeneponto (DR. Ir.H.

H.HARUNA RASYID, dengan pihak BPN dan Sdr. H.M. SANUSIyang dipimpin oleh Wakil Jeneponto (H. SYAMSUDDIN ZAENAL,SE) ;16.Surat Bupati Jeneponto (Drs. H. RADJAMILO, MP) kepadaGubernur Propinsi Sulawesi Selatan No. 33.a/HKM.ORG/III/2006tanggal 9 Maret 2006 tentang Penyampaian RencanaPembangunan Waduk KelaraKareloe Kabupaten Jeneponto ;17.APBD Pokok T.A 2002 Kabupaten Jeneponto ;18.Kwitansi tanda penerimaan uang oleh Drs.

HARUNA yang telahmeninggal dunia) yaitu Tergugat IX sampai denganTergugat XV/Termohon Banding IX sampai denganTermohon Banding XI ;Bahwa Tergugat V/Termohon Banding V dan Tergugat IXsampai dengan Tergugat XVTermohon Banding IX sampaidengan Termohon Banding XI serta TergugatXIll/Termohob Banding XIll, di persidangan membenarkantanah obyek sengketa bukan sebagai harta peninggalan H.HARUNA dan secara tegas menyatakan bahwa tanahobyek sengketa adalah milik Penggugat/Pemohon Banding,apalagi Tergugat V

ANWAR HARUN (orang tua Tergugat IX, X dan XI /sekarang Terbanding IX,X dan Xl) adalah bersaudara dengan TergugatIV dan samasama merupakan anak dari dari almarhum H.HARUNA,sehingga wajar bilamana Tergugat V / sekarang Terbanding V danalmarhum H.ANWAR HARUN (orang tua Tergugat IX, X dan XI /sekarang Terbanding IX,X dan Xl), mengetahui tanahtanah mana sajayang merupakan milik orang tuanya almarhum H.

Sehingga jika demikian halnya makaBadan Pertanahan Nasional ( BPN) Kabupaten Pinrang harus puladilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, demikian pula halnya H.Haruna yang memiliki dan menguasai objek sengketa poin 4.2 denganmembeli dari Jamaluddin. Karenanya jika Jamaluddin, Talebe dan IndraTitayasin dilibatkan oleh para Termohon Kasasi/para Penggugat dalamgugatannya sebagai pihak dalam perkara ini, maka seharusnyaH.

Harun Bin RasipAlias Kodak Bin Rasip atau Harun Rasip yangmeninggal dunia pada tahun 1958, Tergugat hanyamengakui mempunyai ayah kandung bernama H.Haruna Rasjid Bin H. Toyibyangyang meninggal dunia pada tahun 1951 bukantahun 1958, dan ibu kandung bernama HJ. FatimahBinti H. Muhamad Ali yang meninggal dunia padatanggal 26 Oktober 1997, bukan tanggal 27 Oktober1997; Bahwa, selama H. Haruna Rasjid Bin H. Toyib menikahdengan HJ. Fatimah Binti H.

Ridwan dan Saksi Hendra Bin H.Haruna Dg Pasang bersama Tim dari Polres Takalar berjumlah 5 (lima) orangyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudian melakukanpenggeledahan terhadap diri Terdakwa dan ditemukan sabusabu sebanyak 1(Satu) saset klip bening yang dibungkus lagi dengan pembungkus timah rokok didalam saku celana depan sebelah kanan Terdakwa; Bahwa sabusabu tersebut Terdakwa peroleh dengan cara membeli sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari Dg Maro secara patungan dengan

Harga Rumah panggung ( kayu ) terletak di Desa Waetuwo, KecamatanKabupaten Wajo yang telah dijual Tergugat pada tahun 1976, ditaksirdengan 15 (lima belas) ringgit emas, dengan batasbatas:Utara :SawahH.Harkam ;Timur : Sawah H.Haruna ;Selatan : Sawah H. Lampong ;Barat : Jalan raya;34. Harga kerbau 20 (dua puluh) ekor yang telah dijual oleh Tergugat;35.

Bahwa terhadap point6,5,7 dan 8 tidak perlu dijawab oleh Tergugat, sebabmengenai Trauma berat dialaminya, biasanya sudah sembuh = setelahmemenjarakan PELAKUNYA yakni Tergugat pada saat itu suaminya sendiri(H.Haruna), dengan adanya Pengaduan tentang KDRT dari Penggugat, Tergugatsudah berpikir jangan sampai Tergugat datang kerumah menemui Penggugat,kemudian berekting JATUH, Tergugat dilapor lagi KDRI (Kekerasan DalamRumah Tangga) jadi Tergugat lebih memilih MENGHINDAR, cari amannya..

Bahwa Tanah Objek a quo dibeli TERGUGAT dari H.Haruna BinMohammad Thahir pada tahun 1997;1.

Mangu, selanjutnya ke Hem PokTek san kini Rudy Alaska;e Barat : d/h. milik Gorong, pindah pemilikan ke H.Haruna Dg.Pawata selanjutnya ke Surya Latif kini pemilik Toko Lakki, dkk;5: Gugatan Penggugat Error In Jurisdiksi : Sebagaimana uraian positagugatan Penggugat khususnya poin 6, secara tersurat dan tersirat, Penggugatmengakui adanya permasalahan hukum in casu silang sengketa pemilikanatas objek sengketa Tata Usaha Negara ini, yakni antara Para Tergugat IlIntervensi bersaudara versus H.

Gumiah binti H.Haruna Nomor : 474.3/036/Pem/2014, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P.10;Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Maimun binti GenoNomor : 474.3/043/Pem/2014, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.11;Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Maimunah binti H. A.Gani Nomor : 474.3/040/Pem/2014, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P.12;Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama M.

(Pembayaran Tahap / 50 %).1 (satu) bundel copy Surat Perintah Kerja Nomor: 022/SPKPURC/ch/VIII/10 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp27.662.239,00, Waktu Pelaksanaan 30 Agustus 2010 s.d. 15Oktober 2010, tertanggal 23 Agustus 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV. HAEM TEKNIK dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT.

No. 1871 K/PID.SUS/20161426.1427.1428.1429.1430.1431.1432.1433.September 2010, tertanggal 28 Juli 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV. HAEM TEKNIK dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR, besertalampirannya (Pembayaran Tahap II / 45 %).1 (satu) bundel copy Purchase Order PT. TRAYA TIRTAMAKASSAR, Department : Maintenance Mekanik To: PT.

(pembayarantahap Il / 45 %).1 (satu) copy bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 021/SPKPURC/ch/VII/10 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp30.925.180,00, Waktu Pelaksanaan 9 Agustus 2010 s.d. 9September 2010, tertanggal 28 Juli 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV. HAEM TEKNIK dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR, besertalampirannya.

(Pembayaran Tahap / 50 %).1 (satu) bundel copy Surat Perintah Kerja Nomor: 022/SPKPURC/ch/VIII/10 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp.27.662.239,00, Waktu Pelaksanaan 30 Agustus 2010 s.d. 15Oktober 2010, tertanggal 23 Agustus 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV. HAEM TEKNIK dan Pemberi Tugas:CHRISTININGRUM dari PT.

(PembayaranTahap Il / 45 %);1 (satu) bundel copy Surat Perintah Kerja Nomor 10/SPKPURC/ys/XIVO7 yang berisi di antaranya Biaya Pekerjaan Rpo106.776.604,00 Waktu Pelaksanaan 21 Desember 2007 sampai dengan17 Maret 2008 tertanggal 19 Desember 2007, Penerima Tugas H.HARUNA dari CV. HAEM TEKNIK dan Pemberi Tugas: YESSIPRATIWI dari PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR, besertalampirannya.

(pembayaran tahap / 50 %);1 (satu) bundel copy Surat Perintah Kerja Nomor 022/SPKPURC/ ch/VIIV10 yang berisi diantaranya Biaya PekerjaanRp.27.662.239, Waktu Pelaksanaan 30 Agustus 2010 s.d. 15Oktober 2010 tertanggal 23 Agustus 2010, Penerima Tugas H.HARUNA MANNASSAI dari CV HAEM TEKNIK dan PemberiTugas: CHRISTININGRUM dari PT TRAYA TIRTA MAKASSARbeserta lampirannya.

(pembayarantahap Il / 45 %);1 (satu) copy bundel Surat Perintah Kerja Nomor 021/SPKPURC/ch/VIVi0 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp.30.925.180, Waktu Pelaksanaan 9 Agustus 2010 s.d. 9September 2010 tertanggal 28 Juli 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV HAEM TEKNIK dan PemberiTugas: CHRISTININGRUM dari PT TRAYA TIRTA MAKASSARbeserta lampirannya.

(pembayarantahap Il / 45 %);1 (satu) copy bundel Surat Perintah Kerja Nomor 021/SPKPURC/ch/VIV10 yang berisi di antaranya Biaya PekerjaanRp.30.925.180, Waktu Pelaksanaan 9 Agustus 2010 s.d. 9September 2010 tertanggal 28 Juli 2010, Penerima Tugas: H.HARUNA MANNASSAI dari CV HAEM TEKNIK dan PemberiTugas: CHRISTININGRUM dari PT TRAYA TIRTA MAKASSARbeserta lampirannya.

Didu, H.Sarring, Tahi dan banyak lagi;Bahwa sepengetahuan Saksi harga tanah yang dibayarkan oleh H.Sanusi itu berbedabeda;Bahwa pada saat pembayaran waktunya bersamasama dan dibayar 6kali pembayaran melalui H.Haruna;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah tanah tanah tersebut dibayarlunas oleh H.

Sanusi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang melakukan pembayaran adalah H.Haruna;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dusun tahun 2001 ;Bahwa Saksi mengenal Said Bin Rola karena dia menjual juga tanahnyakepada H. Sanusi;Bahwa saksi tidak pernah mengancam Said Bin Rola untuk menjualtanahnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui uang yang digunakan untuk membayartanah warga tersebut bersumber dari mana;Bahwa Saksi mengetahui bahwa H.

Nurhayati binti H.Haruna Dg. Mangun seluruhnya;Hal. 13 dari 57 Putusan Nomor 653/Pdt.G/2016/PA Sgm.2. Menyatakan bahwa hartaharta tersebut pada angka 2 poin 1 sampaidengan poin 6 gugatan rekonpensi adalah harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat;3.

Ketidak sesuaian keterangan yang diberikan olehNur Salam itu. tidak menjadi pertimbangan majelis hakim Pengadilan NegeriTanjung Selor.Bahwa saksi Rukmana, Wahyudin, H.Haruna, Muh.Tawil,Dr.Hajjah,ArfiahArabe,Siti Hadijan adalah saksisaksi yang tidak hadir ke depanpersidangan.Bila dikaitkan dengan pasal 1 butir 27 KUHAP yaitu Keterangansaksi adalah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa keterangandari saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar sendiri,ia lihatHalaman 59 dari 73

H.Haruna BinH.Hudaidah, 4. Siti Hadijan Als Hadijah Bin Darto, 5. H.Muh.Tawil Bin Daming,6. Muh.Thamrin Tawil Bin H.Muh.Tawil dan 7. Dr. Hajah Arfiah Arabe tidakdapat dihadirkan ke Persidangan dengan alasan telah dipanggil oleh PenuntutUmum oleh karena itu Penuntut Umum memohon agar keterangan saksisaksitersebut dibacakan ;Halaman 73 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN.

Tjs.Menimbang, bahwa atas persetujuan dari Penasihat hukum Terdakwaketerangan Saksi H.Haruna Bin H.Hudaidah dalam Berita Acara Pemeriksaandi kepolisian tanggal 10 September 2015 yang diberikan dibawah sumpah,keterangan tersebut dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap petugas Kepolisian Polres Bone ketika diperiksa oleh petugas kepolisian sebagai saksi bahwa Terdakwaditangkap oleh petugas Polres Bone Pada hari Sabtu tanggal 29Agustus 2015 sekira