Terbanding/Tergugat : KOSIM KOTAN
Terbanding/Turut Tergugat I : H.MUCHTAR YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat II : KARYO GIMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SRIWARYANI Alias RIRIN

H.MUCHTAR Bin H. KASIM untuk bertemu di kostkostannya terdakwa 4. H.MUCHTAR Bin H. KASIM yang bertempat di JIn. Al Fajri No. 04 Kel. TomboloKec. Somba Opu Kab. Gowa, kemudian dan sekitar jam 17. 00 wita terdakwa 5.ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO mendatangi tempat kost terdakwa 4. H.MUCHTAR Bin H. KASIM tersebut dan sesampainya di kamar kost terdakwa 4.H. MUCHTAR Bin H. KASIM, terdakwa 4. H. MUCHTAR Bin H. KASIM tidakada dikamarnya dan tidak lama kemudian terdakwa 5.

H.MUCHTAR Bin H. KASIM menghisap, kemudian alat hisap (bong) tersebutdiserahkan kepada terdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO danterdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO pun langsung menghisapnarkotika jenis sabusabu tersebut, setelah itu terdakwa 5. ISWAN GANI BinTJUN YEN HAO menyerahkan alat hisapnya kepada terdakwa 1. EKAPURNAMA SARI Binti AMRIANUS dan dihisap sebanyak satu kali, selanjutnyaterdakwa MUH.

H.MUCHTAR Bin H. KASIM tidak ada dikamarnya dan tidak lama kemudianterdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO melihat terdakwa 4. H.MUCHTAR Bin H. KASIM keluar dari kamar No. 06 yang dihuni terdakwa 2.DESI ARIYANTI Binti SYAMSUDDIN PATAU dan terdakwa 1. EKA PURNAMASARI Binti AMRIANUS dan memanggil terdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUNYEN HAO, selanjutnya terdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO ikutmasuk ke dalam kamar No. 06 tersebut dan setelah terdakwa 5.

H.MUCHTAR Bin H. KASIM, dan sesudahnya terdakwa 4. H. MUCHTAR Bin H.KASIM menghisap, kemudian alat hisap (bong) tersebut diserahkan kepadaterdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAO dan terdakwa 5. ISWAN GANIBin TJUN YEN HAO pun langsung menghisap narkotika jenis sabusabutersebut, setelah itu terdakwa 5. ISWAN GANI Bin TJUN YEN HAOmenyerahkan alat hisapnya kepada terdakwa 1. EKA PURNAMA SARI BintiAMRIANUS dan dihisap sebanyak satu kali, selanjutnya terdakwa MUH.

Muchtar;Bahwa ketika sampai di kamar kos Terdakwa Eka dan Desi datang,Terdakwa Eka langsung memberikan barang tersebut kepada H.Muchtar, dan saat itu yang ada di kamar adalah Terdakwa 5 ,Terdakwa Eka, Desi, Muh. Yusuf, H. Muchtar dan Ibrahim Jafar yangdatang ketika Terdakwa Eka dan Desi pergi membeli Shabu diMakassar;Bahwa yang menyiapkan alat adalah H. Muhtar dan setelah alat telahsiap Terdakwa H.

Terbanding/Tergugat : KOSIM KOTAN
Terbanding/Turut Tergugat I : H.MUCHTAR YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat II : KARYO GIMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SRIWARYANI Alias RIRIN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dedi Juanda Bin Helwansyah) terhadap Penggugat (Hilda binti H.Muchtar Muchsin) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belinyu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3.Memberi izin kepada Pemohon (NURJENI BIN H.SUARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (EKA MUDIANTI BINTI H.MUCHTAR) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Yanto bin Aslori) terhadap Penggugat (Aziah binti H.Muchtar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

H.MUCHTAR YUSUF, S.H, M.H.Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Syariyah Aceh sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. ZUBAIDAHHANOUM, S.H. dan Drs. H. M. ANSHARY MK,S.H.,M.H., masingmasingHal 7 dari 8 hal Putusan MS.

H.Muchtar Yusuf, S.H.,M.HHakim Anggota,Drs. H.M.Anshary MK,S.H.,M.H Panitera PenggantiM. NasirRincian Biaya Perkara 1. Biaya Proses Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000,Hal 8 dari 8 hal Putusan MS. Aceh No. 10/Pat.G/2018/MS.Aceh

Ismail dan H.Muchtar (para Penggugat dan Tergugat 7 s/d. 13) menurut pembagian jangsama, ialah ahliwaris H. Ismail separonja dan ahliwaris H. Muchtarseparonja lagi ;5. Menjatakan sjah dan kuat pembeslahan atas barang2 tersebut di atasseperti termaktub dalam risalah pembeslahan tertanggal 21 Djuni 1963No.369/1963 dan meniadakan pembeslahan atas barang2 sebaliknja ;6. Menolak gugatan Penggugat2 selebihnja ;7.

H.Muchtar Ismail (anak dari Baran Bin Muchtar / cicit dari Almarhumah HJ.Fatimah) menjadi saksi dari Eni Rohaeni sebagai Tergugat II Intervensi 1,Ny. Suwarni dkk sebagai Tergugat II Intervensi 3 dan Yayan Rohayanisebagai Tergugat II Intervensi 7 sebagaimana tercantum dalam putusanPTUN Nomor : 79/G/2014/PTUNBDG halaman 108 yang telah diputus padatanggal 16 Maret 2015, yang mana Drs. H. Muchtar menerangkan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi anak H.

H.Muchtar Ismail tanggal 1Desember 2011; Bukti T.1.Il2 : Foto copy Putusan TUN No.79/G/2014/PTUNBDG; Bukti T.1.Il3 : Foto copy Turunan PPJB 20 November 2017;Menimbang, bahwa bukti T.1.Il1, T.1.1l2 dan T.I.1l3 berupa foto copy darifoto copy, dan buktibukti tersebut masingmasing telah diberi materal secukupnyauntuk itu ;Menimbang, bahwa Tergugat dan II selain mengajukan suratsurat bukti,mengajukan pula 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :1. ACEP SUMARNA.

Bahwa saksi kenal dengan dan sebagai kerabat jauh dari ahli waris H.Ismailsebagai Tergugat dan Tergugat II; Bahwa saksi tahu objek sengketa maupun mengenai batasbatasnya terhadapPersil 13 dan Persil 14 juga luasnya yang menjadi objek sengketa yaitu 5700M2; Bahwa setahu saksi ahli waris H.Baran tidak dilibatkan untuk menandatanganiPerjanjian Pengkatan Jual Beli (PPJB) dikarenakan Drs.Muchtar Ismail selakuanak tertua H.Baran memberikan Surat Pernyataan bahwa Kami sebagaikeluarga H.Muchtar tidak ikut

yang tidak sedikit; Bahwa sepengetahuan saksi keturunan H.Muchtar yang disampaikan olehDrs.Muchtar sudah menerima uang sebesar Rp.11.000, di tahun yang silamtanpa disebutkan tahunnya;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya, TergugatIll telah mengajukan pula bukti berupa foto copy surat diberi tanda T.III1 sampaidengan T.III3 yang diberi materai cukup sebagai berikut:Halaman 29 dari 40 Putusan No. 266/Pdt.G/2018/PN.Bdg.

;Sebelah Timur berbatasan dengan Ponilah;Bahwa Diatas tanah sengketa ada rumah batu yang dihuni oleh Bakri (SuamiTergugat 2) dan Ngadenan (Kakak Tergugat 2);Bahwa saksi tidak tahu darimana Tergugat memperoleh tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, Bakri tinggal diatas tanah tersebut selama lebih kurang15 tahun ;Putusan No. 45/Pdt.G/2012/PN.Jbi Halaman 13 dari 21 HalamanBahwa Saksi tidak mengetahui milik siapa tanah sengketa tersebut, namun setahusaksi tanah tersebut semuanya asli tanah milik H.Muchtar

Tanah Payo tertanggal 23Oktober 1986, yang selanjutnya diberi tanda T.I T.II2;Putusan No. 45/Pdt.G/2012/PN.Jbi Halaman 17 dari 21 Halaman3 Foto copy Penyampaian Surat Keterangan Mengalihkan Usaha Tanah Payotertanggal: 29 Maret 2012 yang selanjutnya diberi tanda T.I T.II3;4 Foto copy Surat Himbauan Untuk Datang Ke Rumah Anak Kandung BapakH.Muchtar Bin H.Yusuf di Sijenjang tertanggal: 01 April 2012, yang selanjutnyadiberi tanda T.I T.H4;5 Foto copy Absen Daftar Hadir Kegiatan Pengukuran Tanah Milik H.Muchtar

Muchtar sedangkan dasarpenggugat tinggal di tanah tersebut, saksi tidak tahu, namun menurut tetanggaPenggugat membeli tanah kepada H.Muchtar;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah dimaksud dari orang tuanya bernamaAbdulah Ichwan;Putusan No. 45/Pdt.G/2012/PN.Jbi Halaman 19 dari 21 Halamane Sepengetahuan saksi H.Muchtar punya tanah (satu) bidang yang sebagiandibeli Sekolah Dasar, dihibahkan dan di kaplingkapling untuk dijual;e Bahwa setahu saksi Penggugat membangun rumah pada tahun 1990;2 Saksi SUPOYO,

H.Muchtar Saifullah, SH danDrs. Yeyep Jaja Jakaria, SH masingmasing sebagai HakimAnggota putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota danDra. Emma Nurohmah sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H.Muchtar Saifullah, Drs. Yeyep Jaja Jakaria,SH SHPanitera PenggantiTTDDra.

Ag, waliNikah Pemohon II adalah Bapak Daniel Kristianto (Paman Pemohon Il),sedangkan yang bertindak sebagai Saksi adalah bapak H.Muchtar danbapak Rudi Sabarudin, adapun Mas kawinnya berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

saksisaksi yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012 telah terjadi akad nikah antara seoranglakilaki bernama lrawanto bin Cucu Samsuri dengan seorang perempuan bernamaEthni Cristiani Muthianingrum binti Anthonius Agustrian, yang dilangsungkan di diKecamatan Curug KabupatenT anggerang; Bahwa, wali nikahnya bernama Daniel Kristianto (Paman Pemohon Il),sedangkan yang bertindak sebagai Saksi adalah bapak H.Muchtar

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Paisal Anaz bin Sam Sumar tertulis di buku nikah Faisal Anas) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Ririn binti H.Muchtar) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 02 Juli 2002 di Kelurahan Parang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar,, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.Muchtar denganmahar berupa sebuah cincin2 Gram dan yang menjadi wali adalahKeluarga Pemohon Il yang bernama Dg.Gassing dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg Azis dan IrwanSalinan Penetapan Nomor 775/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal2.

kesaksian tersebut dipandangSalinan Penetapan Nomor 775/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 8 Haltelah memenuhi syarat formil kesaksian tersebut, memberikan kesaksianrelevan satu sama lain, sehingga kesaksian telah mencapai batas minimalpembuktian dengan kekuatan pembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan saksi kedua mengetahulperkawinan pemohon dengan pemohon II terjadi pada tanggal 02 Juli 2002 diKelurahan Parang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, di agadkan olehImam resmi yang bernama H.Muchtar

Jumiati binti H.Muchtar, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Lakessi,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Pengugat dan Tergugatbernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangganya selama kurang lebih empat bulan saja lamanya dantidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat

No. 44/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Danda bintiLauna dan Jumiati binti H.Muchtar, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara

saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan Pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang oleh karena itu, bahwa kewenangan untuk memeriksa permohonan ParaPemohon adalah berdasarkan Pasal 49 beserta penjelasannya pada huruf (b) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 atas perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa untuk menentukan hubungan status hukum waris antara ParaPemohon dengan almarhum H.Muchtar

seorang anak perempuanbernama Rudhatul Husna dari sepasang suami istri bernama Muchtar dan Khadijah.Menimbang, bahwa bukti P.18 adalah Akta otentik berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Raudhatul Husna, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.18 telah dapatmembuktikan bahwa Raudhatul Husna adalah penduduk Kelurahan Helvetia Timur, KotaMedan.Menimbang, bahwa bukti P.19 adalah Akta otentik berupa fotokopi Surat KeteranganKematian, Majelis Hakim menilai bahwa bukti P.19 telah dapat membuktikan bahwa H.Muchtar

Muchtar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang mustahak dari almarhum H.Muchtar dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan Penetapan AhliWaris, maka semua biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Para Pemohonsecara bersamasama membayarnya;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalilhukum Syari yang berkenaan

Komang (DPO, Komang mengatakan kepadaTerdakwa untuk mengantarkan sabusabu tersebut ke KM 30 (SPBU milik H.Muchtar), kemudian Terdakwa pun langsung Keluar dan hendak mengambilsepeda motomya yang diparkirkan disamping warung, akan tetapi sebelumTerdakwa sempal menggeser sepeda molto tersebut datang 2 (dua) orangyang mengaku petugas kepolisian yang kemudian Terdakwa langsungditangkap dan polis menemukan barang bukt) berupa sabusabu, kemudianTerdakwa beserta barang bukti dibawa anggota kepolisian ke

Komang (DPO), akan tetapi sebelum sabusabu diberikan olehTetdakwa kepada Sdri Komang (OPO), Komang mengatakan kepadaTerdakwa untuk mengantarkan sabusabu tersebul ke KM 30 (SPBU milik H.Muchtar), kemudian Terdakwa pun langsung keluar dan hendak mengambilsepeda motornya yang diparkirkan disamping warung, akan tetapl sebelumTerdakwa sempat menggeser sepeda moto tersebul datang 2 (dua) orangyang mengaku petugas kepolisian yang kemudian Terdakwa langsungditangkap dan polisi menemukan barang bukti berupa

Binti H.MUCHTAR AZIZ)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Sesuai catatan saya hutangpiutang pribadi saya kepada H.Muchtar Basri Idris sebagai berikut :a. Pinjaman I pada pertemuan di Tarakan tanggal 15/6/2007 = Rp. 5.000.000,b. Pinjaman II sewa rumah saya di Tanjung Selor = Rp. 7.000.000,c. Pinjaman II untuk biaya hutang logistic karyawan = Rp. 15.000.000,Saya pernah meminta copy kwitansi keapda H.

Agar calon investor lebih percaya dan yakin kalau pemiiknya adalah H.Muchtar Basri Idris dan H. Amiruddin, sehingga dana dari Investor secepatnyaterealisasi kalau mereka berdua sebagai pemegang saham katanya saat itu;b. Apabila saya tidak setuju, maka saya diminta segera membayar hutang sayakepada H. Muchtar Basri Idris sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta Rupiah);21c.

BSMP yang saya serahkan ke H.Muchtar Basri Idris ke Polres Tanjung Selor, namun setelah saya memberikanpengertian ke H. Syahdan Karim pada tanggal 21 November 2007 mencabut danmembatalkan pengaduannya;ie:14.Selanjutnya pada bulan Desember 2007 saya mendesak kembali H.

BSMP selama ini, sehingga pada tanggal 11 Februari 2008saya mendapatkan dana tunai dan disaksikan oleh Notaris Muchlis Tabrani, SHsebesar Rp. 250.000.000, dan segera akan merealisasikan pembayaran kepada H.Muchtar Basri Idris dan berusaha menemui beliau dirumahnya namun saya tidakdapat menemuinya sehingga saya meminta bantunan Notaris Muchlis Tabrani, SHuntuk menemui dan menyerahkan dana tersebut namun H.

Amir serta Notaris MuchlisTabrani, SH bersama dengan (satu) orang stafnya;Bahwa pada waktu itu, dilakukan pembayaran secara tunai dari H.Muchtar Basri Idris kepada Riduansyah dan dari H.

S.sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II : ISTIBSAROH binti H.MUCHTAR SHOLAHUDIN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruskartu keluarga denga kartu tanda penduduk mengalami hambatan, sehinggapara Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk menguruskartu keluarga denga kartu tanda penduduk;.

S. yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 447/06/XII/1997 tanggal 08Desember 1997 diubah menjadi Nama Pemohon II : ISTIBSAROH binti H.MUCHTAR SHOLAHUDIN;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan para Pemohon nomor 4Majelis Hakim berpendapat

H.Juanda (depan SMP 4), Kelurahan Aj Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,selanjutnya disebut penggugat;melawanQasyrim Masyid, SE bin H.Muchtar AR, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan , tempat kediaman di JalanSawo RT.43 No. 30 Kelurahan Sidodadi, KecamatanSamarinda Ulu, Samarinda, selanjutnya disebuttergugat;Pengadilan Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak penggugat serta para saksi

E. bin H.Muchtar AR) terhadap penggugat (dr. Dini Adriyanti binti H.