End. telah menggugat para Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut : e Bahwa pada tahun 1995 Penggugat membeli sebidang tanah yang terletak di Lingkungan Ipi Kelurahan Tetandara Kecamatan Ende Selatan Kabupaten Ende dari Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR seluas 1.000 m? ; e Bahwa pembelian sebidang tanah tersebut diketahui oleh semua anak kandung H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR yaitu : a. Drs. H. AHMAD 4H. SULAIMAN = (anak sulung)b. HADIJAH H. SULAIMAN (anak kedua)c. AISYAH H.

SULAIMAN, yang selanjutnya diberi tandabukti P3 ;Fotocopy surat bertanggal 13 November 2012 tentang pernyataan anakanak kandung H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR yang mengetahui bahwa tanah yang terletak di Kel.Tetandara Kec. Ende Selatan Kab.

;TENTANG POKOK PERKARA 2222 n nnn nnn ncn nnn rence nce cenceMenimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan dalam gugatannya sebagaiberikut : e Bahwa pada tahun 1995 Penggugat membeli sebidang tanah yang terletak di LingkunganIpi Kelurahan Tetandara Kecamatan Ende Selatan Kabupaten Ende dari Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR seluas 1.000 m? ;e Bahwa pembelian sebidang tanah tersebut diketahui oleh semua Anak Kandung H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR yaitu1. Drs. H. AHMAD HH.

(sepuluh juta rupiah) dari hasil penjualan tanah tersebut setengahnya diberikankepada anak saksi yang bernama MUHAMAD NUR CHAIDIR (cucu dari Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR) untuk biaya kuliah. Sedangkan yang setengah lagi,Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) diberikan pada TergugatI (anak bungsu dari Bapak H.SULAIMAN H.

AHMAD bin SULAIMAN anak sulung dari Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR) dan untuk TergugatI (anak bungsu dari Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR) ; 2922222 222 nooneMenimbang, bahwa pada tahun 2003 oleh TergugatV terhadap bidang tanah seluas +12.000 m*? ternyata telah disertifikatkan atas nama TergugatI dengan dasar surat wasiat Bapak H.SULAIMAN H. ABDUL KADIR tanggal 19 Oktober 2001 (bukti T,;y 2) sehingga terbitlahSertifikat Hak Milik nomor 00548 tahun 2003 dengan luas 5670 m?

H.Sulaiman dan 2. Idris (saksisaksi dalam akad nikah),dengan mas kawin, emas seberat satu suku telah dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

H.Sulaiman dan 2.

H.Sulaiman dan 2. Idris (Saksisaksi dalam akad nikah),dengan mas kawin, emas seberat satu suku telah dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1. Dinata, 2.

Sulaiman sambil mengatakan serahkan duit yang ditahan oleh H.Sulaiman menggunakan tangannya sedangkan SAUKANI Alias ANI Bin SAHMINAN(penuntutan dilakukan terpisah) bertugas berpurapura mengancam terdakwa dariHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN Brbsebelah kanan mobil dan menyuruh mematikan mesin mobil yang langsung dimatikanoleh terdakwa, SAUKANI Alias ANI Bin SAHMINAN (penuntutan dilakukan terpisah)mencari tas tangan kemudian terdakwa yang mendekatkan 1 (satu) buah tas miik H.Sulaiman

Sulaiman sambil mengatakan serahkan duit yang ditahan oleh H.Sulaiman menggunakan tangannya sedangkan SAUKANI Alias ANI Bin SAHMINAN(penuntutan dilakukan terpisah) bertugas berpurapura mengancam terdakwa darisebelah kanan mobil dan menyuruh mematikan mesin mobil yang langsung dimatikanoleh terdakwa, SAUKANI Alias ANI Bin SAHMINAN (penuntutan dilakukan terpisah)Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN Brbmencari tas tangan kemudian terdakwa yang mendekatkan 1 (satu) buah tas miik H.Sulaiman

ANWAR kehilangan barang berupa 1(satu) buah tas selempang warna hijau hitam yang didalamnya berisi uang tunaisebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) lebih, 1 (satu) buah Handphone merkNokia C201 warna putih dan 1 (satu) buah kalung kesehatan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ayah saksi yaitu saksi H.SULAIMAN HARIS Bin H.

SULAIMAN;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekitar jam 20.30 Wita diJalan Umum Desa Pajukungan Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekitar jam 16.30 Wita saksi H.SULAIMAN HARIS Bin H. ANWAR menghubungi Terdakwa untuk menemani saksi H.SULAIMAN HARIS Bin H.

Panjang hulu 13 (tigabelas) cm panjang kompang 37 (tiga puluh tujuh) cm;1 (satu) lembar baju kaos berlambang partai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekitar jam 16.30 wita saksi korban H.SULAIMAN HARIS Bin H.

Sulaiman binBetta untuk menimbang dan menjual gabah panen pada sawahLoppong dan Cebbia sejak tahun 2008; ~> bahwa untuk sawah di Loppong ada 4 orang penggarap danuntuk sawah di Cebbia ada 6 orang; ~~~~> bahwa terdakwa pernah menyetor Rp. 23.600.000, kepada H.Sulaiman bin Betta dengan tidak tercatat;> bahwa panen gabah di sawah Loppong sebanyak 357 karung dansawah Cebbia sebanyak 279 karung; > bahwa Terdakwa menyetor uang kepada H..

Sulaiman adalahsebanyak + Rp. 100.000.000,; > bahwa jumlah seluruh hasil penjualan gabah adalah sebanyakRp. 152.967.600, yang jumlah tersebut belum dipotonguntuk penggarap, sewa deros, biaya angkutan danSEE OSE Fo moms 3 9 ee 5S SS SS SS SS> bahwa terdakwa hanya mengambil uang Rp. 5.000.000, untukmodal bisnis permata dan terdakwa telah memberitahu H.Sulaiman bin Betta setelah mempergunakannya;> bahwa terdakwa pernah mengambil uang selain jumlah Rp.5.000.000, dan H.

Sulaiman bin Betta kepada terdakwadan selain itu ada selisih ongkos pengelola yakni ongkos yangdiberikan kepada saksi Kami bin Allae sebanyakRp. 8.500.000, yang tidak disetorkan kembali kepada saksi H.Sulaiman bin Betta, Sehingga oleh karena itu Majelisberpendapat faktafakta tersebut telah mengungkapkan adanya Perkara Pidana No. 213/Pid.B/2011/PN.SKGPage 14 of 18perbuatan terdakwa yang mengandung kesengajaan untuk memilikisebagian barang milik H.

Sulaimanbin Betta untuk menimbang dan menjual gabah panen pada sawahLoppong dan Cebbia sejak tahun 2008, sehingga hasil penjualanpanen padi di sawah Loppong dan Cebbia pada tahun 2011dipegang oleh terdakwa untuk diserahkan kepada saksi H.Sulaiman bin Betta sebagai pemilik sawah tersebut, termasukuang sebanyak Rp.5.000.000, ditambah uang sebanyakRp. 8.500.000, yang tanpa sepengetahuan dan seijin saksi H.Sulaiman bin Betta telah dipergunakan oleh terdakwa; H Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta

Sulaiman bin Bettasebelumnya, terdakwa telah memakai uang Rp. 5.000.000, yangberasal dari penjualan gabah yang dipercayakan oleh saksi H.Sulaiman bin Betta kepada terdakwa, bagi Majelis perbuatanterdakwa tersebut sudah mencukupi untuk dikategorikan sebagaitindak pidana Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal372 KUHP; Menimbang, bahwa terhadap sangkalan terdakwa yangmenyatakan bahwa uang sebanyak Rp.8.500.000, tersebutdipergunakan untuk membayar ongkos penggarap lainnya, makaoleh karena tidak

Bahwa awal kejadiannya terdakwa mendatangi showroom saksi H.SULAIMAN menyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna abuabu methalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, NokaMHRGD37207J601323, Nosin: L15A23006236, akan di jualkankepada teman terdakwa di Malang seharga Rp.110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) kalau cocok dengan harga dibayar lansungmelalui transfer ke rekening Bank saksi H. SULAIMAN. Bahwa saksi percaya dengan terdakwa karena terdakwa pernah jadisopir saksi H.

Gonganglegi KabMalang.Bahwa awal kejadiannya terdakwa mendatangi showroom saksi H.SULAIMAN menyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna abuabu methalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, NokaMHRGD37207J601323, Nosin: L15A23006236, akan di jualkankepada teman terdakwa di Malang seharga Rp.110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) kalau cocok dengan harga dibayar lansungmelalui transfer ke rekening Bank saksi H.

Gonganglegi Kab Malang.Bahwa terdakwa melakukan dengan cara terdakwa datang kerumahsaksi korban H.SULAIMAN ~~ kemudian terdakwa menyampaikanbahwa ada teman terdakwa di Malang yang mau membeli mobilHonda Jezz No.Pol.

terdakwakarena saya adalah karyawan saksi korban ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangansaksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (satu) unit mobil HondaJazz warna abuabu methalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, NokaMHRGD37207J601323, Nosin: L15A23006236 pada hari Kamis tanggal 05Januari 2017 sekira jam 11.00 Wib, di rumah (show room) milik saksi orban H.SULAIMAN

ROSYID saksi H.SULAIMAN mengalami kerugian sebesar Rp.110.000.000, (Seratus SepuluhJuta Rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, mengenaikejadiankejadian dalam persidangan sepaniang belum diuraikan dalam periimbanganputusan ini, menuniuk pada berita acara pesidangan dan dianggap telah terurai sertamenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.B/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

PUTUSANNomor: 0663/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWAHYUNI binti WIKNYO PAWIRO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Plosorejo, RT.01 RW. 04,Desa Plosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,MOH.RIDWAN bin H.SULAIMAN,

Menyatakan jatuh talak Tergugat MOH.RIDWAN bin H.SULAIMAN terhadap PenggugatWAHYUNI binti WIKNYO PAWIRO.; 2202 2nnn nnn cnn3.

SULAIMAN (kakek Tergugat 1);Bahwa sebelum anakanak dari almarhum AMAQ MOERISAH yaitu INAQKULDI (ibu dan nenek dari Penggugat 1 s.d. 5) dan INAQ SAHIB (ibu dariPenggugat 6 s.d. 13) sempat menebus uang gadai obyek sengketa, H.SULAIMAN (kakek Tergugat 1) meninggal dunia;Bahwa setelah H. SULAIMAN (kakek Tergugat 1) meninggal dunia,penguasaan dan penggarapan obyek sengketa dilanjutkan oleh anaknya,yaitu H.

Exceptio Ne Bis in Idem; Bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat halaman 2 nomor 2,berbunyi: Bahwa sekitar tahun 1950an, seluas + 64,5 are dari tanahsawah seluas + 0.945 Ha (+ 94,5 are) tersebut di atas digadaikan olehAMAQ MOERISAH (kakek atau buyut para Penggugat) kepada H.SULAIMAN (kakek Tergugat 1) ..., dalil ini para Tergugat menilai adalahdalil yang tidak benar dan tidak jelas karena H.

SUBKI (Tergugat 1) ditariksebagai pihak Tergugat a quo karena merupakan cucu dari almarhum H.SULAIMAN dan anak selaku ahli waris dari H. ZAENAL ABIDIN yangmenguasai obyek sengketa a quo;Bahwa faktanya anak/cucu selaku ahli waris dari almarhum H.SULAIMAN alias AMAQ ASIM, yaitu:Almarhum H. SULAIMAN memiliki 2 orang anak, yaitu:1) Almarhum HAJI MOH. ZAENAL ABIDIN, memiliki 4 orang anak:1) INAQ HUDNIAH alias ZARIAH;2) H. SUBKI (Tergugat 1);3) SABRIAH;4) MUNAWARAH;5) SABAHUDIN alias H. MOH.

ZAENAL ABIDIN (ayah Tergugat 1)untuk berupaya menebus gadai tanah, namun ditolak karena H.SULAIMAN (ayah HAJ MOH.

(+49,52 are); Bahwa menurut para Penggugat tanah sengketa telah digadaikan oleh alm.AMAQ MOERISAH (kakek/buyut para Penggugat) kepada almarhum H.SULAIMAN (kakek Tergugat 1), sedangkan menurut para Tergugat tanahsengketa telah dibeli oleh H.

H.SULAIMAN SAGALA, dikembalikan kepada yang berhak;4.

H.SULAIMAN SAGALA berada disaku celana yang dikenakan terdakwa, (satu) unit sepedamotor RX King 135 C No. Registrasi BK 5869 NH an. Pemilik H.

H.SULAIMAN SAGALA, 1 (satu) unit sepeda motor RX.K 135;Bahwa Terdakwa mengakui Narkotika jenis shabu tersebut milik seseorangyang bernama Hendri ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki narkotika golongan jenisshabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;KHAIRUN S.

H.SULAIMAN SAGALA, dikembalikan kepada yang berhak;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (USHADI MEMEN alias USNADI MEMEH bin H.SULAIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PRIMA HERLINA binti MASUD) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

tanggal 01 Maret 2012,jam 09.00 wib dihalaman rumah terdakwa yang beralamat di Desa SidomulyoKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan.Bahwa benar, anak saksi sakit saksi dibawa ke Rumah Sakit Probolinggo tidakbisasembuh nyebutnyebut nama terdakwa akhirnya saya bawa ke rumahnya mintadiobati, saksi sampai di rumah terdakwa bilang pada saya tidak bisa mengobatiterus terdakwa mengambil sabit dan membacok punggung saksi sebanyak satukali akhirnya dipisah warga.Bahwa benar, saksi bersama anak menantu bernama H.SULAIMAN

tanggal 01 Maret 2012,jam 09.00 wib dihalaman rumah terdakwa yang beralamat di Desa SidomulyoKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan.Bahwa benar, anak saksi sakit saksi dibawa ke Rumah Sakit Probolinggo tidakbisa sembuh nyebutnyebut nama terdakwa akhirnya saya bawa ke rumahnyaminta diobati, saksi sampai di rumah terdakwa bilang pada saya tidak bisamengobati terus terdakwa mengambil sabit dan membacok punggung saksisebanyak satu kali akhirnya dipisah warga.Bahwa benar, saksi bersama anak menantu bernama H.SULAIMAN

01 Maret 2012,jam 09.00 wib dihalaman rumah terdakwa yang beralamat di Desa SidomulyoKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan.e Bahwa benar, anak saksi sakit saksi dibawa ke Rumah Sakit Probolinggo tidakbisa sembuh nyebutnyebut nama terdakwa akhirnya saya bawa ke rumahnyaminta diobati, saksi sampai di rumah terdakwa bilang pada saya tidak bisamengobati terus terdakwa mengambil sabit dan membacok punggung saksisebanyak satu kali akhirnya dipisah warga.e Bahwa benar, saksi bersama anak menantu bernama H.SULAIMAN

saksi sebelumnya tidak masalah dengan terdakwa.e Bahwa benar, saksi di rawat sehari di Puskesmas Nguling dan saya tidakmengeluarkan biaya semua yang membayar adalah polisi.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar,kejadian tindak pidana terjadi pada hari kamis ,tanggal 01 Maret2012 sekitar jam 08.00 wib dihalaman belakang rumah saya tempatnya diDesa Sudimulyo Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan.e Bahwa benar, pada saat SAMAD, H.SULAIMAN

orang anakperempuan kandung yang bernama Zerina Liana dan AlissaRachmi;Bahwa, saat ini Fahmi Subekti telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam pada tanggal 22 Januari 2007 karenamenderita sakit;Bahwa, Fahmi Subekti tidak ada meninggalkan hutang danwasiat yang sampai dengan saat ini belum dilaksanakan;Bahwa, semasa hidupnya antara Pemohon I dan Fahmi Subektitidak pernah bercerai;Bahwa, saat Fahmi Subekti meninggal dunia, kedua orangtuakandung Fahmi Subekti yang bernama Anwar Fauzie S bin H.Sulaiman

terbukti bahwaselama pernikahan antara FAHMI SUBEKTI bin ANWAR FAUZIE S danPemohon I memiliki 2 (dua) orang anak perempuan kandung yang masingmasing bernama ZERINA LIANA binti FAHMI SUBEKTI (lahir tanggal11 September 2000), dan ALISSA RACHMI binti FAHMI SUBEKTI (lahirtanggal 30 November 2002);Menimbang, bahwa semasa hidupnya antara Pemohon I dan Fahmi Subektitidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa saat Fahmi Subekti meninggal dunia, kedua orangtuakandung Fahmi Subekti yang bernama ANWAR FAUZIE S BIN H.SULAIMAN

Penetapan No.0066/Pdt.P/2014/PA.BjbRACHMI binti FAHMI SUBEKTI, serta ayah kandung ANWAR FAUZIE S binti H.SULAIMAN KURDI dan ibu kandung FARIDAH Z binti AIDIL TILUS;Menimbang, bahwa selain para ahli waris tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris yang lain dari FAHMI SUBEKTI bin ANWAR FAUZIE S;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syari dalam Kitab BughyatulMustarsyidin, halaman 155 :Bahwa jika orang yang memberikan pengakuan seperti saksisaksi dan hakim itupercaya, jujur dan mengetahui silsilah nasab

H.Sulaiman Husen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Resti Yulisna Binti Hasmunir) di depan sidang Mahkamah Syariyah Singkil ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000 ,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan dan menetapkan meninggal dunia Alm.Ilyas pada tanggal 29 Juni 2017 di Gampong Jumphoih Adan, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;
3. Menetapkan ahli waris dari Alm.Ilyas sebagai berikut:
   1. Radhiah Binti M.Yacob (isteri);
   2. Nyak Maneh Binti Raden (kakak kandung);
   3. Safiah Binti Raden (kakak kandung);
   4. H.Sulaiman Bin Raden (abang kandung);

1. Menunjuk

H.Sulaiman Bin Raden, tempat tanggal lahir,Dayah Gampong Baro, 06 Nopember 1950, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diGampong Dayah Gampong Baro, Kecamatan Tiro/Truseb,Kabupaten Pidie sebagai Pemohon IVPemohon I, Pemohon Il, Ill IV, selanjutnya disebut ParaPemohon;Hal 1 dari 11 hal Pen Nomor : 08/Pdt.P/2019/MS.Sgi Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksidipersidangan;DUDUK

H.Sulaiman Bin Raden (abang kandung);3. Bahwa, ayah almarhum Ilyas yang bernama Raden Bin Husentelah meninggal pada tanggal 25 Agustus 1994 dan ibu almarhum Ilyasyang bernama Maryam Binti M.Yatim telah meninggal dunia pada tanggal19 Desember 1996;A. Bahwa, almarhum Ilyas selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Simpanan Uang pada Bank Aceh Kantpr Capem KembangTanjong dengan Nomor Rekening 088.02.03.6201697 atas nama llyas;Hal 2 dari 11 hal Pen Nomor : 08/Pdt.P/2019/MS.Sgi5.

H.Sulaiman Bin Raden (abang kandung);4.

H.Sulaiman Bin Raden (abang kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 9 dari 11 hal Pen Nomor : 08/Pdt.P/2019/MS.SgiDemikianlah Penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli pada hari Selasa tanggal 22Januari 2019 M. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1440 H, olehkami Drs.

PSPI), tersebut dan lalumenyuruh pekerja Terdakwa 1 HIDRUS Bin ALWI (Alm) danTerdakwa 2 H.SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) untukmengolah areal riparian tersebut dengan cara menebang pohon akasiamangium yang telah ditanami oleh PT. Perawang Sumber PerkasaIndustri (PT.

PSPI) sejak tahun 2002 dan membuat pondok, adapunkemudian Terdakwa 1 H.IDRUS Bin ALWI (Alm) bersamasamaTerdakwa 2 H.SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) menyuruh parapekerja untuk melakukan penanaman buah kelapa sawit di wilayah HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri, PT. Perawang Sumber PerkasaIndustri (PT.

PSPI) sejak tahun 2002 dan membuat pondok, adapun kemudian Terdakwa 1H.IDRUS Bin ALWI (Alm) bersamasama Terdakwa 2 H.SULAIMAN Bin ABDULGAFAR (Alm) menyuruh para pekerja untuk melakukan penanaman buah kelapa sawitdi wilayah Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri, PT. Perawang Sumber PerkasaIndustri (PT.

PSPI);Bahwa lahan Terdakwa I H.IDRUS Bin ALWI (Alm) dan Terdakwa II H.SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) tidak bersempadan;Bahwa dasar perolehan dan kepemilikan lahan Terdakwa I H.IDRUS BinALWI (Alm) berada di RT. IV.

IDRUS Bin ALWI (Alm) dan Terdakwa II H.SULAIMAN Bin ABDUL GAFAR (Alm) melakukan kegiatanperkebunan didalam kawasan hutan tanpa izin menteri ?

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSALI MUDIN bin H.SULAIMAN) terhadap Penggugat (MUKHINI binti MUNASRI) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

O01 DesaLemberang Kecamatan Sokaraja KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT ; lawanMUSALI MUDIN bin H.SULAIMAN, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Pendidikan ,terakhir bertempat tinggal di RT.03 RW.03 Desa Lemberang Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan;

H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) tidak memiliki izin dari Menteri untukmelakukan kegiatan perkebunan di dalam kawasan hutan, sesuai denganPermenhut Nomor P.28/MenhutII/2014, tanggal 13 Mei 2014 ;Bahwa berdasarkan titik kordinat lokasi penebangan tersebut, diperolehdata sebagai berikut : No Koordinat LokasiLintang Utara (N) Bujur Timur (E)1. 0 34 20" 100 56 592. 0 33 24.8" 100 57 59.4"3. 0 33 25.9" 100 57 03.1"4. 0 33 19.9" 100 57 39.0" Hal. 2 dari 16 hal. Put.

IDRUS bin ALWI (Alm) dan Terdakwa Il H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan kegiatan penebangan di dalam kawasan hutan ;Bahwa berdasarkan titik kordinat lokasi penebangan tersebut, diperolehdata sebagai berikut : No Koordinat LokasiLintang Utara (N) Bujur Timur (E)1 0 34 20" 100 56 59"2. 0 33 24.8" 100 57 59.4"3. 0 33 25.9" 100 57 03.1"4, 0 33 19.9" 100 57 39.0"5. 0 33 21.6" 100 57 28.1"6. 0 34 01.3 100 57 21.2"te 0 34 00.2" 100 57 14.9" Bahwa

H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanoa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, sebagaimana diatur dalamPasal 82 Ayat (1) Huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo.

H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa . H. IDRUS bin ALWI (Alm) dan Terdakwa Il. H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) tersebut oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;Memulihkan hakhak Terdakwa . H. IDRUS bin ALWI (Alm) dan Terdakwall H. SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;4.

IDRUS bin ALWI (Alm) dan Terdakwa Il H.SULAIMAN bin ABDUL GAFAR (Alm) didasarkan kepada sengketakeperdataan, maka Majelis Hakim berpendapat sebagaimana PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Register 354 K/PID/1993pada tanggal 19 Agustus 1997 mengenai tindak pidana Penyerobotan(menguasai dan menggarap tanah tanpa izin dari yang berhak/kuasanya),maka terhadap seseorang yang mengaku berhak terhadap suatu barang,dalam hal ini tanah, tidak dapat mengambil/menguasainya dari penguasaanorang lain

Jub,Seli;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pembiayaanpembelian material maupun upah tukang;Bahwa sewaktu rumah tersebut dibangun Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon dulu sebagai petani, sekarangjual daging;Bahwa batas batas rumah tersebut Utara rumahH.Latifah, Selatan Selokan, Timur Lorong, Barat rumah H.Sulaiman;10Bahwa masalah mobil, Pemohon sebelum menikah denganTermohon mempunyai sepeda motor GL MAK, lalu setelahmenikah sepeda itu dijual diganti

Sulaiman;Bahwa yang membayar dan memberi makan saksi dan tukangyang lain adalah H.Sulaiman;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana bahan bahan /material rumah tersebut, sebab pada saat akan memulaikerja bahan bahan bangunan sudah tersedia;Bahwa selama mengerjakan rumah tersebut pernahkekurangan bahan bahan bangunan, saksi minta kepada H.Sulaiman;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menempati rumahtersebut;3.

Sulaiman,tukangnya berjumlah 10 orang;Bahwa yang membayar dan memberi makan saksi dan tukangyang lain adalah H.Sulaiman;Bahwa saksi dibayar satu minggu sekali, sebesar Rp.17.500, setiap hari;Bahwa saksi bekerja selama + 1 tahun, sampai selesai;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana bahan bahan /material rumah tersebut, sebab pada saat akan memulaikerja bahan bahan bangunan sudah tersedia;Bahwa selama mengerjakan rumah tersebut, pernah15kekurangan bahan bahan bangunan, saksi minta kepada H.Sulaiman

Fauzi;Bahwa Pemohon bekerja menjualkan daging sapi milik H.Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas Pemohon dan Termohon menyatakan tidak merasakeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya cukup dengan keterangannyadan mohon agar perkaranya segera diputus ; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Sulaiman seharga Rp.257.000.000. , kendatipun keterangan tersebut hanya seorangsaksi, akan tetapi tidak dibantah oleh Penggugat, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti' tersebutdiatas, Majelis memperoleh fakta bahwa Tergugat dan WNyaiQomariyah alias Nyai Mari, telah membuat akta jual beli tanahtersebut, hal mana pada tahun 1999 telah dilakukan transaksidan pembayaran tanah tersebut, antara Ayah Tergugat' (H.Sulaiman

Roesman Djohan yang saat ini sebagai anggota MPRRI yang masih aktif memberikan pernyataan bahwa lahan yang berlokasi diRiau Silip seluas + 800 hektar adalah milik (almarhum) Mustafa bin H.Sulaiman, sewaktu H.

Sulaiman berdasarkan PetaKlaim Mustafa Pemerintah Daerah Kabupaten Bangka telah mengeluarkanizin lokasi dengan Nomor 188.45/746/11/2011, tanggal 11 November 2011tanpa izin atau persetujuan ahli waris;Bahwa benar ahli waris dalam hal lokasi (almarhum) Mustafa bin H.Sulaiman telah berjuang atau mengurus tanah peninggalan tersebutmenemui lurah, camat dan telah berulangulang kali menunjukkan kejelasankepada PI Tata Hamparan Eka Persada (PT THEP) yang selaku ataumenguasai lokasi tanah (almarhum) Mustafa

No.2258 K/Pdt/2014diakui oleh Para Penggugat di dalam positanya, maka secara hukumseharusnya apabila masyarakat sebagai pihak yang mengakungakumemiliki lahan perkebunan/areal tanah milik almarhum Mustafa bin H.Sulaiman yang telah menerima ganti rugi dari Tergugat, maka sepatutnyamasyarakat tersebut harus ditarik sebagai para pihak pula oleh ParaPenggugat, tetapi oleh Para Penggugat di dalam perkara a quo masyarakattidak ditarik sebagai pihak Tergugat.

/ 800 Hektar) yang berlokasi di HutanRimba Beras, Kelurahan Riau Silip atas nama (almarhum) Mustafa H.Sulaiman berdasarkan surat keterangan Nomor 28/1968, perlu Tergugattegaskan bahwa Tergugat tidak mengetahui sama sekali letak tanahpertanian yang dikuasai langsung oleh almarhum Mustafa bin H. Sulaiman,baik fakta di lapangan maupun di dalam gugatan Para Penggugat samasekali tidak menyebutkan posisi/tetak serta batasbatas yang jelas letaktanah yang dikuasai langsung oleh almarhum Mustafa bin H.

No.2258 K/Pdt/2014Bahwa Para Penggugat di dalam posita gugatan mendalilkan bahwa obyeksengketa terhadap tanah dengan luas 800 Ha terletak di hutan RimbaBeras, Kelurahan Riau Silip adalah milik (almarhum) Mustafa bin H.Sulaiman, sedangkan di dalam petitumnya, Para Penggugat tidakmenyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa di dalam perkaraa quo adalah sah milik (almarhum) Mustafa bin H.

No. 521 K/Pid/2008Sulaiman lainnya, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada tahun 1990, ayah kandung Terdakwa yang bernama H.Sulaiman meninggal dunia dengan meninggalkan harta warisan beruparumah, tanah kebun, tanah sawah, tanah tambak/kolam ikan dan lain lainnyayang seluruhnya terletak di wilayah Kecamatan Langsa Timur danKecamatan Birem Bayeun dengan 9 (sembilan) orang yaitu seorang ibukandung yang bernama Ummi Kalsum, seorang istri yang bernama Hj.Hawami Binti

Sulaiman, Azhar Bin H.Sulaiman, Rosmawati Binti H. Sulaiman (telah meninggal dunia dandigantikan oleh empat orang anaknya yang bernama Risnah Binti T. Basri,Muhammad Bin T. Basri, Rika Bin T. Basri, dan Fitri Binti T. Basri) danMurniati Binti H. Sulaiman (telah meninggal dunia dan digantikan olehseorang anaknya yang bernama Saiful Bahri Bin Safari) berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Langsa No.276/Pdt.G/PALgs tanggal 20Agustus 1994 mereka diakui sebagai ahli waris alm.

H.Sulaiman ;Sekitar tahun 1991 (setahun setelah kematian alm. H. Sulaiman) para ahliwaris alm. H. Sulaiman ribut masalah warisan, di mana pada waktu ituTerdakwa meminta tanah kebun karet/rambong warisan alm. H. Sulaimanyang terletak di Desa Bukit Tiga dan Desa Alur Canang, Kecamatan BiremBayeun seluas lebih kurang 86 (delapan puluh enam) hektar dijadikanmiliknya, dan karena ribut kemudian pada tanggal 20 November 1991dibuatlan Surat Perdamaian antara pihak pertama yaitu Hj.

Sulaiman, Azhar Bin H.Sulaiman, Rosmawati Binti H. Sulaiman (telah meninggal dunia dandigantikan oleh empat orang anaknya yang bernama Risnah Binti T. Basri,Muhammad Bin T. Basri, Rika Bin T. Basri, dan Fitri Binti T. Basri) danMurniati Binti H. Sulaiman (telah meninggal dunia dan digantikan olehseorang anaknya yang bernama Saiful Bahri Bin Safari) berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Langsa No.276/Pdt.G/PALgs tanggal 20Agustus 1994 mereka diakui sebagai ahli waris alm. H.

H.SULAIMAN. Kemudian terdakwa . ABDULLAH YAZID, terdakwa ll.MUHAMMAD YUNUS, terdakwa Ill MUHAMMAD YASIN serta saksi ZULKIFLIdan 1 (satu) orang pekerja yang belum diketahui identitasnya meninggalkanrumah milik (Alm.) H. SULAIMAN tersebut. Beberapa saat kemudian, terdakwa . ABDULLAH YAZID bersama denganterdakwa Il MUHAMMAD YUNUS yang sebelumnya telah meninggalkan rumahmilik (Alm.) H.

H.SULAIMAN. Kemudian terdakwa . ABDULLAH YAZID, terdakwa I.MUHAMMAD YUNUS, terdakwa Ill MUHAMMAD YASIN serta saksi ZULKIFLIdan 1 (satu) orang pekerja yang belum diketahui identitasnya meninggalkanrumah milik (Alm.) H. SULAIMAN tersebut.Beberapa saat kemudian, terdakwa . ABDULLAH YAZID bersama denganterdakwa Il MUHAMMAD YUNUS yang sebelumnya telah meninggalkan rumahmilik (Alm.) H.

No.126/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa, saksi merupakan orang yang membantu H.SULAIMAN (orang tuasaksi BASRUL) ketika pembangunan rumah milik H. SULAIMAN tersebut,dimana rumah tersebeut dibangun sekitar tahun 20032004 oleh Alm H.SULAIMAN dan saksi membantu mengangkut bahan material untukpembangunan rumah tersebut;Bahwa, telah ada perdamaian antara saksi BASRUL dan para terdakwadan telah dibuatkan surat perjanjian perdamaian;Atas keterangan dari saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.5.

H.SULAIMAN tersebut dengan menggunakan peralatan berupa 1 (satu)buah palu besar, 1 (satu) buah palu kecil dan 1 (satu) buah linggis. Padasaat itu saksi ZULKIFLI beserta 1 (satu) orang pekerja yang belumdiketahui identitasnya bertugas membongkar atap rumah, sementaraterdakwa .