Bin SOEDARJIN HADIUTOMO menjelaskan makna katakata dalam postingan tersebutsebagai berikut;1. Postingan RELIGIUS PPU SUDAH PUDAR, ACARA SYIRIKMALAH DI GELAR, PPU SEMAKIN MEMBURUK,menyampaikan pendapat subjektif penulis bahwa religius(mungkin maksudnya religiusitas) PPU sudah pudar karenaPemerintah setempat telah menggelar kegiatan festival adatNondoi. Menurut penulis acara tersebut membuat kondisikeberagaman di PPU sudah semakin memburuk.2.

Bin SOEDARJIN HADIUTOMO menjelaskan Ahli apa yang dituliskan oleh Terdakwa telahmemicu perdebatan yang berakibat pada timbulnya rasa kebencianatau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA).Dikatakan demikian karena dengan komentarkomentar tersebut telahmenimbulkan keresahan di sebagian masyarakat setempat yang merasamemiliki dan masih membutuhkan kegiatan festival adat tersebut.

Bin SOEDARJIN HADIUTOMO menjelaskan Ahli apa yang dituliskan oleh Terdakwa telahmemicu perdebatan yang berakibat pada timbulnya rasa kebencianHalaman 35 dari 49 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Pnjatau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA).Dikatakan demikian karena dengan komentarkomentar tersebut telahmenimbulkan keresahan di sebagian masyarakat setempat yang merasamemiliki dan masih membutuhkan kegiatan festival adat tersebut

Bali Garden Beach Hotel melalui saksi: Slamet HadiUtomo.5. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Bambang HadiUtomo

Polisi AG 9517 Y atas nama Tjahyo HadiUtomo adalah sebagai harta bersama dalam perkawinanantara Pemohon Kasasi/Pemohon dengan ~ TermohonKasasi/Termohon;6.

Putusan Nomor 0366/Pat.G/2018/PA.Mn.orang saksi masingmasing bernama Andri Nurdita OC bin Djumono HadiUtomo dan Nining Indarti binti Lamidi, kedua saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang saling berkesuaian idengan gugatanPemohon dan mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak sekitar 56 bulan yang lalu yang lalu, disamping itu saksisaksi Pemohon terlah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Mariyati

dijatuhkandibawah ini telah setimpal dengan kesalahannya ;Mengingat pasal : 62 Undangundang RI No. 5 Tahun1997 tentang Psikotropika serta pasal pasal lain dalam KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa : RAHARJO alias PUTER bin HADI UTOMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Tanpa Hak MemilikiPsikotropika golongan II ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RAHARJOalias PUTER bin HADI UTOMO RAHARJO alias PUTER bin HADIUTOMO

RUSLANI,RONALD SIANIPAR, SH dan NUGROHO, S.Kom bin SUWARTO HADIUTOMO mengamankan terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai mobil merek MitsubishiType Pajero Sport tahun 2012 dengan Nomor Polisi B1068GEP;Bahwa pada saat terdakwa dilakukan introgasi diketahui bahwaterdakwa menggunakan plat nomor polisi tidak sesuai denganperuntukannya dengan maksud menghindar dari pihak Otto Multi ArthaFinance supaya mobil yang dipergunakan tidak dilakukan penarikan; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal

SUSILO HADIUTOMO (Tersangka) transfer ke rekening SUHARTONO (agenBPNT) tanggal 21 Juni 2020 sejumlah Rp. 10.360.000,(sepuluh juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Form Kontrol Pencairan BPNT Berupa Sembako DesaCepokorejo Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, mulai BulanNovember 2018 Bulan Mei 2020;Menimbang, bahwa bukti bukti surat sebagaimana tersebut di atastelah dibubuhi materai cukup dan dinahsegel, serta dipersidangan telahdisesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P16 sesuai dengan foto copy,sehingga

itudikembalikan dan biar semuanya KPM menerima bantuan tersebut;Bahwa saksi di periksa dan di BAP yang pertama dan kedua keterangansaksi sama;SAKSI SUMARLIK memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki usaha jual beli beras dan sebagai suplier dariagen dana BPNT;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebanyak 2 (dua) kali yangpertama tanggal dan harinya saksi lupa yaitu bulan Agustus 2020masalah penggelapan yang dilakukan oleh Sekdes SUSILO HADIUTOMO

mengenai dana BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dan yangkedua tanggal dan harinya saksi lupa yaitu pada bulan Oktober 2020dalam perkara Korupsi yang dilakukan oleh Sekdes SUSILO HADIUTOMO mengenai dana BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai);Bahwa keterangan saksi dalam pemeriksaan pertama dan keduaberbeda karena pertama Penggelapan sedangkan yang kedua Korupsi;Bahwa setahu saksi Sekdes SUSILO HADI UTOMO sudahmengembalikan dana itu pada tanggal 08 Juli 2020 dan tanggal 09 Juli2020 karena ditunjukkan buti

yang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 KUHAP sebelummenetapkan Pemohon sebagai Tersangka yaitu adanya Keterangan Saksi,Keterangan Ahli dan petunjuk, sehingga Penetapan Pemohon sebagaiTersangka dalam perkara a quo adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Penetapan Pemohon sebagai Tersangkatelah dilakukan secara sah menurut hukum maka terhadap pokok alasan keduadan petitum nomor 2 dan petitum nomor 3 permohonan Pemohon yangMenyatakan penetapan tersangka terhadap diri PEMOHON SUSILO HADIUTOMO

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Februari 2017 sekitar jam 21.00 WIB dirumah saksi di Dusun Jatirejo RT. 002 RW.006 Desa Pasuruan KecamatanPenengahan Kabupaten Lampung Selatan, saksi Suripto Bin Hadi Utomotelah menjadi korban pencurian;Bahwa pada saat itu, saksi Suripto Bin Hadi Utomo sedang bertamu dirumah saksi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki NinjaR warna merah Nomor Polisi Be 4639 DV, nomor rangkaJKEX250JBDAA5132, Nosin: EX250JEAA5432 milik saksi Suripto Bin HadiUtomo

dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak (yang punya), dilakukan oleh dua orang atau lebih yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas awalnya terdakwa CIPTO HADIUTOMO

April 2015 saksibersama suami melaporkan ke Polsek Mijen Semarang ;Bahwa Saksi melihat dipintu sebalah kanan rusak. dan pada saatdipencet alarmnya tidak bunyi .Bahwa barangbarang tersebut milik suami saksi .Bahwa Mobil brio tersebut milik suami saksi .Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan .KETERANGAN SAKSI2 FERI SETIAWAN Bin MUDJIONO :Bahwa Mobil miliknya dipinjam oleh seseorang yang mengaku bernamaHANDOKO yang saat ini diketahui bernama terdakwa SULISTIYYO HADIUTOMO

B1228KMC tahun 2002 warna hijau metalik dengan harga Rp. 66.000.000, (enampuluh enam juta rupiah) kepada saksi JOKO PERIHANTO Bin SADIYO HADIUTOMO, setelah mobil Isuzu Panther tersebut dijual, sisa pembayarankendaraan Isuzu Panther tersebut sebesar Rp. 64.000.000, (enam puluhempat juta rupiah) tidak dicairkan oleh BMT ALFASSALAM dan tidakdibayarkan kepada saksi KOKO HADI PURNOMO dan digunakan sendiri olehAPIT SADONO, dari penjualan mobil Isuzu Panther tersebut terdakwamendapat komisi sebesar Rp.

Setelan mendapatkan 1(satu) paket Shabu dari Pundong, selanjutnya Saksi Susilo bin HadiUtomo kembali rumahnya di Dusun Cepit, Desa Bondowoso, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang dengan membawa 1 (Satu) paketShabu yang dibungkus plastik klip kecil dalam bungkus kertas warna putih; Bahwa setelah Saksi Susilo bin Hadi Utomo sampai dirumahnyatepatnya di ruang tamu, selanjutnya berkumpul kembali dengan terdakwadan Saksi Agus Nurul Afsan bin lbnu Hajar yang sudah menunggusebelumnya, selanjutnya Saksi

SARWONO No.Sm:610614580005 berlaku s/d 03062015 dikeluarkan di Wonosobo tanggal02062010 dikembalikan kepada saksi Nanik Nur Erowati Binti Muharor HadiUtomo;e Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo pada hari Rabu, tanggal 12 Februari 2014, oleh HERUBUDYANTO, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,WAHYU BINTORO, S.H., dan LENNY KUSUMA MAHARANI, S.H.,M.Hum.

melakukan tindakanpemerasan; Saksi menerangkan bahwa saat selesai melakukan kejahatan bersamaanak berhadapan dengan hukum GILANG HERMAWAN tidak sempatmelarikan diri karena saat itu datang 2 (dua) orang Polisi yangberpakaian preman sedang melakukan patrol dan langsungmengamankan saksi dan GILANG.Atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Anaktidak merasa keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak menghadirkan Ahli HadiUtomo

Soesilo dalam buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal halaman 25,mengemukakan bahwa Dengan Melawan Hak artinya bertentangan denganhukum atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, terungkaplah fakta adalah bahwa 1 (satu) buahHandphone merk Oppo A3S warna merah, yang diambil oleh terdakwa HadiUtomo Bin Samun, bersamasama dengan sdra.Sinar, yang diambil

No. 5 K/Pid.Sus/201316Bahwa dengan demikian pada tahun 2002 SUPRANOWO Bin HADIUTOMO selaku Anggota DPRD Kota Madiun telah bertambahkekayaannya secara tidak sah sebesar kurang lebih Rp. 49.557.280;(empat puluh sembilan juta lima ratus lima puluh tujuh ribu dua ratusdelapan puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itu;2. ALI SHOLAH BARABA Bin SHOLAH BARABA, selakuAnggota DPRD Kota Madiun telah menerima danmenikmati penghasilan tidak sah bersumber dari :1.

Biaya Listrik, Air dan Telepon sebesarRp. 4.320.000, (empat juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah);Biaya Operasional sebesar Rp.34.617.280, (tiga pulunh empat jutaenam ratus tujuh belas ribu dua ratusdelapan puluh rupiah) ;Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnya sebesar Rp.49.557.280,(empat puluh sembilan juta lima ratus lima puluh tujuh ribu dua ratusdelapan puluh rupiah) ;Bahwa dengan demikian padatahun 2002 SUPRANOWO Bin HADIUTOMO selaku Anggota DPRD Kota Madiun telah bertambahkekayaannya secara

., berpendapat bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti telah benar menerapkan hukum, bahwa sesuai alat bukti berupa T2/3 Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan saksisaksi Para Pemohon Kasasidahulu Para Penggugat atas nama Bagong Subagio (mantan sopir), HadiUtomo (mantan kondektur), menerangkan dibawah sumpah bahwa pendapatansopir dan kondektur pendapatan/upah dibayarkan setiap hari berdasarkanpersentase premi bagi hasil sehingga hubungan hukum antara Pemohon Kasasidengan

minyak pala dilakukan diDesa Sungai Langka KecamatanGedong Tataan KabupatenPesawaran;Bahwa dalam melakukan penyulingan biji pala menjadi minyak pala,digunakan bahan bakar berupa oli bekas;Bahwa oli bekas tersebut diperoleh dengan cara membeli dari SaksiSugiyanto bin Hadi Utomo;Bahwa CV Nurul Yakin membeli oli bekas tersebut dalam satu mingguratarata sebanyak kurang lebih 18 (delapan belas) drum dengan 2(dua) atau 3 (tiga) kali pengiriman;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Saksi Sugiyantobin HadiUtomo

(delapan ratus empatpuluh empat koma delapan meter persegi), atas nama Sarkam HadiUtomo (Penggugat XI) yang terletak di Dusun Alas, Tuwo DesaTegalagung, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (vide. buktiP.XI.1) dengan batasbatas:Utara Tanah milik Lasrun;Selatan Jalan desa:Timur Tanah milik Lasrun;Barat Tanah milik Tarmuji;Halaman 10 dari 28 hal.Put.