membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak Para Terlawan semula Para Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian:1) Terlawan I semula Penggugat I Yudianto = Rp5.643.420,00 terbilang (lima juta enam ratus empat puluh tiga ribu empat ratus dua puluh rupiah);2) Terlawan II semula Penggugat II Mulyadi = Rp2.684.573,00 terbilang (dua juta enam ratus delapan puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah);3) Terlawan III semula Penggugat III Haidil

HAIDIL HARYADI, bertempat tinggal di Jalan AdamMalik, RT. 020, Kelurahan Karang Asam llir, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur;4. SALMANI, bertempat tinggal di Jalan S. Parman, Gang2, Nomor 33, RT. 036, Kelurahan Sidodadi, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur;Halaman 1 dari 14 hal. Put.

Tergugat untuk membayar secara tunaidan sekaligus hakhak Para Terlawan semula Para Penggugat berupauang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak dengan rincian:1) Terlawan semula Penggugat Yudianto = Rp5.643.420,00Terbilang (lima juta enam ratus empat puluh tiga ribu empat ratusdua puluh rupiah);2) Terlawan Il semula Penggugat II Mulyadi = Rp2.684.573,00Terbilang (dua juta enam ratus delapan puluh empat ribu lima ratustujuh puluh tiga rupiah);3) Terlawan Ill semula Penggugat Ill Haidil

untuk membayarsecara tunai dan sekaligus hakhak Para Terlawan semulaPara Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian:1)2)3)4)=)6)1)8)Terlawan semula Penggugat Yudianto =Rp5.643.420,00 terbilang (lima juta enam ratus empatpuluh tiga ribu empat ratus dua puluh rupiah);Terlawan semula Penggugat Il Mulyadi =Rp2.684.573,00 terbilang (dua juta enam ratus delapanpuluh empat ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah);Terlawan Ill semula Penggugat Ill Haidil

WUAYA Bin SANMARMATA yang merupakan Kepala DusunV, Desa Malang Sari dan korban HAIDIL DARMAWAN yang merupakanSekdes Malang Sari, tiba di kediaman Sdr. YUSUF yang merupakan korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh warga Desa Malang Sari, Kec. TanjungSari, Kab.

Rea Kaltim Plantations tidakmelakukan panen di kebun dan lokasi jalan yang ditutup tersebut di pinggirsungai merupakan akses jalan satusatunya untuk operasional PT.Rea KaltimPlantations;Bahwa setelah selesai mengamankan masingmasing pelaku, selanjutnya saksimendata 10 (sepuluh) orang yang membawa senjata penusuk atau penikam yangberhasil diamankan, dan datanya yang membawa senjata penikam atau penusukadalah Terdakwa, HAIDIL CUING, WAJIR, IBAU, DIMAN MOT, KIBIN,JURAN, NUNG, WISIU dan AHEN kemudian

Saksi HAIDIL CUING ANAK DARI RANCIH:Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 30 September 2015sekitar jam 12.00 wita di Estate Damai Areal Kebun Kelapa Sawit PT. ReaKaltim Plantations di daerah Sungai Lurah Desa Klekat Kec. Kembang JanggutKab. Kutai Kartanegara karena membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa berada di lokasi perkebunan Kelapa Sawit milik PT. ReaKaltim Plantations karena sedang melakukan penutupan kegiatan usahaperkebunan Kelapa Sawit milik PT.

miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen), maka dari susunan yang demikian tidak semuaperbuatan yang dirumuskan tersebut harus dapat dibuktikan, tetapi cukup salah satu sajadari perbuatan yang dirumuskan tersebut terbukti, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi ADHI SURIANATA Bin MAHMUD,Saksi SUGIYONO Bin SOMOPAWIRO, Saksi HAIDIL

menjalankan aktivitasmereka serta salah satu bukti alat timbangan yang ada di pondok merupakan suatu buktipenunjang kegiatan jual menjual hasil tangkapan ikan yang tentu tidak berkaitan dengandugaan kegiatan demo, dalam proses penangkapan tidak seorang saksi pun yangmengatakan alasan penangkapan dan tidak ada seorang saksi pun yang menyebutkanTerdakwa lagi sedang demo atau menutup jalan, Majelis Hakim menilai bahwa dariketerangan Saksi ADHI SURIANATA Bin MAHMUD, Saksi SUGIYONO BinSOMOPAWIRO, Saksi HAIDIL

Bungaya, Kabupaten Gowa;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih satu bulan, kemudian pada bulanJanuari 2007 penggugat dan tergugat pindah ke Malaysia sampaitahun 2009, kemudian pada bulan Desember 2009 saat hamilpertama, penggugat disuruh pulang oleh tergugat ke kampunghalaman di Kabupaten Gowa;e Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Haidil

HAIDIL ARYAD, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, Tempattinggal di Jalan Sapta marga RT.010 RW.003Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 03 Oktober2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor0072/Pdt.P/2014/PA.Bjb., beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera

Nursiah bin Amaq Masiah, yang jatuh kepada ahli waris-ahli warisnya, yaitu:- Haji Haidil (anak laki-laki, Tergugat I) mendapat 2/6 bagian;- Hj. Rizkiah (anak perempuan, Tergugat II) mendapat 1/6 bagian;- Haji Zaenuddin (anak laki-laki, Tergugat III) mendapat 2/6 bagian;- Nurul Hidayah (cucu perempuan, Tergugat V), H. Wildan (cucu laki-laki, Tergugat VI), M.

Haidil tetapi saksi tidak tahu nama pembelinya.Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang adanyahibah.Bahwa yang belum memperoleh bagian terhadap warisan M. Aminalias Amaq Masiah adalah Masiah dan Amaq Ipah alasannyakarena Masiah dan Amaq Ipah meninggal dunia lebih dahulu dariM.

NURPIAH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirTaksi, bertempat tinggal di Lingkungan Jempong, Kelurahan Ampenan Utara,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.Bahwa saksi kenal dengan Haji Haidil dan saudarasaudaranya yanglain yaitu Hj. Rizkiah, Haji Zaenuddin, Siti Aminah, Nurul Hidayah,H. Wildan, dan M.

Haidil yang berdekatan dengan rumah saksi yang posisinyaberada di utara rumah saksi.e Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa lebih dari1 (satu)hektar yang terdiri dari lokasi atas nama H.

AHSANUL HAMDI, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Lingkungan Jempong Wareng,Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.Bahwa saksi kenal dengan Haji Haidil dan saudarasaudaranya yanglain yaitu Hj. Rizkiah, Haji Zaenuddin, Siti Aminah, Nurul Hidayah,H. Wildan, dan M.

Nuriah yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 25November 2005, dan dari pernikahannya itu telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, yaitu: Haji Haidil (lakilaki), Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mangabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bai'n shugra Tergugat (Haidil bin Petrus Beko) Terhadap Penggugat (Erniati binti Mare)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp381.000,00 (tiga ratus

No. 0046/Pdt.G/2019/PA.Wsp.keterangan sebagai berikut :bahwa saksi Sepupu dua kali dengan Penggugat , kenal Tergugatbernama Haidil;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun lebih awalnya di rumah orang tua Penggugatkemudian di Samarinda, belum dikaruniai anak;bahwa dalam rumah tangga Penggagat dengan Tergugat awalnyabahagia, namun satu tahun usia perkawinannya mulai tidak adakeharmonisan hingga perselisihan mewarnai rumah tanggga;bahwa penyebab perselisihannya adalah

kurang lebih sepuluh bulan pisah tempat tinggaldengan Penggugat, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat;bahwa saksi sebagai keluarga dekat dengan Penggugat pernahmenasihati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanftidak ada, bertempat tinggal di Bunne, Desa Goarie, KecamatanMarioriwawo, Kebupaten Soppeng, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi adalah tante Penggugat, kenal dengan Tergugatbernama Haidil

alt ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan PengesahanNikah/Isbat Nikah yang diajukan oleh :Raezall Hak bin Haidil Aryat, tempat dan tanggal lahir/umurBanjarmasin 03 Januari 1982/36 tahun, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDesa Antasari Hilir, RT.02 RW.01, Kecamatan TapinUtara, Kabupaten Tapin, sebagai

Rusmani bin Unit, tempat dan tanggal lahir Rantau 20 Mei1969, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang parkir,bertempat tinggal di Desa Antasari Hilir, RT.02 RW.01,Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi ayah kandung Pemohon II, Pemohon bernama RaezallHak bin Haidil Aryat dan Pemohon II bernama Siti Aisyah bintiRusmani ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah

Saksi Haidil alias Dedil, (BAP dibacakan) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari sabtu tanggal 20 Februari 2016sekitar pukul 14.00 wita di Jl.Mutiara V (Kos Mutiara) Kel BirobuliUtara Kec Palu selatan Kota Palu, dan yang menangkapnya adalahpetugas Sat Narkoba Polres Palu.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui dalam hal apa sehinggaterdakwa ditangkap oleh

dasaryang memberikan kewenangan kepada dirinya baik itu berupa ijin,serangkaian aturan yang tertulis, atau perintah yang dikeluarkan baik olehpejabat yang berwenang atau lembaga yang telah diberikan kewenanganberdasarkan ketentuan Undangundang atau peraturan tentang Narkotika,untuk melakukan serangkaian perbuatan sebagaimana yang telah dimaksuddalam pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sesuai dengan keterangan saksi Richard C Mamadoa, saksi TriAgung P dan saksi Haidil

serangkaian aturan yang tertulis, atau perintah yang dikeluarkan baik olehpejabat yang berwenang atau lembaga yang telah diberikan kewenanganberdasarkan ketentuan Undangundang atau peraturan tentang Narkotika,Halaman 17 dari 23 Putusan Perkara Pidana Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Paluntuk melakukan serangkaian perbuatan sebagaimana yang telah dimaksuddalam pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sesuai dengan keterangan saksi Richard C Mamadoa, saksi TriAgung P dan saksi Haidil

Haidil Akbar 4. Fhitra Ramadhani6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah untukpengurusan sSuratsurat yang berhubungan dengan kepentinganpemohon dan anakanak para pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Haidil Akbar 4.

Haidil Putra, lakilaki, lahir tanggal 020119956.5. Rani, perempuan, lahir tanggal 071020026.6. Nelw Nur Hasanah, perempuan, umur 10 tahun. Bahwa selama membina rumah tangga tidak ada gugatan dari pihakmanapun tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan tidak pernahHal2 dari6 hal. Penetapan No. 78/Pdt.P/201 5/PA.

Ferdiyansah Bin Indra Lesmanatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan"sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Pertama Penuntut Umum;

Haidil Ambran Gani Pgl. Aidil Bin Syaiful (alm) dan terdakwa 3. Agusriyanto Pgl. Agus Bin Yurlis, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan

IWAN Bin ZULKIFLI alm
2.HAIDIL AMBRAN GANI Pgl. AIDIL Bin SYAIFUL alm
3.AGUSRIANTO Pgl. AGUS Bin YURLIS

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haidil Putra Masrizal bin Syafrizal) terhadap Penggugat (Rika Binti Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.510.000.- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Haidil Azmi, lakilaki, umur 5 tahun (08 September 2016);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adriyan bin Azis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Haidil Yanti binti Amir) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00

HAIDIL (DPO)yang sebelumnya juga sudah menitipbkan uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwalangsung menghubungi Sdr. REFAI (DPO) dan mengatakan bahwa adateman Terdakwa mau membeli shabushabu seberat 1 (satu) gram, saat ituSdr. REFAI mengajak Terdakwa bertemu tidak jauh dari rumah Terdakwa ; Bahwa setelah menelpon Sdr. REFAI tersebut, Kemudian Terdakwa keluarmenuju ke tempat yang telah disepakati antara Terdakwa dan Sdr.

HAIDIL (DPO)yang sebelumnya juga sudah menitipkan uang sebesar Rp. 800.000,Hal. 5 dari 14 Pts. 119/PID/2016/PT.SMR.(delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwalangsung menghubungi Sdr. REFAI (DPO) dan mengatakan bahwa adateman Terdakwa mau membeli shabushabu seberat 1 (satu) gram, saat ituSdr. REFAI mengajak Terdakwa bertemu tidak jauh dari rumah Terdakwa ;Bahwa setelah menelpon Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haidil Nasution bin Boy Nasution) terhadap Penggugat (Darmayani binti Damin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

satuhelai salinan putusan ini setelah berkekuatan Hukum Tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto yang mencatat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;wer reee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;wo ore ee Menimbang, bahwa ketika putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa ia dalam keadaan haidIl