Bahwa, Pemohon mengalami kendala dalam pembuatan paspor dan visa anakPemohon yang belum dewasa karena Akta Kematian orang tuanya Alfendri belumada.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 17, Undang Undang Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo Undang Undang Nomor 24 tahun 2013tentang Perubahan Atas Undang Undang

telahdimakamkan di Nagari Muaro Paneh Kecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, pemohon terlambat melakukan pencatatan kematian suami Pemohonbernama Alfendri, maka memerlukan penetapan Hakim, dengan demikian Hakim menilaiPermohonan pemohon adalah beralasan dan telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka Hakimakan

semua hal inwal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasanmengenai kewajiban dan tanggungjawab sebagai seorang wali (pengampu)atas diri orang yang di bawah pengampuannya;Menimbang bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakimakan

keluarga, dan dimohonkan oleh Pemohon yang juga sebagai ibuHal 6 dari 10 halaman penetapan Nomor 58/Padt.P/2022/PA.Mkskandung sendiri ke Pengadilan Agama, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat secara yuridis perkara ini menjadi wewenang pengadilan dalamlingkungan peradilan agama bila dihubungkan dengan bukti P.1 berupa KartuTanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, maka dalam hal inimenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Makassar;Menimbang bahwa dalam permohonan pengampuan ini, Majelis Hakimakan

Pasal 272 RV), maka permohonanpencabutan perkara dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonantersebut dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Putussibau untuk mencatat dalam register perkara Perdata No.18/Pdt.P/2019/PN.Pts yang telah didaftarkan tersebut ;Halaman 1 dari 3 HalamanPntp No. 18/Pdt.P/2019/PN.Pts.Menimbang, bahwa oleh karena pancabutan ini dilakukan sebelumproses persidangan lebih lanjut maka Hakimakan mengeluarkan penetapanuntuk

perkara; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan eksepsi Tergugat angka 1mengenai bahwa kuasa yang diterima oleh BambangJ. Guntoro, SH, M. Hum adalah cacat hukum karenayang memberi kuasa adalah Yohanes selaku GM bukanDuddy Kristianto selaku Direktur, seharusnyakuasa yang diberikan Yohanes' kepada Bambang J.Guntoro, SH, M. Hum adalah kuasa subtitusi bukankuasahukum; eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 suratkuasa yang diberikan Duddy Kristianto selakudirektur CV.

tugas sebagaimana dimaksud pada ayat(1) Wakil Kepala Daerah bertanggungjawab~ kepadaKepala Daerah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapatwalaupun yang menandatangani obyek sengketa a quotersebut Wakil Walikota Surakarta akan tetapipertanggung jawabannya tetap ada pada WalikotaSurakarta, sehingga Penggugat menggugat WalikotaSurakarta sudah tepat; Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsiTergugat angka 2 tidaklah berdasarkan hukum makaharus dinyatakanditolak; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan

November 2008 sehingga dengan demikian menurutMajelis Hakim gugatan Penggugat masih dalamtenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh pasal55 Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara Jo Undang Undang Nomor9 tahun 2004 tentang perubahan atas Undang UndangNomor 5 tahun1986; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai apakah tergugatmemiliki kewenangan untuk menerbitkan obyeksengketa a64Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.13Peraturan Daerah Kota

kurang dari atau sama dengan 2 X 100.000.000 danjalan Slamet Riyadi adalah satu arah serta masihbanyak bukaan bukaan dari jalur lambat menujujalur cepat yang memungkinkan para penyeberangtidak menggunakan Jembatan Penyeberangan Orang =;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai permohonanPenggugat yang ditujukan kepada Walikota Surakarta(Tergugat) mengenai Permohonan Ijin PemasanganJembatan Penyeberangan Orang (bukti P.5), bahwa didalam permohonan tersebut Penggugat

tentangPetunjuk Teknis Survai Kebutuhan PerlengkapanJalan (vide bukti T5) maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pihak PPLHLPPM UNS hanyamelakukan survey untuk kegiatan kegiatan akademik,konsep kensep dan lain sebagainya sedangkan untukkebutuhan management dan rekayasa lalu ilintas(penambahan fasilitas umum), kajian/surveynyamenjadi kewenangan dari Pemerintah Daerah TingkatII Kotamadya yang dalam hal ini dilakukan oleh75Dinas Lalu Lintas Angkutan Jalan (DLLAJ) KotaSurakarta :Menimbang, bawa selanjutnya Majelis Hakimakan

bersalah dan apakah jika Terdakwa dinyatakanbersalah mereka mempunyai pertanggung jawaban pidana sehingga kepadanyadapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa guna membuktikan Terdakwa bersalah haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dari ketentuan pidana dari dakwaan PenuntutUmum;No.87/PID.B/2013/PN.TJG 7Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara berlapisyaitu PRIMAIR pasal 310 (3) SUBSIDAIR pasal 310 (2) UU No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan Raya, oleh karena itu Majelis Hakimakan

Hakim juga mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut;Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban ABDUL SIDIK mengalami LUKABERAT;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesali semua kesalahannya ;Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan;Bahwa antara saksi ABDUL SIDIK dan keluarga Terdakwa telah melakukanperdamaian sesuai akta perdamaian tertanggal 10122012;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka Majelis Hakimakan

s,>Artinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan dari padamencapai mashlahat; 0 220025Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Majelis Hakim telah terdapat cukup alasan menurut hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek, selanjutnya Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun

peringatan pada Tergugat untuk memenuhi kewajibanmembayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam Surat PengakuanHutang, yang mana berkaitan dengan dalil Posita Penggugat mengenai catatanHalaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Stbtunggakan debitur (bukti P10) yang menyatakan Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran hutangnya, dengan demikian petitum ke dua dari gugatan Penggugatharuslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga gugatan Penggugat, Hakimakan

mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum kedua gugatan Penggugatdikabulkan dan Tergugat belum ada itikad baik untuk melaksanakan pelunasanpinjaman kepada Penggugat sehingga terjadi wanprestasi, oleh karenanyaterhadap Petitum ketiga gugatan Penggugat, agar Tegugat membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kredit, harus pula dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum keempat gugatan Penggugat, Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

mengertikonsekuensi bila melanggar kesepakatan yang telah diperbuat antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bila Tergugat kemudian tidak mengindahkan Petitumketiga gugatan Penggugat yang telah dikabulkan Hakim maka bukti P5 dapatdijadikan jaminan pelunasan sisa hutang Tergugat oleh Penggugat, dengancatatan Penggugat wajib mengindahkan Penjelasan Pasal 6 UU Hak Tanggungan,dengan demikian menurut Hakim Petitum ke empat gugatan Penggugat harusdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke lima gugatan Penggugat, Hakimakan

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi danketerangan para terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barang buktitelah pula diperoleh faktafakta mengenai perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kejadiannya pada Hari Rabu tanggal 02 Juli 2014sekira pukul 17.45 Wib di Jl.

Unsur Dengan maksud untuk memilik barang itu secara melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahbahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan melanggar hukumyang berlaku, atau melanggar kepatutan, atau melanggar hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barang buktitelah pula diperoleh faktafakta mengenai perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya ;Menimbang

pesertalainnya untuk melarikan diri, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, oleh karena itu apabilasalah satu elemen dari unsur ini telah terpenuhi, maka terhadap unsur ini telahpula terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barang buktiHalaman 17 dari23 Putusan Nomor 476/Pid.B/2014/PN.Kistelah pula diperoleh faktafakta mengenai perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan barang buktitelah pula diperoleh faktafakta mengenai perkara ini, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal02 Juli 2014 sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa Feri Sandri Als Feri keluar darirumah Terdakwa Feri Sandri Als Feri dengan mengendarai sepeda motorYamaha

Sudirman No.260 Salatiga, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar pernyataan Pemohon tentang pencabutanperkara yang telah diajukan dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Salatiga dengan Regester Perkara Nomor 1263/Pdt.G/ 2016/PA.Sal. tertanggal, 07 Nopember 2016, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang

rumah tangga;Menimbang, bahwa arti dan tujuan perkawinan sebagaimana telahditentukan oleh undangundang sudah tidak dapat diharapkan lagi, dengandemikian telah cukup alasan untuk menyatakan perkawinan tersebut putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat,sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atas, telah memenuhi pasal19 sub f PP No.9 tahun 1975, maka petitum penggugat poin.2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan

mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin 4, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat poin 4 adalahmerupakan petitum accessoir dari petitum Penggugat poin 2, sedangkan petitumPenggugat poin 2 sebagaimana diuraikan dan dipertimbangkan diatas telahdikabulkan dan juga dengan berdasarkan pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndangNomor 24 tahun 2014

Dengandemikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir

Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhal yang telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakimakan

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undangundang No 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun

secara cermat,seksama dan berdasarkan hati nurani apakah faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan telah memenuhi unsurunsur delik yang didakwakan kepada terdakwatelah terpenuhi atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk tunggal makaMajelis Hakimakan

Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternative maka Majelis Hakimakan memilih sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap dirikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi (korban) ALFIAN HIOLAyakni pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014, sekitar pukul 02.00 wit saat korban bersamadengan temantemannya menghadiri acara ulang tahun tibatiba terdengar bunyilemparan batu diatas tenda

Sbb, telah mengemukakanhalhalsebagaimanayang terlampir dalam Berita Acara Sidang ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, untuk Penggugat hadirsendiri demikian juga untuk Para Tergugat, untuk Tergugat II pada persidangan tanggal 05 Juni2013 datang sendiri, sedangkan untuk Tergugat I hadir pada persidangan tanggal 03 Juli 2013;Menimbang, bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2013, sedianya Majelis Hakimakan mengupayakan perdamaian kepada kedua belah pihak yang berperkara melalui

dalam perkara ini adalah, Penggugatmenggugat cerai Tergugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan duatahun lebih lamanya tanpa izin dan alasan yang sah;Menimbang bahwa karena Penggugat mendalilkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dua tahun lamanya, tanpa izin dan alasan yang sah, maka Majelis Hakimberpendapat sesuai pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikandalil gugatannya;Menimbang terhadap alatalat bukti yang diajukan Penggugat, maka Majelis Hakimakan

oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyasepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakimakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang diperolehdari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut, apakahbersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukahsebaliknya.

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan ini olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara tunggalsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP. dan sesuai dengan faktafakta dipersidangan Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa.;2. Unsur Tanpa mendapat ijin.;3.

Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhal yang telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakimakan

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 11 dari 14 halaman Putusan. No.

dengan izin merantauakan mencari pekerjaan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 13tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak lagimemeperdulikan Penggugat sebagai istrinya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakimakan

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undangundang No 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun

XXXX/Pat.G/2015/PA.KtbmMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakimakan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat terlebih dahulu,karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatanPenggugat berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepada Penggugattetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaituP, serta dua orang saksi untuk mendukung dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alat bukti

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 11 dari 14 hal Put. No.

Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh halhal yang telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dansetiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakimakan

Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuaimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimakan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma (prodeo) dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkanoleh Lurah SRBSKI Nomor: XXX.2/42/71LU/2015, tertanggal