dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan/gang;Sebelah Selatan : tanah milik Penggguat;Sebelah Timur : rumah Amaq Hakimi dan Maskar;Sebelah Barat : jalan;Mohon disebut sebagai tanah objek sengketa;6 Bahwa sekitar tahun 1999, orang tua Para Tergugat,yaitu Amaq Rul meninggal dunia, sejak saat itu tanahobjek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat, kemudiansekitar tahun 2000 Tergugat III, membangun rumahpermanen di atas tanah objek sengketa tersebut,sehingga tanah yang seluas + 400 m?

, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : jalan/gang;Sebelah Selatan : tanah milik Penggguat;Sebelah Timur =: rumah Amaq Hakimi dan Maskar;Sebelah Barat : jalan;adalah syah milik Penggugat;3 Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas tanah objek sengketa;4 Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat III yangmenguasai/membangun di atas tanah objek sengketa atas dasar menerimadari orang tuanya yaitu almarhum Amaq Rul yang telah meminjam dariorang tua Penggugat serta tidak

(4 are) yang terletak di RW Makmur,gubuk Daya, Desa Pringgasela, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timurdengan batasbatas:Sebelah Utara :Jalan/gang; Sebelah Timur : Rumah Amaq Hakimi dan Maskar; Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat; Sebelah Barat : Jalan;Adalah merupakan harta peninggalan Amaq Hamzan yang berhak diwarisi olehahli warisnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai membangun rumahpermanen di atas tanah sengketa tanpa alas hak yang sah adalah merupakanperbuatan melawan

AmaqSahuni adalah anaknya Amaq Rum Kabul;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat terjadinya jual beli tersebut umurAmaq Hamzan kurang lebih 30 tahun sedangkan Amaq Rul masihduduk di sekolah dasar ... dst (baca keterangan saksi dalam putusanPengadilan Negeri Selong pada halaman 17 dan 18);Bahwa keterangan saksi tersebut ternyata juga tidak pertimbangkan olehJudex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong;Bahwa selain saksi Loq Minah alias Amaq Sainah, Tergugat jugamengajukan saksi Hambali alias Amaq Hakimi

Amaq Hamzan karena dia adalah misansaksi;Bahwa sepengetahuan saksi Amaq Hamzan memperoleh tanah tersebutkarena membeli dari Amaq Rum Kabul;Bahwa saksi mengetahui adanya transaksi jual beli tanah sengketa,karena rumah saksi berbatasan dengan tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Sapar alias Amaq Sahuni adalah anak AmaqRum Kabul;Bahwa yang menjadi saksi dalam transaksi jual beli tanah sengketaadalah ayah saksi (Amaq Hamballi);Bahwa keterangan saksi Loq Minah alias Amaq Sainah dan Hambalialias Amaq Hakimi

ULUM (Alm) tertangkapserta di hakimi warga sekitar hingga meninggal dunia.

ULUM (Alm) tertangkap serta di hakimi wargasekitar hingga meninggal dunia;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian menggunakan sarana sepeda motorHonda Beat warna hitam milik Sdr.

ULUM (Alm) tertangkap serta di hakimi warga sekitar hingga meninggal dunia.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 444/Pid.B/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil sebagai perampasan olehTerdakwa berupa1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Putih Nopol N 4566 OJTahun 2012 Noka: MH1JF5122CK813262, Nosin : JF51E2813387 an. KHOLIDAHalamat Ds. Masangan Rt. 001 Rw. 001 Kec.

ULUM (Alm)tertangkap serta di hakimi warga sekitar hingga meninggal dunia.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan ULUM (Alm),saksi mengalami kerugian senilai Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwaunsure unsure tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.5.

ULUM (Alm)tertangkap serta di hakimi warga sekitar hingga meninggal dunia.Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil sebagai perampasan olehTerdakwa berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Putih Nopol N 4566 OJTahun 2012 Noka: MH1JF5122CK813262, Nosin: JF51E2813387 an. KHOLIDAHalamat Ds. Masangan Rt. 001 Rw. 001 Kec.

sekitarjam 24.00 WIB terdakwa di ajak ke daerah serdang untuk mengambilsepeda motor yang di simpan di depan rumah korban.e Bahwa dengan cara memutuskan kabel motor tersebut sertamenggunakan kunci yang terouat dari kayu sebagai kunci palsu. laluterdakwa dan sdr MAKNUN Als ENUNG (DPO) sedang mendorongdorong sepeda motor tersebut tidak lama kemudian korban bangundan berteriak kepada warga sekitar malingmaling sambil mengejarterdakwa dan sdr MAKNUN Als ENUNG (DPO)e Bahwa akhirnya terdakwa tertangkap dan di hakimi

Lebak, dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ;Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: A5433PX ;Bahwa saksi melihat saat Terdakwa sedang membawa kabursepeda motor milik saksi dan kemudian saksi berteriak kepadawarga sekitar dan langsung mengejar terdakwa hingga akhirnyaterdakwa tertangkap ;Bahwa terdakwa sempat di hakimi oleh masa, namun saksi dantokoh masyarakat bisa meredamnya dan terdakwa berhasil dibawa ke kantor

Lebak, dan yang menjadi saksinya adalah saksi Sudijat BinNasrum ;Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: A5433PX ;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang tidur di rumah saksi danmendengar teriakan warga yang sedang mengejar pencuriansepeda motor ;Bahwa saat itu salah satu terdakwa berhasil diamankan olehwarga dan sempat di hakimi warga ;Bahwa kemudian terdakwa di bawa ke Kantor Desa Jatakekemudian di laporkan ke Polsek Panggarangan

Sayyid Fadzil Al Hakimi, lahir 27 Mei 2006 (11 tahun);3. Maulana Siddig Al ghifari, lahir 04 Maret 2009 (9 tahun);4. Akmalughniya Assyaf?i, lahir 17 Oktober 2013 (4 tahun);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula tetapberagama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon II (Pemohon II(Alm)) tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarangHal. 2 dari 12 Halaman Pen.

Sayyid Fadzil Al Hakimi, lahir 27 Mei 2006 (11 tahun);3. Maulana Siddig Al ghifari, lahir 04 Maret 2009 (9 tahun);4. Akmalughniya Assyaf?

Bahwa sebelum perceraian terjadi Tergugat telah melakukan pemaksaankepada Penggugat melalui atasan Penggugat untuk meminta seluruh hartagono gini Penggugat dengan Tergugat untuk diberikan kepada Tergugatmelalui Surat kesepakatan yang didaftarkan ke Notaris Desrizal Hakimi, SH.,Mkn, akan tetapi kesepakatan tersebut telah batal demi hukum karenaTergugat telah melanggar isi kKesepakatan tersebut;6.

Bahwa memang benar selama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah memperoleh harta, Tetapi terhadap harta bersama tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat Surat Pernyataan danKesepakatan Bersama di hadapan Notaris, dan telah disahkan oleh NotarisDesrizal Idrus Hakimi, SH, dengan pengesahan Nomor 2... ./VI/S/DIH/2016tanggal 03062016, dan Addendum Nomor : 2..../VI/S/DIH/2016 tanggal 29062016.5.

Bahwa mengenai pernyataan Penggugat bahwa sebelum perceraianterjadi, Tergugat telah melakukan pemaksaan kepada Penggugat melaluiatasan Penggugat untuk meminta seluruh harta gonogini Penggugatdengan Tergugat untuk diserahkan kepada Tergugat, melalui suratkesepakatan yang terdaftar ke Notaris Desrizal Idrus Hakimi, SH,Itu tidak benar sama sekali dan sangat mengadaada.Yang benar adalah: Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatantersebut tidak ada paksaan ataupun ancaman dari pihak siapa danmanapun

yang benar adalah : Surat Kesepakatan yang dibuat dihadapan NotarisDesrizal Idrus Hakimi, SH tersebut tidak ada cacat hukum, apalagi sampaibatal demi hukum, sebab Tergugat tidak pernah melanggar isi kesepakatanHal.9 dari 16 hal.

(terlampir).Majelis Hakim yang mulia...Berdasarkan Surat Kesepakatan bersama yang disahkan oleh NotarisDESRIZAL IDRUS HAKIMI SARJANA HUKUM, Nomor 2....

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 oleh LIA PUJI ASTUTI, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh I NYOMAN SUPADI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli, serta dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa ;Panitera Pengganti HakimI

Menyatakan terdakwa Herliansyah Alias Ian Bin Hakimi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan pangan yang tidak sesuai dengan Keamanan Pangan Dan Mutu Pangan yang tercantum dalam label Kemasan Pangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan terdakwa HERLIANSYAH alias IAN bin HAKIMI telahbersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan pangan yang tidaksesuai dengan Keamanan Pangan dan Mutu Pangan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan melanggar pasal 141 UU No.18 Tahun2012 tentang Pangan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERLIANSYAH alias IAN binHAKIMI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam masapercobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

(limaridbu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN.Bahwa la terdakwa Herliansyah als. lan Bin Hakimi pada hari Rabutanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu alam tahun 2014, bertempat di rumah Rudi Hartono alias

kemasan minumantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1(satu) unit mobil Daihatsu Luxio warna Silver Metalik BG.1585 QU atasnama Hendra Saputra,Nomorrangka :MHKW3CA1J9K000460, NoRangka : DBD8805;5 (lima) Dus @ 24 botol 350 ML minuman beralkohol jenis Vodka;5(dua) Dus @ 48 botol 250 ML Mansion House jenis Whisky;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Herliansyah als. lan Bin Hakimi

Dan Mutu Pangan yang tercantum dalam label Kemasan Pangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Dengan sengaja memperdagangkan pangan yang tidak sesuaidengan Keamanan Pangan;Menimbang,bahwa berdsarkan faktafakta hukum yang didapatkandipersidangan yaitu Bahwa terdakwa Herliansyah als. lan Bin Hakimi pada hariRabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 07.00 WIB bertempat di rumah RudiHartono alias Rudi Bin Muhammad yang berada di Jalan Perindustrian

Menyatakan terdakwa Herliansyah Alias lan Bin Hakimi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemperdagangkan pangan yang tidak sesuai dengan Keamanan PanganDan Mutu Pangan yang tercantum dalam label Kemasan Pangansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Handphonetersebut langsung mengambil secara paksa dan sempat terjadi tarikmenariknamun akhirnya Handphone tersebut berpindah tangan ke tangan terdakwa dan selanjuntya terdakwa dan terdakwa Il langsung pergi meninggalkan lokasikejadian, namun belum jauh meninggalkan lokasi kejadian, yaitu sekitar 1 kilo,terdakwa dan terdakwa II terjatuh dari kendaraan sepeda motor KawasakiHal 3 dari 14 halaman Putusan perkara Nomor. 352/Pid.B/2016/PN.BksNinja warna hijau tanpa plat nomor yang dikendarai dan sempat di hakimi

yaitu DILAH Binti MIRTA,terdakwa yang bertugas untuk mengambil Handphone tersebut, langsungmengambil secara paksa dan sempat terjadi tarik menarik namun akhirnyaHandphone tersebut berpindah tangan ke tangan terdakwa dan selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il langsung pergi meninggalkan lokasi kejadian,namun belum jauh meninggalkan lokasi kejadian, yaitu sekitar 1 kilo, terdakwa dan terdakwa Il terjatuh dari kendaraan sepeda motor Kawasaki Ninja warnahijau tanpa plat nomor yang dikendarai dan sempat di hakimi

.HARYADI bersama Terdakwa Il ANDRI als EGEG belumjauh meninggalkan lokasi kejadian, yaitu sekitar 1 kilo, terdakwa dan terdakwa Ilterjatuh dari kendaraan sepeda motor Kawasaki Ninja warna hijau tanpa plat nomoryang dikendarai dan sempat di hakimi oleh masa.

.HARYADI bersama Terdakwa II ANDRI als EGEG belumjauh meninggalkan lokasi kejadian, yaitu sekitar 1 kilo, terdakwa dan terdakwa Ilterjatuh dari kendaraan sepeda motor Kawasaki Ninja warna hijau tanpa plat nomoryang dikendarai dan sempat di hakimi oleh masa.Bahwa benar sepeda motor yang digunakan oleh para terdakwa dan diperlihatkandipersidangan berupa sepeda motor Kawasaki Ninja dengan no. rangkaMH4KRI50J2KPI4158, no. mesin KR150CEF25215, warna hijau tanpa dilengkapiplat nomor;Bahwa akibat perbuatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Windi binti Hakimi untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Antoni Bin Maskui;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Zainal Hakimi bin H. Rani) terhadapPenggugat (Rini Anderiani binti Syahmidi);

Lubuk Kilangan, Kota Padang dengan SHM No. 2492/2012 tanggal 12 Desember 2012 seluas 100 m2 atas nama pemegang hak Rosmaniar, oleh Penggugat kepada tergugat 1 melalui surat kuasa nomor 211/III/Leg/Not.DIH/2004, tanggal 8 Maret 2004 yang dibuat dan dilegalisasi oleh Notaris Desrizal Idrus Hakimi, SH Notaris di Padang ;

kepada Pengggugat agar tolongdijualkan atau dicarikan pembeli atau kalau berminat Penggugat bolehjuga membeli, akan tetapi pembayaran angsurannya tolong dilunasisetiap bulannya sekitar Rp.95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) diBank Pembangunan Daerah (Bank Nagari) Sumatera Barat CabangUtama Padang, karena rumah tersebut masih kredit; Bahwa dari pertemuan tersebut, maka dibuatlan Surat Kuasa dariTergugat 1 yang disetujui oleh Tergugat 2 selaku suaminya kepadaPenggugat di Notaris Desrizal Idrus Hakimi

Bandar Buat, Gambar Situasi/Surat Ukur No. 2492/2012 tanggal12 Desember 2012, seluas 100 M2, atas nama pemegang hakROSMANIAR, oleh Penggugat kepada Tergugat 1 melalui Surat KuasaNomor: 211/IIl/Leg/Not.DIH/2004, tanggal 08 Maret 2004 yang dibuat dandilegalisasi oleh Notaris Desrizal Idrus Hakimi, SH Notaris di Padang;3. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk membalik namakan SertifikatHak Milik (SHM) No. 1968/Kel.

besertaHalaman 7 dari Halaman 8 Nomor : 152Pdt.G/2018/PN.PDGbangunan diatasnya yang terletak di komplek griya insani Blok B no. 10 rt 00rw 004 Kelurahan Bandar buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padangdengan SHM no. 1968 Kelurahan Bandar buat gambar situasi/surat ukur no.2492/2012 tanggal 12 desember 2012, seluas 100 m2 atas nama pemeganghak Rosmaniar, oleh Penggugat kepada tergugat 1 melalui surat kuasa no.211/III/Leg/Not.DIH/2004, tanggal 8 Maret 2004 yang dibuat dan dilegalisir olehNotaris Desrizal Idrus Hakimi

Lubuk Kilangan, Kota Padang dengan SHM No.2492/2012 tanggal 12 Desember 2012 seluas 100 m2 atas nama pemeganghak Rosmaniar, oleh Penggugat kepada tergugat 1 melalui surat kuasanomor 211/III/Leg/Not.DIH/2004, tanggal 8 Maret 2004 yang dibuat dandilegalisasi oleh Notaris Desrizal Idrus Hakimi, SH Notaris di Padang ;3. Menyatakan Penggugat berhak membaliknamakan sertifikat hak milik (SHM)No. 1968/ Kel.

Baiq Hakimi, perempuan, umur 21 tahun ;d. Lalu Ahmad Bahri, lakilaki, umur 15 tahun ;e. Lalu Muhamad Rami, lakilaki, umur 8 tahun ;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan merasa keberatan atas pernikahan para Pemohontersebut, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam dan belumpernah bercerai;.

Baiq Hakimi, perempuan, umur 21 tahun ;d. Lalu Ahmad Bahri, lakilaki, umur 15 tahun ;e.

Baiq Hakimi, perempuan, umur 21 tahun ;d. Lalu Ahmad Bahri, lakilaki, umur 15 tahun ;e. Lalu Muhamad Ramli, lakilaki, umur 8 tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut;Him. 5 dari 12 hlm, Pent.

Baiq Hakimi, perempuan, umur 21 tahun ;d. Lalu Ahmad Bahri, lakilaki, umur 15 tahun ;e. Lalu Muhamad Ranmili, lakilaki, umur 8 tahun ;;4. Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena karena tidakdidaftarkan di KUA dan mengajukan Itsbat nikah tersebut dalam rangkauntuk mengurus Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haerul Anam bin Hakimi) terhadap Penggugat (Wina binti Oja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah);

Aceh Besar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja mencoba merampas nyawa orang lain, terhadap saksi (korban) OmirWaliyul Hakimi Alias Oi Bin Ismail perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa bersama dengan Sdr.

Aceh Besar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja melakukan penganiayaan berat dengan terencana terlebih dahulu,terhadap saksi (korban) Omir Waliyul Hakimi Alias Oi Bin Ismail perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa bersama dengan Sdr.

Zainal Abidin, dari hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Omir Waliyul Hakimi, diperoleh hasilpemeriksaan dan kesimpulan luka tusuk di leher kiri, luka tusuk di pinggangbelakang sebelah kiri, dan ditemukan kencing berdarah yang terlihat melaluiselang kencing, luka luka tersebut disebabkan oleh ruda paksa dari benda tajamyang mengakibatkan bahaya maut sehingga korban harus mendapatkanperawatan medis.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP ;Lebih Subsidiair

Aceh Besar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja melakukan penganiayaan dengan direncanakan terlebih dahuluterhadap saksi (korban) Omir Waliyul Hakimi Alias Oi Bin Ismail sehingga mengalamiluka berat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa bersama dengan Sdr.

Zainal Abidin, dari hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Omir Waliyul Hakimi, diperoleh hasilpemeriksaan dan kesimpulan luka tusuk di leher kiri, luka tusuk di pinggangbelakang sebelah kiri, dan ditemukan kencing berdarah yang terlihat melaluiselang kencing, luka luka tersebut disebabkan oleh ruda paksa dari benda tajamyang mengakibatkan bahaya maut sehingga korban harus mendapatkanperawatan medis.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353ayat (2) KUHP ;Menimbang,

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 276/2008 pada hari Jumat tanggal 29Agustus 2008 di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Idrus Hakimi adalah sah karenanya mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi tergolong sebagai pembeli yangberiktikat baik karenanya dilindungi oleh undangundang;4.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 276/2008, pada hari Jumat tanggal 29Agustus 2008, dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Idrus Hakimi sah karenanya mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yanghingga saat ini masih saja belum membongkar pondok dan merubuhkanpagar yang didirikannya di atas objek perkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 941 K/Pdt/2019.6.

yang diperoleh dengan carajual beli sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 2/76/2008, pada hari Jumattanggal 29 Agustus 2008 dihadapan Notaris/PPAT Idrus Hakimi secara sahdan karenanya mempuyai kekuatan hukum;Bahwa oleh karena itu, maka sudah tepat dan benar menyatakanperbuatan Pemohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yanghingga saat ini masih belum membongkar pondok dan merobohkan pagaryang didirikannya di atas tanah objek sengketa merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad);Halaman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAULIDIL HAKIMI, S.Kom BIN H.ABU SAMAH) terhadap Penggugat (LUSI APRIANI, S.Kom BINTI ADING);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,- ( lima ratus dua enam belas ribu rupiah);

., Advokat yang berkantor di Lingkungan CiweriRT.003/RW.006 Desa Awirarangan Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan Provinsi Jawa Barat berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;MelawanMAULIDIL HAKIMI, S.Kom BIN H.ABU SAMAH, umur 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Dusun Sukamaju RT.003 RW.009 DesaCiwaru.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 12 Tahun 6 Bulan dan harmonisnya selama 1 bulandengan memilih tempat tinggal dirumah kediaman milik orang tuaPenggugat di alamat tersebut diatas dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama;Mazaya Kamilah Hakimi (Perempuan, Umur 11 Tahun);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MAULIDIL HAKIMI,S.Kom BIN H.ABU SAMAH) terhadap Penggugat (LUSI APRIANI, S.KomBINTI ADING);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriyah oleh kami Tarsudin, S.H. sebagai KetuaMajelis, dan Drs.

dengan alasan sebagaimanatersebut di bawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Xx rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang Dina yang masih tetangga Penggugat dan Tergugat sendiri,hal ini Penggugat ketahui sendiri dan pernah di hakimi

Tergugat dapat dibenarkan sebagaipihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Xx rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain yang Dina yang masih tetangga Penggugat danTergugat sendiri, hal ini Penggugat ketahui sendiri dan pernah di hakimi

penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat, telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik yang disebabkan masalah pengkhianatan dalam rumahtangga karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, tetangganya sendiriyang bernama Dina dan perselingkuhan tersebut diketahui sendiri oleh Penggugatdan masyarakat sekitar karena pernah di hakimi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 oleh LIA PUJI ASTUTI, S.H.Hakim Pengadilan Negeri Bangli, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh I NYOMAN SUPADI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangli, serta dihadiri oleh Penyidik selaku kuasa PenuntutUmum dan Terdakwa ;Panitera Pengganti HakimI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
2. Menyatakan semula nama ayah anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Muhammad Al-Hakimi bernama Hidayat Amin diruba menjadi Hidayat;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ayah anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Muhammad Al-Hakimi, pada

Ivan Hakimi, lakilaki, lahir pada tanggal 09 Juli 2007;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban sebagai istri;6. Bahwa pada sekitar bulan Juni 2015 Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk berangkat ke Malaysia mencari pekerjaan, namun sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak pula memberi kabar berita sehingga dengandemikian Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih selama 2tahun 3 bulan;7.

Ivan Hakimi, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kerinci, fotokopi tersebut telan bermeteraicukup dan dinazegelen, telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, selanjutnya disebut bukti P.5;Hal. 4 dari 10 hal. Pen. No 249/Pdt.G/2017/PA.Spn6. Asli Surat Keterangan Nomor : 474/88/KDPK/X/2017 tanggal 01Oktober 2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh a.n.

Ivan Hakimi adalahanak kandung dari Aswadi dengan Mulyani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu.