bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR jo Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalahmerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911 KUH Perdata) dan diyakini bahwa saksisaksitersebut adalah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 867/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 11 Haldan

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka petitum gugatan Penggugat mengenai keinginannya bercerai dariTergugat telah memenuhi Pasal 119 angka (1) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Putusan Nomor 867/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 11 Haldan

., Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,Catatan Putusan Nomor 429/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 3 haldan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Pujiyati, S.H.,M.H. Panitera Penggantidengan dihadiri Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Kediri selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Pujiyati, S.H.,M.H. Mellina Nawang Wulan, S.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK KTP :3523086512860001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPutusan Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 Haldan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;3, Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 472/335/414.408.04/2021, tanggal 27 Juli2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan antara PenggugatPutusan Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Haldan Tergugat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahunMenimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdilihat dan disimpulkan dari halhal yakni dimana Tergugat yang telah ternyatapergi meninggalkan Penggugat dan tidak lagi

pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelahmendengar keterangan para pihak yang berperkara di dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Agustus 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal 15 Agustus 2018dengan register perkara Nomor 2507/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah mengemukakan hal haldan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK KTP :3523105212770002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPutusan Nomor 2206/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 Haldan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;3, Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 420/045/414.410.09/2021, tanggal 10Oktober 2021, Bukti tersebut bermeterai cukup

bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIR jo Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat adalahmerupakan orangorang yang dekat dengan suami istri in casu Penggugat danTergugat, dimana dalam memberikan keterangannya telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911 KUH Perdata) dan diyakini bahwa saksisaksitersebut adalah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 2206/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 11 Haldan

maka sesuai pasal 125 HIR perkara ini diputus tanoa hadirnyaTergugat (verstek); re nn nnn nen nnn nnn nnn nnn nner ne mene nnn men nnn cnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006Putusan Nomor : 0354/Pdt .G/2017/PA.SalHal 11 dari 14 haldan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten SemarangPutusan Nomor : 0354/Pdt .G/2017/PA.SalHal 12 dari 14 haldan Kantor Urusan Agama Kabupaten Boyolali, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :12Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat dengan Iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 14 halDan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai PamanPenggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanNopember tahun 2012 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun setelah menikah terjadi perselisihanPutusan Nomor 0476/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 14 haldan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 07 September 2018 dengan registerperkara Nomor 5110/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratSalinan Penetapan Nomor /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 1 dari 4 Haldan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama :a. ANAK, lahir tanggal 13 Februari 2009b. ANAK, lahir tahun 20136.

Bahwa dengan meninggalnya orang tua si anak, makahilanglah hak asuh dan wali yang sah dari anak dimaksud, sehinggamenyulitkan dalam hal kepengurusan atas pendidikan, asuransi serta haldan keperluan penting lainnya dari anakanak almarhumah.10. Bahwa dengan pertimbangan di atas, maka anakanakdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon.Hal. 2 dari 13 Hal. Pen No. 0086/Padt.P/2017/PA.Grt.11.

Rostikawati binti R.A.Sutarman, keperluan kepengurusan atas pendidikan, asuransi serta haldan keperluan penting lainnya dari anakanak almarhumah sangat sulitkarena belum ditetapkan walinya; Bahwa Pemohon adalah seorang muslim yang jujur,cakap dan dapat memegang amanah dan dapat mengurus keperluandari ketiga orang anak almarhumah R. Rostikawati binti R.A. Sutarman; Bahwa Pemohon seorang pengusaha proferti denganpenghasilan yang memadai untuk dapat mengurus ketiga orang anaktersebut;R.

pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal sekarang di Kabupaten Cirebon,sebagai " TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 13 September 2018 dengan registerperkara Nomor 5228/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 03 Nopember 2017 dengan registerperkara Nomor 6633/Pdt.G/2017/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenCirebon, sebagai "TERMOHON "Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 20 Nopember 2019 dengan registerperkara Nomor 7300/Padt.G/2019/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

menikah keduanya tinggal bersama diKampung Sukarata, xxxxXxXx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial seorang anak bernama Cahya Libna Azalia, (P) (lahir diPurwakarta, 06 Mei 2008); Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMei 2017 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena selalu berbeda pendapat dalam beberapa haldan

No. 1191/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Mei 2017 disebabkan selalu berbeda pendapat dalam beberapa haldan tidak ada yang saling mengalah (masingmasing bersifat ego), antaraTergugat

Hal ini membuatPenggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberbicara dengan nada yang tinggi;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 04 Januari 2017, dimana akibat dari perselisihanPutusan Nomor 0296/pdt.G/2017/PA.Bjm hal 2 dari 12 haldan pertengkaran yang terus menerus tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang disebabkan karena masalah tersebutdi atas dan pisah

orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi keluarga/orang dekat, yang masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas,didasarkan kepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya; maka saksisaksiPutusan Nomor 0296/pdt.G/2017/PA.Bjm hal 7 dari 12 haldan

Hal. 2 dari 12 haldan patut sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Termohon,tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai denganTermohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan

Hal. 4 dari 12 haldan Termohon terjadi pertengkaran dan cek cok masalah ekonomidimana Termohon kurang terima atas penghasilan Pemohon;e. Bahwa Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagai suami halitu terbukti dengan penolakan Termohon saat diajak tinggal di rumahorang tua Pemohon.karena masalah tersebut Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon pada akhir tahun 2011 dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih sudah 5 tahun;f.

Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 278 Nopember 2018 dengan registerperkara Nomor 6877/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsejak 2018 sudah tiadak memeberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, hanyamementigkan dirinya sendiri ,ssehinggga kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan Selalu berbeda pendapat dalam beberapa haldan

Pasal 3 KHIl).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sejak 2018 sudah tiadak memeberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, hanyamementigkan dirinya sendiri ,ssehinggga kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan Selalu berbeda pendapat dalam beberapa haldan

MUINPts.no.12/Pid.Sus/2015/PT.TTE, Hal 3 dari 13 haldan saksi ABDUL MUTHOLIB HATAUL anggota Polres Ternate bahwaterdakwa ABDUL MUID Hi. IDURS Alias MIDUL hendak menjualsatu paket kecil sabu, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saksiBAHRI ABD. MUIN dan saksi ABDUL MUTHOLIB HATAUL dengansurat tugas menindaklanjutinya dengan cara mencari terdakwa dan sekitarpukul 20.30 Wit, saksi BAHRI ABD.

sesuai dengan ketenuan hukum yangberlaku, oleh karenanya Putusan tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan,tidak bisa dipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding apabila melihat status sosialTerdakwa sebagai seorang Guru atau Pendidik, sudah seharusnya yangbersangkutan dapat memberikan suri tauladan kepada generasi penerus Bangsa(anak didik), disamping harus juga mendukung dan mengamankan kebijakan NegaraPts.no.12/Pid.Sus/2015/PT.TTE, Hal 11 dari 13 haldan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, tempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 03 September 2018 dengan registerperkara Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan