perkara terpisah) menemui terdakwa untuk mengambilresi Surat Pengambilan Barang dari Luar Negeri atas nama PUTRA ANGGARA, SHno.resi EE108588673BD, saat itu saksi M.Hasan Julian Harun bin H.M.Harunberkata Yuk Dessy, mintak surat yang disuruh kak Hendra, lalu terdakwa menjawabYang untuk ambek paket shabu itu yo, kalau sudah dapet bawak kerumah yo dandijawab saksi M.Hasan Julian Harun bin H.M.Harun lyo yuk, kemudian pada hariJum at tanggal 01 Pebruari 2013 sekira pukul 13.00 wib, saksi M.Hasan Julian Harunbin

Hasan Julian Harunbin HM. Harun masuk ke Kantor Pos Palembang, sedangkan saksi M. ArifAnsori, SH menunggu di luar.Bahwa ketika saksi M. Hasan Julian Harun keluar dari Kantor Pos menujuke tempat saksi M Arif Ansori menunggu, tibatiba keduanya ditangkapoleh petugas Serse Narkoba dari Polda Sumatera Selatan.Bahwa paket yang diambil oleh saksi M.

hari Sabtu tanggal 25 Februari2017 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di DesaJebak Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Anuarbin Ishak yang langsung menikahkan dikarenakan sebelum akadnikah tersebut dilaksanakan ayah kandung Pemohon II dan kakekdari pihak ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Suhari bin Marsani dan Harunbin

pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2017 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di DesaJebak Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Anuarbin Ishak yang langsung menikahkan dikarenakan sebelum akadnikah tersebut dilaksanakan ayah kandung Pemohon II dan kakekdari pihak ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Suhari bin Marsani dan Harunbin

Selain itu, dalam putusan gugatan Rekonvensi dimana Pembanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Hadji Mohamad HarunBin Hadji Mohamad Zen dalam petitumnya memohn agar dirinyadapat dinyatakan sebagai pemilik sah tanah SHm No. 1506/R danGambar Situasi No. 2155/1979 yang diterbitkan Terlawan Il danTerlawan Ill secara melawan hukum dan akhirnya amar putusanmenyatakan seluruh gugatannya tersebut tidak dapat dikabulkan olehMajelis Hakim dan dengan demikian ada fakta hukum yangmembuktikan dirinya bukan

Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 121/PDT/2002/PT.PLG. tanggal 27 Nopember2002, dan terkait gugatan Balik (Rekonvensi) Hadji Mohamad HarunBin Hadji Mohamad Zen yang seluruhnya tidak dikabulkan MajelisHakim dan berakibat hukum tanah SHM No. 1506/R bukan lagi hakmiliknya sejak tanggal 27 Nopember 2002, dan dengan sendirinyaberkibat hukum Pelawan bukan sebagai pemilik yang sah.

Hadji Mohamad HarunBin Hadji Mohamad Zen tersebut .Sejanjutnya, Terlawan mendapatkan buktibukti PutusanPengadilan Negeri Palembang No. 65/Pdt.G/2001/PN.PLGtanggal 02 September 2002 jo Putusan Pengadilan TinggiPalembang No.121/PDT/ 2002/PT/PLG.tanggal 27 Nopember2002 dan mengetahui obyek SHM. 1506/R bukan buktikepemilikan sah Hadji Mohamad Harun Bin Hadji MohamadZen dalam putusan Gugatan Rekonvensi tsb. dan barukemudian digugat oleh Terlawan untuk membuktikan SHM.No. !

Karenaakibat hukum atas gugatan balik oleh Hadji Mohamad HarunBin Hadji Mohamad Zen sendiri dengan posita dan petitumuntuk menyatakan dirinya sebagai pemilik sah SHM No.1506/Rdan Gambar Situasi No. 2155/1979 dan ternyataseluruh pokok gugatannya tidak dikabulkan sebagaimana buktiPutusan No. 65/Pdt.G/2001/PN.PLG tanggal 02 September2002 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.121/PDT/2002/PT/PLG.tanggal 27 Nopember 2002 dan kemudiantanah SHM.

Bahwa dalil Pelawan pada angka 7 harus dikesampingkan denganbuktibukti dan alasan hukum sbb.:1) Dengan terlebin dahulu Pelawan mengetahui sudah adaperkara putusan Putusan Pengadilan Negeri Palembang No.65/Pdt.G/2001/PN.PLG tanggal O2 September 2002 joPutusan Pengadilan Tinggi Palembang No.121/PDT/2002/PT/PLG.tanggal 27 Nopember 2002 dan khususmengenai Gugatan Rekonvensi dimana Hadji Mohamad HarunBin Hadji Mohamad Zen gagal untuk membuktikan dirinyasebagai pemilik sah tanah SHM. 1506/R dan Gambar

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Nino Harunbin Akuba Harun) dan Pemohon II (Isna Ibrahim binti Wemdi Ibrahim)yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juni 2009;3.

telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara pengesahanperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkara melalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon (Harunbin

Kecamatan Warung Gunung Kabupaten LebakProvinsi Banten yang dilakukkan oleh 6 Orang sopir yang membawa/mengangkut sekelompok imigran gelap asal Iran, Afganistan, Pakistan dariwilayah Jakarta menuju Malimping Kabupaten Lebak untuk menyebrang kePulau Crismast Australia .e Bahwa saksi menerangkan setelah saksi melakukan penangkapan terhadapkeenam orang sopir tersebut yang bernama TEGUH SUSILO bin WARSOUTOMO, ANDI DHARMA AGUNG, SYAHRUL SHARIF binSHARIFUDIN, SOPIAN IRAWAN bin M.YUNUS, EDI BASRUN al HARUNbin

Gunung KampungBener Rt 06/Rw 03 Desa Selaraya Kecamatan Warung Gunung Kabupaten LebakProvinsi Banten yang dilakukkan oleh 6 Orang sopir yang membawa/mengangkut sekelompok imigran gelap asal Iran, Afganistan, Pakistan dariwilayah Jakarta menuju Malimping Kabupaten Lebak untuk menyebrang kePulau Crismast Australia .Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ditangkap bersama kelima orang sopirtersebut yang bernama, ANDI DHARMA AGUNG, SYAHRUL SHARIF binSHARIFUDIN, SOPIAN IRAWAN bin M.YUNUS, EDI BASRUN al HARUNbin

Warung Gunung KampungBener Rt 06/Rw 03 Desa Selaraya Kecamatan Warung Gunung Kabupaten LebakProvinsi Banten yang dilakukkan oleh 6 Orang sopir yang membawa/mengangkut sekelompok imigran gelap asal Iran, Afganistan, Pakistan dariwilayah Jakarta menuju Malimping Kabupaten Lebak untuk menyebrang kePulau Crismast Australia .Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ditangkap bersama kelima orang sopirtersebut yang bernama, TEGUH SUSILO, SYAHRUL SHARIF binSHARIFUDIN, SOPIAN IRAWAN bin M.YUNUS, EDI BASRUN al HARUNbin

Bahwa ketiga bidang tanah sertifikat hak milik berupa SHM No. 3736, SHMNo. 3737 dan SHM No. 3917 tersebut pada posita 5 diatas telah dijual HarunBin Abu alias Harun Abu kepada tergugat Il yang kemudian oleh tergugat Ilketiga bidang SHM tersebut kemudian di gabung menjadi 1 (satu) sertifikathak milik sehingga berubah menjadi SHM No. 8611/ SU. No. 5902/2015 luas+ 25.170 m2;7.

Adalah suatudalil yang tidak berdasar dan hanyalah asumsi / pendapat ParaPenggugat yang tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hokum;Bahwa fakta hukumnya tanah seluas + 49358 m2 tersebut,telah lebih dulu terbit 6 (enam ) sertipikat Hak Milik atas nama HarunBin Abu alias Harun Abu, yaitu : e sertipikat Hak Milik Nomor : 3736 tahun 2007e sertipikat Hak Milik Nomor : 3737 tahun 2007e sertipikat Hak Milik Nomor : 3738 tahun 2007e sertipikat Hak Milik Nomor : 3739 tahun 2007e sertipikat Hak Milik Nomor

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3917 tahun 2007e Bahwa dalam 6 ( enam ) sertipikat sebagai tanda bukti Hak kepemilikanatas tanah tersebut, jelas menyebutkan pemegang haknya adalah HarunBin Abu, tidak termasuk Para Penggugat maupun Tergugat I.Halaman 18 dari 57 Putusan Nomor 28/PDT/2017/PT KAL BARe Bahwa sebelum Para Penggugat dinyatakan mendapat bagian tanahwarisan seluas + 16.451,5 m2 dari tanah seluas + 49.358 m2,berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI, No.22K/AG/2010 tanggal25 Mei 2010, fakta hukumnya

dan batasbatas tanahyang dianggap menjadi bagiannya ( posita angka 2);Bahwa dapat kami jelaskan sebagai berikut: e Bahwa sebagaimana telah kami jelaskan dalam Eksepsi,sejatinya persoalan bagian warisan, adalah persoalan antaraPara Penggugat selaku anak dengan HARUN Bin ABU aliasHARUN ABU ( orang tua/ ayah kandung Para Penggugat ).sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI, No.22K/AG/2010tanggal 25 Mei 2010 yang didalilkan oleh Para Penggugat, padadiktum angka (5) yang menghukum Tergugat dalam hal ini HARUNBin

PA.PrgBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tantePemohon lI;Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk memintadispensasi kawin;Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolakoleh KUA xxxxXxXXXXX XXXXXXXXX karena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Marsya binti Bahri;Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 15 tahun7 bulan tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama Harunbin

kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupudua kali Pemohon II;Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk memintadispensasi kawin;Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolakoleh KUA xxxxxXxXXXX XXXXXXxXxXX karena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Marsya binti Bahri;Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 15 tahun7 bulan tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama Harunbin

PUTUSANNomor 693/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Menyatakan sah pernikahamaanPemohon lyang bernama MUHAMMAD HARUNbin HARUN KILIN dengan Pemohon II bernama YENI WAHYUNI bintiASMIN yang dilangsungkan di Jalan Tritura Gang Askot Pontianak pada tanggal 11September 1999;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Timur, Kota Pontianak;3.

PUTUSANNomor 688/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Cawita tahu yang melakukan pencurian dari saksi adalah HarunBin Rasta dan Sugandi Als Gondrong Bin Rasja; Bahwa teras rumah Sdr. Cawita berhadapan langsung dengan jalan gang dantidak ada pagarnya; Bahwa kondisinya sepi karena sudah malam; Bahwa ada ganti rugi dari kelurga para terdakwa sebesar Rp 3.000.000.

Cawita tahu yang melakukan pencurian dari saksi adalah HarunBin Rasta dan Sugandi Als Gondrong Bin Rasja;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa teras rumah Sdr. Cawita berhadapan langsung dengan jalan gang dantidak ada pagarnya; Bahwa kondisinya sepi karena sudah malam; Bahwa ada ganti rugi dari kelurga para terdakwa sebesar Rp 3.000.000.

Harunbin Malenungan dan Nasrullah bin Tullahasan, yang telah memberikanketerangan secara terpisah dan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh para pemohondiperoleh keterangan yang mendukung dalil para pemohon yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tanggal 28 Desember 2008 di rumah orang tua pemohon II,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, pernikahannya dilaksanakan secarasyariat

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Tomi Harunbin Yani Harun) dengan Pemohon II (Wano Kadir binti Kadir KuE)yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1997 untuk dicatat dalamregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila Bone;3.

PUTUSANNomor 686/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 07 Februari 2010 di Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai denganwali nikah adalah Paman Pemohon II Pemohon II bernama Ka'tuu HarunBin Harun, karena Ayah Kandung dari Pemohon II telah meninggal dunia,yang dinikahkan oleh Imam Masjid Kecamatan Luwuk, dengan mas kawinHal. 1 dari 8 Hal.

diperbolehkan melampaui tiga harikerja,kecuali dalam keadaan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas, Pengadilan dalammenetapkan hari sidang dapat menyimpangi ketentuan 3 (tiga) hari kerjadengan syarat terhadap perkara yang sangat mendesak, dimana menurutMajelis Hakim perkara permohonan Dispensasi Nikah termasuk dalamkategori perkara yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon diberikan dispensasi untuk menikahkan anaknya (Rivaldi Harunbin

PUTUSANNomor 685/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H. dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H. dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Harunbin Sarmanternyata mengetahui secara langsung kepergian TermohonMeninggalkan Pemohon serta tentang telah pisah rumahantara Pemohon dengan Termohon sejak Tahun 2008 hinggasaat ini sebagai akibat dari kepergian Termohon tersebut,keterangan tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu Endir bin Masditernyata