barang bukti berupa:= 1 (satu) lembar kwitansi asli tanda terima uang pinjaman pribadidengan jaminan mobil Avansa sebesar Rp25.000.000,00 tertanggal03 Februari 2017 yang ditandatangani diatas materai;dikembalikan kepada saksi korban; 1 (satu) unit mobil Toyota Avansza Nopol; DH 1582 Al; 1 (satu) buah STNK;1 (satu) buah kunci kontak;1 (satu) buah buku BPKB mobil Toyota Avansa dengan Nopol DH1582 Al;= 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (Satu) unit Toyota Avansa tahun2007;= 3 LA oleh Agustina Tupen Hayon

Leu Kolne;dikembalikan kepada yang berhak yakni Agustina Tupen Hayon;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor 155/PID/2017/PT KPG4.

DH 1582 Al; 1 (satu) buah STNK;1 (satu) buah kunci kontak;1 (satu) buah buku BPKB mobil Toyota Avansa dengan Nopol DH1582 Al; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Toyota Avansa tahun2007;= 3 LA oleh Agustina Tupen Hayon dari Putu Artawa tertanggal 21 Juni2010;= 1 (satu) lembar surat perjanjian kontrak kerja antara Renold RichardoA Tupen kepada Yosep E. Leu Kolne;dikembalikan kepada yang berhak yakni Agustina Tupen Hayon;4.

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama:e Wahyuni Nanda Putri Hayon binti Ruslan Sendawa Hayon, umur 13tahun, Perempuan;e Rizkya Dwi Maharani Hayon binti Ruslan Sendawa Hayon, umur 6 tahun,Perempuan;. Bahwa dari awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Januari tahun 2004 sudahmulai timbul pertengkaran dan perselisihan yang teruS meneruspenyebabnya adalah;a.

Saksi MARTINA TOI SOGEN alias TINA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi KorbanMargareta Letek Hayon als.

Bahwa awalnya Saksi sedang menyapu di luar halaman rumah danSaksi mendengar ada suara teriakan dari Korban yang mengatakanema saya di pukul dan setelah mendengar hal tersebut Saksilangsung berlari menuju ke arah Korban; Bahwa Korban mengaku bahwa Terdakwa memukul Korban denganmenggunakan tangan kanan secara terkepal yang mengenai bagianpipi dan gusi Korban; Bahwa ketika Saksi berlari menuju ke dalam kamar Saksi melihatKorban sudah berada di ruangan tengah dan melihat anak Saksibernama Yohanes Meko Hayon

Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN LrtBahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi KorbanMargareta Letek Hayon als.

Saksi FRANSISKUS SAVERIUS DE ORNAY alias RANDI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan semua keterangannya benar;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi KorbanMargareta Letek Hayon als.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Emran bin Salem Emran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Apolonia Gunu Hayon binti Pius Ukun Hayon) didepan sidang Pengadilan agama Larantuka;

kenapa lampu Mati lalusaksi HENDRIKUS HAYON Alias ENDI menjawab posisi lampu hidup saksisendin yang cok kemudian terdakwa menjawab kalau lampu hidup berartitidak mati dan saksi HENDRIKUS HAYON Alias ENDI menjawab saya sudahcok jangan sampai meteran lompat kemudian saksi Martha Anno Langkamaukeluar dari dalam rumah dan terdakwa menanyakan lagi hal yang sama kepadasaksi Martha Anno Langkamau dengan nada yang marah kenapa lampu matilalu saksi Martha Anno Langkamau menjawab memang kenapa lalu terdakwamarah

kenapa lampu Mati lalusaksi HENDRIKUS HAYON Alias ENDI menjawab posisi lampu hidup saksisendinri yang cok kemudian terdakwa menjawab kalau lampu hidup berartitidak mati dan saksi HENDRIKUS HAYON Alias ENDI menjawab saya sudahcok jangan sampai meteran lompat kemudian saksi Martha Anno Langkamaukeluar dari dalam rumah dan terdakwa menanyakan lagi hal yang sama kepadasaksi Martha Anno Langkamau dengan nada yang marah kenapa lampu matilalu saksi Martha Anno Langkamau menjawab memang kenapa lalu terdakwamarah

Terdakwa datanguntuk menanyakan lampu di tempat jualannya yang mati kepada SuamiSaksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON) dengan mengatakan kenapalampu mati?. Lalu Suami Saksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON)menjawab posisi lampu hidup karena saya sendiri yang cok, selanjutnyaHalaman 20 dari 38 halaman Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN LrtTerdakwa mengatakan kalau lampu dihidupkan berarti tidak mati danSuami Saksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON) mengatakan sayasudah cok jangan sampai meteran lompat.

Lalu Suami Saksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON)menjawab posisi lampu hidup karena saya sendiri yang cok, selanjutnyaTerdakwa mengatakan kalau lampu dihidupkan berarti tidak mati dan SuamiSaksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON) mengatakan saya sudah cokHalaman 26 dari 38 halaman Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lrtjangan sampai meteran lompat. Lalu Saksi Korban keluar dan Terdakwamenanyakan lagi hal yang sama kepada Saksi Korban dengan nada agakmarah kenapa lampu mati?

Terdakwa datang untuk menanyakanlampu di tempat jualannya yang mati kepada Suami Saksi Korban (SaksiHENDRIKUS HAYON) dengan mengatakan kenapa lampu mati?. Lalu SuamiSaksi Korban (Saksi HENDRIKUS HAYON) menjawab posisi lampu hidupkarena saya sendiri yang cok, selanjutnya Terdakwa mengatakan kalau lampudihidupkan berarti tidak mati dan Suami Saksi Korban (Saksi HENDRIKUSHAYON) mengatakan saya sudah cok jangan sampai meteran lompat.

Inosensius Ola Klore alias Ino menendang dari arah depanKorban Yohanes Riangits Laking Hayon, menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian dada korban, selain ituberdasarkan cerita dari Saksi Silvester Lae Sogen alias Silvi,Inosesius Ola Klore alias Ino mengambil sebatang kayu gamal lalumemukul Saksi Silvester Lae Sogen alias Silvi dari arah depandalam posisi berhadapan, sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaibagian punggung tangan kanan korban;c.

mendengar ada keributan di belakang iringan motor Saksi, kemudianSaksi memakirkan motor dan kembali menuju ke kumpulan pemudatersebut dengan berjalan kaki disusul teman Saksi bernama SilvesterLae Sogen alias Silvi, Setelah sampai dilokasi Saksi melihat InosensiusHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN LitOla Klore alias Ino dan Darius Dere Lubur alias Aris sedang memukulYohanes Riangits Laking Hayon alias Gits dan Yoseph Aprianus BalaKelen alias Bala, saat itu teman Saksi bernama Silvester

kampung namun baru sampai di kKampungtiba tiba Desa kami diserang oleh warga Desa Ile Gerong sehinggakamipun melakukan perlawanan dengan menyerang balik, akibatnyasalah satu rumah warga Desa Ile Gerong rusak dan sepeda motor milikAlwisus Kopong Sogen Alias Opong rusak berat; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahSaksi sendiri (Kristoforus Dere Weking alias Kristo), Stefanus KolongHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN LitWeking alias Felki, Yohanes Riangrits laking Hayon

situasi pada waktu itu malam hari namun terdapatlampu jalan sehingga dapat melihat dengan baik; Bahwa yang melakukan Pemukulan dan pengrusakan adalahSaksi bersama dengan Terdakwa Yakobus Belawa Subah aliasFrengki sedangkan yang melakukan pengrusakan motor adalah Saksibersama para Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahKristoforus Dere Weking alias Kristo, Stefanus Kolong Weking aliasHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN LitFelki, Yohanes Riangrits Laking Hayon

Korban berjalan terus, setelah itu Terdakwa II Antonius GolengWatoutan alias Tonce menendang salah seorang rombongan paraKorban tadi namun tidak dikenal oleh Saksi; Bahwa setelah Terdakwa II menendang korban maka Saksimemberhentikan Korban Yohanes Riangits Laking Hayon alias Gits danmenendangnya menggunakan kaki kana mengenai dada Korbansebanya 1 (satu) kali hingga Korban terjatuh, tidak lama kemudianKorban Silvester Lae Sogen alias Silvi memukul kepala Saksimenggunakan batu hingga berdarah, kemudian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANTONIUS RAGA KELEN Alias TONCE dan Terdakwa II FRANSISKUS DESALES UTANG HAYON Alias SALES tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka;
2. Menjatuhkan pidana kepada

   BLEGUR, SH
   Terdakwa:
   1.Antonius Raga Kelen alias Tonce
   2.Fransiskus Desales Utang Hayon alias sales

   Menyatakan Terdakwa ANTONIUS RAGA KELEN danTerdakwa FRANSISKUS DESALES UTANG' HAYON bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Primair;2.

   menyatakan mohon keringan hukuman dengan alasan ParaTerdakwa menyesali perbuatannya, Para Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Setelah mendengar tanggapan dari permohonan Para TerdakwaPenuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa ANTONIUS RAGA KELEN Alias TONCE danTerdakwa Il FRANSISKUS DESALES UTANG HAYON

   Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Litpada bagian kepala saksi/korban dengan sekuat tenaga sebanyak 1(satu)kali sehingga kursi plastic tersebut patah dan diikuti terdakwa IlFRANSISKUS DESALES UTANG HAYON meninju wajah saksi/korbandengan sekuat tenaga sebanyak 1(satu) kali, lalu saksi/korban menghindarkeluar dari dalam ruangan balai desa lle Gerong dan pulang kerumahsaksi/korban;Akibatnya perbuatan para terdakwa tersebut menjadikan saksi/korban tidakdapat melakukan aktifitas sebagaimana biasa selama 2

   Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa Barangsiapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum yaitu. penyandang hak dan kewajiban hukum yang didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa diawal persidangan telah diperiksa identitas paraTerdakwa yaitu Terdakwa ANTONIUS RAGA KELEN Alias TONCE danTerdakwa II FRANSISKUS DESALES UTANG HAYON Alias SALES, paraHalaman 15 dari 20 hal.

   Menyatakan Terdakwa ANTONIUS RAGA KELEN Alias TONCEdan Terdakwa Il FRANSISKUS DESALES UTANG HAYON AliasSALES tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (Empat ) bulan;3.

pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan kasuspengrusakan yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekitarjam 17.30 Wita di Desa Riang Bura, Dusun B, Kecamatan lle Bura,Kabupaten Flores Timur ;Bahwa saya melihat kejadian tersebut dari jarak sekitar 20 (dua puluh)meter ;Bahwa yang menjadi pelaku ada 8 (delapan) orang yaitu BERNADUSTOBO MUDA, YOHANES BEDA LAJAR, RAIMUNDUS KOBAN,FREDERIKUS BORA SOGE, ALOYSIUS PLEA LEREK, PAULUSPLEDANG HAYON

PAULUS PLEDANG HAYON' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan kasuspengrusakan yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekitarjam 18.00 Wita di Desa Riang Bura, Dusun B, Kecamatan lle Bura,Kabupaten Flores Timur ;Bahwa saya turun dari mobil menuju rumah korban dan berteriak siapayang cari om us tereng punya anak?. setelah itu FILEMON HELELAWAmengambil pot kemudian membantingnya.

PAULUSPLEDANG HAYON memukul dinding rumah dengan tangan kanan. Sayakemudian merusak kompor dengan menggunakan kayu ;Bahwa saya melihat BERNADUS TOBO MUDA mengangkat karungterigu ke jalan untuk dibakar.

Sesampainya di Riangbaring saksi YOSEPRIKARDUS TUBUN LENGARI, saksi YOSEPH DAMIANUS KIA TERENG,saksi PAULUS PLEDANG HAYON, saksi RAIMUNDUS TOBE KOBAN,saksi BERNADUS TOBO MUDA, FILEMON HELELAWA (DPO), TerdakwaYOHANES BEDA LAJAR, Terdakwa ALOYSIUS PLEA LEREK danTerdakwa FREDERIKUS BURA SOGE menuju ke rumah saksi MARKUSMAGE HODO (korban) sambil berteriak siapa yang cari om us tereng punyaanak?.

Sesampainya di Riangbaring saksi YOSEP RIKARDUS TUBUNLENGARI, saksi YOSEPH DAMIANUS KIA TERENG, saksi PAULUSPLEDANG HAYON, saksi RAIMUNDUS TOBE KOBAN, saksi BERNADUSTOBO MUDA, FILEMON HELELAWA (DPO), Terdakwa YOHANES BEDALAJAR, Terdakwa ALOYSIUS PLEA LEREK dan Terdakwa FREDERIKUSBURA SOGE menuju ke rumah saksi MARKUS MAGE HODO (korban) sambilHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Lrtberteriak siapa yang cari om us tereng punya anak?.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa LAHAIROY DOMINGGUS HAYON Alias ROY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN SECARA BERLANJUT;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LAHAIROY DOMINGGUS HAYON Alias ROY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa

3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
LAHAIROY DOMINGGUS HAYON Als ROY

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mahmud bin Susa yang dalam pelaksanaannyadiwakilkan kepada Imam Masjid yang bernama Usman Ado bin Simat dansaksi nikahnya masingmasing bernama Taher bin Hayon dan Lukman binBasri dengan maskawin sebuah kebaya dibayar tunai;.

saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 09Maret 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Ipiebang;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mahmud bin Susa, dalam pelaksanaan ljab Qobulnyaberwakil kepada Imam Masjid yang bernama Usman Ado bin Simat;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah saksisendiri Taher bin Hayon

bukti tersebut menjelaskan tempat Domisili para Pemohon, oleh karena itubuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanyabukti tersebut telah mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permasalahan pada poin 1 diatas, para Pemohon telah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Lukman bin Basri dan Taher bin Hayon, yang keduanya masihmempunyai hubungan tetangga dengan Pemohon , sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi

Hayon Raona kepada penggugat, Wa Ode Faeda, SE binti H.

La Ode Ofi, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS Dinas PPKAD Kab.Muna, bertempat tinggal di Jalan Mata buntu,RT.002, RW. 002 No. 21, Kelurahan Watonea,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, penggugat ;melawanMuhammad Iqbal, SE bin Ir Hayon Raona, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS pada Dinas Pemudadan Olah Raga Kab.

Hayon Raona kepada penggugat, Wa Ode Faeda, SEbinti H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mahmud bin Susa yang dalam pelaksanaannyadiwakilkan kepada Imam Masjid yang bernama Usman Ado bin Simat dansaksi nikahnya masingmasing bernama Taher bin Hayon dan Lukman binBasri dengan maskawin sebuah kebaya dibayar tunai;.

saksi hadir pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 09Maret 1998 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Ipiebang;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mahmud bin Susa, dalam pelaksanaan ljab Qobulnyaberwakil kepada Imam Masjid yang bernama Usman Ado bin Simat;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah saksisendiri Taher bin Hayon

bukti tersebut menjelaskan tempat Domisili para Pemohon, oleh karena itubuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanyabukti tersebut telah mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permasalahan pada poin 1 diatas, para Pemohon telah mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Lukman bin Basri dan Taher bin Hayon, yang keduanya masihmempunyai hubungan tetangga dengan Pemohon , sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi

Naktonis dan Tarsisius Hayon mulai kerja pada Tergugat Il (PT.Telkom Indonesia Kupang tanggal 01 Agustus 1999 dan 01 November1999 ; dengan menjalani masa percobaan kurang lebih 5 (lima) sampai 6(enam) bulan pada T.Il, tepatnya tanggal 20 April 2000 T. Il mengalihkanPara Penggugat ke T. yang kemudian T. membuat Kontrak kerjadengan Para Penggugat sampai dengan Para Penggugat di PHK olehTergugat (PT.

Sailana 185,5 696.924 68 255.476 117,5 441.448 185 695.045 44 165.308 144 529.73711 Tarsisius Hayon 218 819.026 68 255.476 150 563.550 216 811.512 38 1.427.666 178 668.74612 YesayaHire Padja 185 695.045 56 210.392 129 484.653 193 725.101 44 165.308 149 559.79313 Yorgen Adoe 194,5 730.737 116 435.812 78,5 294.925 254,5 956.157 62 232.934 192,5 723.22314 Yohanes D.

Sailana 197 853.995 98 339.864 99 429.165 251,5 1.090.253 98 339.864 153,5 665.42311 Tarsisius Hayon 196,5 851.828 50 173.400 146,5 635.078 247,5 1.072.913 50 173.400 197,5 856.16312 Yesay a Hire Padja 203 880.005 203 880.005 234 1.040.400 234 1.014.39013 Yorgen Adoe 193,5 838.823 88 277.440 113,5 492.023 174 754.290 80 94 407.49014 Yohanes D.

Sailana 183 793.305 56 194.208 127 550.545 161,5 700.103 56 194.208 105,5 457.34311 Tarsisius Hayon 185 801.975 68 235.824 117 507.195 208 901.680 56 194.208 152 658.92012 YesayaHire Padja 185 801.975 68 235.824 117 507.195 208 901.680 56 194.208 152 658.92013 Yorgen Adoe 183 793.305 68 235.824 115 498.525 185 801.975 56 194.208 129 559.21514 Yohanes D.

Sailana 208,5 903.848 62 215.016 146.5 635.078 195 845.325 62 215.016 133 576.55511 Tarsisius Hayon 195 845.325 68 235.824 127 550.545 206,5 895.178 68 235.824 138,5 6.000.39812 Yesaya Hire Padja 195 845.325 68 235.824 127 550.545 206,5 895.178 68 235.824 138,5 6.000.39813 Yorgen Adoe 208,5 903.848 56 194.208 152,5 661.088 183 793.305 56 194.208 127 550.54514 Yohanes D.

SYAHRUL ALIAS RUL BIN LA ODE HAYON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

SYAHRUL ALIAS RUL BIN LA ODE HAYON dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;