Bahwa pada saat kejadian tersebut di atas terdapat saksi MARIAMATATULA, saksi TEHOVILIAN COSTIMARLY, RENDY WATILETTE,HENDERIKA MARTHEN dan ANATJE GUSLA SILOOY, sehingga kalimatyang dikeluarkan oleh terdakwa didengar oleh para saksi tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa malu dan nama baiksaksi korban tercemar sebagai seorang Pensiunan Pendeta.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penuntut

terdakwa.Terhadap keterangan Anak/korban tersebut, terdakwa menyatakanbenar;2.Saksi BERTHA HENDERIKA SABANDAR als ENI, dibawah janji padapokoknya keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi yang menjadi korban dalam tindak pidana persetubuhanterhadap anak adalah VIONA TETEHUKA alias VIONA,sedangkanpeakunya adalah HANNY MANUSIWA alias HANI.Bahwa persetubuhan yang saksi maksud adalah terdakwa telahmelakukan hubungan badan dengan anak korban layaknya suami istri.Bahwa korban adalah anak dari saksi, sedangkan

tiba di perempatan jalan dekat rumahAnak/korban lalu Anak/korban turun dari motor dan berjalan masuk kedalam rumahnya dan selama kejadian persetubuhan yang dialamiAnak/korban hal tersebut tidak diketahui oleh orang tua Anak/korban.= Bahwa seiring berjalannya waktu ternyata perbuatan terdakwa tersebutmembuat Anak/korban hamil namun terdakwa menyangkal bahwa anakyang dikandung Anak/korban adalah hasil perbuatannya dan untukmenutupi kebohongan terdakwa lalu terdakwa memberitahukan kepadasaksi BERTHA HENDERIKA

Henderika Tahalele/Manuhutu (alm); Ny. Levina Riupassa/Manuhutu (alm); lzaak Manuhutu (alm); Ny. Regina Wenno/Manuhutu (alm) selaku TergugatTergugat;Karena atas bidang tanah tersebut yang adalah milik dari (alm) GeradusTehupuring, oleh (alm) Melcias Manuhutu secara melawan hak danmelawan hukum memproses penerbitan sertifikat kepada Direktorat AgrariaKota Madya Ambon ketika itu, maka diterbitkan Sertifikat Hak Milik NomorHal. 11 dari 30 hal. Put.

Henderika Tahalele/Manuhutu (alm); Ny. Levina Riupassa/Manuhutu (alm); lzaak Manuhutu (alm); Ny.

Henderika Tahalele/Manuhutu (alm);2. Ny. Levina Riupassa/Manuhutu (alm);3. Izaak Manuhutu (alm);4. Ny.

Saksi HENDERIKA NOKAS, dibawah sumpahj/janji telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahoma Saksi; Bahwa suami Pemohon bernama JOHANIS HORMAN; Bahwa Pemohon dan JOHANIS HORMAN menikah di Manadotanggal 25 Desember 1979; Bahwa suami Pemohon JOHANIS HORMAN sudah meninggaldunia di Manado pada tanggal 8 September 2007; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniyaitu untuk menetapkan Pemohon sebagai pihak yang berhak menguruspenerbitan

Penggugat:
1.MARTINA SEBASTIANA PODU
2.MARIA VIRGINIA BAY
3.JANUARIUS ARIGO
4.FREINADEMENTS BATU TUGA
5.ROSA HENDERIKA RIA WATI RUA
Tergugat:
1.BLASIUS PAGA
2.AGUSTINUS RIWU
3.MARSELINUS K PALBENO

barubaru inipulang dari Makassar dan sekarang menguasai juga bidang tanah sengketabersebelahan dari saksi terima gadai dari Yanto;Bahwa, Meak Wisang menguasai dan mengerjakan bidang tanah sengketasecara terus menerus sejak dari bapaknya Wisang Klowe meninggal duniadan diteruskan lagi oleh anaknya Lukas Honggi, saksi mengetahui haltersebut karena kebun saksi berdekatan dengan tanah sengketa tersebut;Bahwa, bidang tanah sengketa tersebut dikuasai oleh beberapa orang, dalambeberapa waktu yang lalu Henderika

sengketaPau Padu setelah bapaknya Markus Wisang Klowe meninggal duniakemudian dilanjutkan oleh anaknya Lukas Honggi Meak;Bahwa, kakek saksi Markus Wisang Klowe mempunyai 2 (dua) orang isteri,isteripertana bernama Dua Lodan mempunyai anak : Simon Meak Wisang (ayahsaya), Arnoldus Wisang (ayah dari Tergugat ), Petrus Wisang dan seorangperempuan bernama Dua Godong, isterikedua dari Markus Wisang Klowebernama Maria Wisang Gai, mempunyai 6 (enam) orang anak,5 (lima) orangperempuan termasuk Penggugat Henderika

Blasius Gleko melalui penerjemahnya Dionisius Puan, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan dalam sidang ini untuk memberi keterangan tentangPerkara bidang tanah Pau Padu antara Henderika Wisang dengan Lipensius;Bahwa, yang menguasai bidang tanah sengketa dahulu oleh ArnoldusWisang dan Meak Wisang, sekarang dikuasai oleh anakanak merekaberdua;Bahwa, bidang tanah sengketa tersebut sejak dahulu dikuasai dan digarapoleh Arnoldus Wisang dan Meak Wisang, setelah

Wisang sebagai Penggugat melawanArnoldus Wisang dan Meak Wisang sebagai Tergugat, saksi menjadi saksipihak Tergugat, putusan Henderika Wisang kalah; Bahwa, saksi tidak mengetahui alasan henderika Wisang menggugat MeakWisang dan Arnoldus Wisang; Bahwa, ketika tanah sengketa dikuasai, digarap dengan menanam pohonkelapa, kakao sampai berbuah, tidak ada orang yang berkeberatan, kKemudiantahun 2000 Hendrika langsung gugat mereka berdua; Bahwa, Moan Radot adalah kakek saksi; Bahwa, Moan Radot tidak pernah

Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat, karena:Kedudukan Penggugat dalam perkara ini sebagai Pengampu berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Maumere No. 16/Pdt.P/1998/PN MMR dariOnswaldus Palentinus Wisang, bukan sebagai Penggugat yang mempunyaikepentingan langsung atas perkara ini karena Henderika Wisang bukan sebagaipemilik/ pemegang hak bidang tanah sengketa tersebut dan penetapanpengampuan Pengadilan Negeri Maumere No. 16/Pdt.P/1998/PN MMR bukanlahpenetapan yang mengijinkan pengampu untuk

Bahwa sesuai fakta, tanah yang disengketakan atau tanah ObjekSengketa adalah tanah warisan dari NIMROD TANU (ayah Tergugat IIdan Bernadus Tanu) yang dijual Tergugat Il kepada Tergugat ataskesepakatan bersama seluruh ahli waris dari NIMROD TANU yaitu :Bernadus Tanu, Yohana NomeTanu, Henderika TanuSeu,Melkisedek Tanu, Durhans Tanu dan Adelvince Tanu Amabi, makadengan tidak menarik seluruh ahli waris dari NIMROD TANU SebagaiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 203 /PDT/2021/PT.KPGpihak dalam perkara a quo

Bahwa Tanah Objek Sengketa adalah merupakan tanah warisan sehinggapada tanggal 14 Maret 2019 atas kesepakatan para ahli waris makaPenggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi bertindak untuk dan atasnama Ahli Waris dari NIMROD TANU yaitu Bernadus Tanu, YohanaNomeTanu, Henderika TanuSeu, Melkisedek Tanu dan AdelvinceTanu Amabi termasuk Penggugat II Rekonvensi/Tergugat Il Konvensimenjual tanah Objek Sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, kemudian pada tanggal 11 Agustus 2020 dibuatkan

Bahwa karena Jual beli TANAH SENGKETA antara Suami TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dengan BERNADUS TANU adalah CacatHukum karena tidak melibatkan seluruh ahli waris dari NIMROD TANUyaitu Yohana NomeTanu, Henderika TanuSeu, Melkisedek Tanu,Adelvince Tanu = Amabi dan Durhans Tanu (Penggugat ilRekonvensi/Tergugat II Konvensi), maka berdasarkan hukum penerbitansertipikat Nomor : 2778 tahun 2018 atas nama MARIA KONFIANA adalahCacat Hukum pula karena didasarkan pada Jual beli yang cacat hukum;sehingga

Saksi HENDERIKA PERSULESSY.

MARLA ADRIANCE MAHUPALE ;Menimbang, bahwa bukti Penggugat P.4 dan P.9 berupa Silsilah Keturunan MarkusAdrian Tanasale dan Efrosina Kainama serta Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Paraahli Waris Almarhum MARKUS ADRIAN TANASALE tersebut dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yaitu Saksi HENDERIKA PERSULESSY dan Saksi FREDRIKPELUPESSY, kedua Saksi penggugat tersebut bertetangga dekat dengan keluarga MarcusTanasale yang adalah kakek Penggugat, kedua Saksi penggugat menerangkan jika

memilikiketurunan keduanya telah meninggal dunia, anak ke enam Mariana Tanasale tidak menikahdan tidak memiliki keturunan, sedangkan Penggugat EVEROSINA BETTY ADU KADuJIadalah anak Elisabeth Tanasale dengan Ebenhaizer Adu Kadji ;Menimbang, bahwa dari bukti surat Penggugat P.4 berupa Silsilah Keturunan MarkusAdrian Tanasale dan Efrosina Kainamadan P. 9 berupa Keterangan Waris yang dibuat olehPara ahli Waris Almarhum MARKUS ADRIAN TANASALE, dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yaitu Saksi HENDERIKA

berdasarkan surat gugatan dalam perkara a quo ternyatadiketahui bahwa yang ditarik sebagai Tergugat hanyalah Tergugatsendiri, namun Penggugat tidak menarik isteri Tergugat sebagaipembeli tanah dan pihak lain sebagai penjual tanah pada objeksengketa, sehingga sengketa antara Penggugat dan Tergugatbenarbenar dapat diselesaikan secara tuntas;3) Bahwa isteri Tergugat bernama Ibu YENI RANGKORATAT yangmerupakan pihak yang membeli sebidang tanah yang menjadi ObjekSengketa dari pihak lain yang bernama Ibu HENDERIKA

Bahwa tanah sebagaimana diuraikan pada poin 2 (dua) Jawaban Tergugatpada halaman sebelumnya bahwa awalnya tanah tersebut dibeli olehseorang warga Desa Lauran bernama Ibu HENDERIKA MASELLA dariseorang warga Desa Lauran juga yang bernama Bapak YOSEPHARWALEMBUN sebagai penjual sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BelliTanah tanggal 13 Maret 2017.

., M.Hum. dan 1 (satu) Saksi diPersidangan = atas HENDERIKA KADMEER~ yang memberikanketerangannya di bawah Sumpah/Janji, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Pendapat Ahli atas nama Prof. Dr. S. E. M. NIRAHUA, S.H., M.Hum. :e Bahwa objek sengketa yakni Surat Keputusan Direksi PT.

BankPembangunan Daerah Maluku dapat dikategorikan sebagaiKeputusan Pejabat Tata Usaha Negara, penegasan secara yuridisdapat dilihat dalam Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 695 K/PDT/2010 Tanggal 13 SeptemberKeterangan Saksi atas nama HENDERIKA KADMEERR $:Bahwa Saksi bekerja di PT.

Saksi HENDERIKA ATAPARY, dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi korban pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polres KotaAmbon & PP.

Kartu Tanda Penduduk danKaratu Keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah atau menambah namanya yangkurang atau salah yang tertera di Akta Kelahiran, Akta Perkawinan, KartuTanda Penduduk dan Karatu Keluarga sesuai dengan nama pemohonyang tertera di Surat Tanta Tamat Belajar SD, SMP, SMA serta SuratBabtis Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Caplong pada tanggal 12 Februari 1975;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN Olm Bahwa bapak pemohon bernama Alexander Pingak dan ibuPemohon bernama Henderika

Bibu telah pula memberikan jjinkepada saudara Henderikus Sala/Henderika Daung untuk membanguntempat tinggal dibelakang bangunan Kantor Desa Namangkewa, halmana atas rekomendasi pihak desa/tokoh masyarakat kepada SaudaraHederikus Sala dan Saudari Henderika Daung untuk meminta ijin kepadakeluarga ahli waris Batong dalam hal ini Penggugat untuk mendapatkanalas hak guna mengurus sertipikat hak milik atas nama Henderikus Sala;Bahwa bidang tanah dan bangunan tersebut terletak di JI.

Henderika Tahalele/Manuhutu (alm);2. Ny. Levina Riupassa/Manuhutu (alm);3. Zaak Manuhutun (alm);4. Ny. Regina Wenno/Manuhutu (alm); Menghukum Pemohonpemohon kasasi membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sebesar Ro 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4.

HENDERIKA TAHALELE /MANUHUTU (Alm); 2. NY. LEVINA RIUPASSA /MANUHUTU (Alm); 3. ZAAK MANUHUTU(AIm);4. NY.

Henderika Tahalele/Manuhutu (alm) ;2. Ny. Levina Riupassa/Manuhutu (Alm) ;3. Haak Manuhutu (alm) ;4. Ny.

DKI No.527/95, bukti P7b, sesuai dengan aslinya ;Gugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 22Oktober 2014 antara Martin Tanudjaja Saputra melawan Aleida Henderika Drenth(Tergugata 1), Drs.

DKI No. 527/95, Penggugat kembalimengajukan penawaran jasa bantuan kepada Tergugat dalam rangka pembatalansurat wasiat yang dibuat oleh almarhum ayah Tergugat, dengan biaya sebesar USD30,000 (tiga puluh ribu dollar amerika) ;Menimbang, bahwa bukti P8 yang berupa Gugatan Perbuatan MelawanHukum No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Oktober 2014 antara MartinTanudjaja Saputra melawan Aleida Henderika Drenth (Tergugata 1), Drs.

terdakwa II ELVIS PARERA masih memiliki hubungan kerabatdari satu keturunan moyang yang sama yakni moyang BENJAMIN PARERA(almarhum), dimana semasa hidupnya di Desa Passo BENJAMIN PARERAmenikah sebanyak 2 (dua) kali yakni pada pernikahan pertama denganwanita bernama CONSTANSIA WATTIMURY (almarhumah) dan dari hasilpernikahan pertama tersebut melahirkan 2 (dua) orang anak yakni WILLEMPARERA dan CORNELIA, selanjutnya WILLEM PARERA menikah denganPAULINA MANUEL dan dikaruniai 6 (enam) orang anak yakni :HENDERIKA

HENDERIKA UDE Als. RIKA; PutusanNo.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi di BAP Kepolisian sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan saksi Maria Margaretra SandiAls. Mira yang lahir pada tanggal 01 September 2004 jugakenal dengan terdakwa karena merupakan tetangga di Kamp.Puuwudhi, Desa Tonggo, Kec. Nangaroro Kab.

mendekati saksi korban tibatiba Terdakwa mengambilparang /golok yang di bawa Terdakwa dan di sisipkan di belakang baju danmengarahkan parang tersebut ke arah saksi korban hingga mengenai lengankanan saksi korban selanjutnya Terdakwa kembali mengayunkan parang / goloktersebut serta mengarahkan ke bagian kepala saksi korban dan mengenaikepala saksi korban bagian kanan sehingga kepala saksi korban mengeluarkandarah dan akhirnya saksi korban terjatuh dan di tolong oleh saudari SURIANIORAIN dan saudari HENDERIKA

FOEH
4.ROBERT FOEH
5.FRANSINA FOEH
6.DOMINGGUS FOEH
7.YANDRES FOEH
8.ROSALINA HENDERIKA FOEH
9.JOSEPH HENDRIK FOEH
10.FRANS PAULUS FOEH
Tergugat:
1.Yohana Nalle SE
2.Cornelia Mesak Foeh
3.Heppy Yonatan
4.Jumadi

pendek berwarna merah-biru strep putih bertuliskan berilmu yang amaliah, beramal yang amaliah- 1 (satu) short berwarna hitam dan samping bermotif bunga warna putih- 1 (satu) baju kemeja batik sekolah SMA Al-fatah YPKP sentani bermotif panah, tifa dan ukuran warna merah kuning, putih, coklat dan hitam- 1 (satu) buah celana dalam berwarna merah muda - 1 (satu) buah BH berwarna ungu dan bermotif bunga berwarna merah mudaDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Henderika