dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sSesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Surabaya;Hal 14 dari 28 Putusan Nomor 6025/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1 dan 4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 bahkan telah pula dilakukan mediasi oleh Hj.Yuliati

amanat pasal30 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 karena salah satu pihak atau keduabelah pihak tidak merasakan adanya kedamaian dan kesejukan dalam rumahtangga;Hal 19 dari 28 Putusan Nomor 6025/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan, hal tersebut dapat dilihatatau disimpulkan dari halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berulangkalidirukunkan oleh Majelis Hakim, bahkan telah pula dilakukan mediasioleh Hj.Yuliati

Hj.Yuliati, S.H., dan berdasarkan laporan mediator tersebut pada tanggal 22September 2020, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, selain upaya perdamaian melalui mediasi, Pemohon danTermohon telah diupayakan oleh majelis hakim dalam setiap persidangan agardapat kembali rukun, namun upaya tersebut tidak berhasil;Him. 3 dari 11 Putusan No. 3940/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Termohon dan pada sidangsidang selanjutnya tidak datang lagimenghadap di persidangan setelah mediasi dan tidak pula menyuruh orang

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Putusan Nomor 5577/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal.Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dalamundangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan formildapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama sebagaipengadilan ulangan pada tingkat banding dapat memberikan putusan yangbenar dan adil, maka perlu memeriksa ulang perkara ini untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat ban ding;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Surabaya telah berusahamendamaikan kedua belah pihak baik secara langsung maupun melaluiproses mediasi dengan bantuan mediator Hj.Yuliati

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

Damanhruri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Hakim KetuattdDra. Hj. Zulaecho, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Syahril, S.H, M.H Drs. H.

Damanhuri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,Dra. Hj. Zulaecho, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 11 dari 12 hal. Put.

Membebankan biaya perkara ini Sesual dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarhidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi dengan Hj.Yuliati,SH., mediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasiluntuk rukun kembali;Hlm. 2 dari 13 hlm.

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI

Damanhuri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Zulaecho, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Syahril, S.H, M.H Drs.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota dan Hj.YULIATI, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,ttd.Drs. H. MUCHTAR YUSUF, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.H.M. MUNIR ACHMAD, SH., M.Hum. Drs. H.MUZNI ILYAS, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.Hj.

Damanhuri, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.Yuliati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Zulaecho, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Syahril, S.H, M.H Drs.

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sesuai Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator Hj.YULIATI