Ly Gipella Welch seagate ni, poodidikan 51, i Some inggal ds jaan Canina RTon Gl Relurahan Tembilahas Hulu Kecamaian Tembilahan Huluipaicn Indragirl Hilir, schagai Pemohon*;MELAWAWNumur 39 tahun, agama Islam, pokorjaan fhe Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Sapte MargaLr, Go T4002 RW. 19 Keloahin Tombilalam Hula KecamatanTembilahan Huila Kabupaten bndragiri Hilir, schagal* Termahan": tenga!

di Jaton Condens Part 7.03 Waid 7Temblitan Hula Kecamman Tembilahan Holu Kabupaten Indragiri Hilir, Hahwa setahu saksi "niche + de Tomohon monikal di RUA: Batwa sethu oksi Pomohon don Toriohen konpol hora torah bie aiaCoadan Kelanahan Tomtitahiai Hela dais mereka sana dikarumial 3 pean aan ha Ni kaki Fl hue 207. as Bahwa wotahu sali, rsicin hese Cami eels Ha eoboeabedimehabian Termohon terlalo see Paneses diluar iB pa sepengetinn Pemohon, schingga yingmanigih huteng kepada We rumah Pomohon;Termin

berima igi anpal sekeranp:Raiwa scuba salai Pemohon dengan Termohon aah didamaikan olehplhak koluarga, tetapi tidak borkasil; Karyawin Saws, beriempat tinggal di Jalan Madrasah Parit 8 80. 117 RTO)RW.017 Kelurshan Temblahan Hula Kecamatan Tembllaho Hilo KabupatenIndragirl Hilir, dikawah sumpah pokikenya scbagai beriicat :z=Babwa sat ieman Peniohin =den Sokal koa dongannyasTahwa sot said Pemohon < in TeeialKecamatin Tembilahan pada inium 200%:Bahwa svtahu saksi Pemohon dan Tormohon kampul bersama

Selanjutnya pada saat ini Tergugat tinggal di rumah istri keduaTergugat di Kelurahan Kayumerah, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo. sejak Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sejak saat itu jugasudah tidak ada nafkah lahir dan bathin;5,Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama Ican Hula dan informasinya diketahui Penggugat dari pamanTergugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah nafkah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danhanya tinggal di rumah saja; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi berdekatan rumah orang tua Penggugat; Bahwa selain itu saksi sering melihat Tergugat minum minumanberalkohol bersama temantemannya; Bahwa saksi sering melihat Tergugat bersama dengan wanita lainbernama Ican Hula, bahkan

masalahnafkah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan hanya tinggal di rumah saja, dan jugaTergugat sering minum minuman beralkohol bersama temantemannya, dengandemikian saksi tersebut melihat, mengalami dan telah saling bersesuaiansehingga memenuhi syarat materiil kKesaksian sebagaimana Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg, maka harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Ican Hula

;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melihat langsungTergugat sering membawa wanita lain bernama Ican Hula ke rumah orang tuaTergugat, dan saksi II juga sering melihat Tergugat bersama dengan wanita lainbernama Ican Hula, dan sering dibawa ke rumah orang tua Tergugat, dengandemikian saksi tersebut melihat langsung, telah saling bersesuaian sehinggamemenuhi syarat materiil kesaksian sebagaimana Pasal 308 ayat (1) dan PasalHal. 7 dari 12 Putusan.

Lbt.309 R.Bg, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Ican Hula;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil mengenai Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014;Menimbang, bahwa saksi menerangkan sejak tahun 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat kembali dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Karya Indah, Kecamatan Asparaga, sedangkanPenggugat saat tinggal di rumah sepupunya di Dusun , Desa Tuladenggi

Julhan Hula, Lahir di likupang 27 juli 1988 (umur 30 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Likupang Dua Jaga VI Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;ll.

Rizki Hula. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum dan nantinya untuk pengurusan segala yang berkaitandengan pendataan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampai sekarang tidakpernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam);.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Julhan Hula) dan Pemohon II(Rahma Humalangi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2012 didesa likupang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang sesuai dengan alamat domisili yang terteradi atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Julhan Hula) dan Pemohon II(Rahma Humalangi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2012 diDesa Likupang;Hal. 7 dari 8 hal. Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Mdo.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Sukarmi bin Anwari) dengan Pemohon II ( Noneh binti Hula)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sukarmi bin Anwari) dengan Pemohon II ( Noneh binti Hula) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para

ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Sukarmi bin Anwari, Sukabumi, 01 November 1958 ( umur 61 tahun), agamaIslam, pekerjaan Petani , beralamat di kampung Bojong RT.07RW.03 Desa Tegallega Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Noneh binti Hula

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Sukarmi bin Anwari) denganPemohon II ( Noneh binti Hula)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Sukarmi bin Anwari)dengan Pemohon II ( Noneh binti Hula) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Nomor 2577 K/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Waingapu pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah anakanak dari perkawinan antaraSoleman Hula Wohangara (almarhum) dan ibu Getreda Matelda WahiRadja (almarhumah);Bahwa bapak Para Penggugat meninggal

Wohangara (almarhum) dan ibuGetreda Matelda Wahi Radja (almarhumah), namun tidak memberikanhasil:Bahwa atas sikap Tergugat tersebut yang tetap menguasai tanahsengketa/dan atau tidak mau keluar dari tanah sengketa sebagaiperbuatan yang melawan hukum dan merugikan Para Penggugat yangadalah sebagai ahli waris dari Soleman Hula Wohangara (almarhum) danibu Getreda Matelda Wahi Radja (almarhumah);Hal. 3 dari 13 hal.

Wohangara;Selatan berbatasan dengan Tanah S.T.Kana;Merupakan tanah peninggalan Soleman Hula Wohangara (almarhum) danibu Getreda Matelda Wahi Radja (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut di atas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasaitanah sengketa dan atau tidak bersedia keluar/mengosongkan tanahsengketa sebagai perbuatan yang melawan hukum dan merugikan ParaPenggugat;Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja yang

Pengadilan Negeri Waingapu dalam perkara ini:Menghukum Para Tergugat untuk menanggung segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Waingapu telahmemberikan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wgp, tanggal 24 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian,;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Soleman Hula

(40 x 20) m dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur berbatasan dengan tanah Yumerkris (Rumah sakit KristenLindimara); Barat berbatasan dengan jalan; Utara berbatasan dengan tanah milik S.H Wohangara; Selatan berbatasan dengan tanah S.T Kana;Merupakan tanah peninggalan Soleman Hula Wohangara (almarhum) danIbu Getreda Matelda Wahi Radja (almarhumah);Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut di atas;Menyatakan hukum bahwa tindakan/sikap Tergugat yang tetap menguasaitanah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Mustafa Modjosebagai ayah kandung Pemohon Il dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Hula Modjo dan Karim Sabihi, dengan mas kawin berupauang tunai Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda hidupdengan Nomor Akta Cerai 53/AC/2004/PA Sj., tanggal 25 Juni 2004 danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;.

Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri olen petugas KUA padahal saatdikonfirmasi pihak KUA akan hadir pada saat pernikahan para Pemohontersebut.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi dan saksi yang melakukanijabd sedangkan kabul telah dinyatakan oleh Pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hula Modjo dan Karim Sabihi.Bahwa pada saat aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il ada maharyang diberikan yakni cincin seberat 2 gram.Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatusperawan.Bahwa

adalah pasangan suami isteri.Bahwa para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon Il di DesaDumati, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo pada tanggal 15 Juni2006 dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut.Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh pembantu PPN, namun saksitidak mengetahui namanya.Bahwa yang menjadi wali nikah serta melaksanakan ijab dalampernikahan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il sedangkankabul telah dinyatakan oleh Pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hula

dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974menetapkan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya dan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaperkawinannya para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2006 di DesaDumati Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah adalahMustafa Modjo selaku ayah kandung Pemohon Il dengan dua orang saksibernama Hula

Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Hula Modjodan Karim Sabihi. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon bersatatus duda cerai sedangPemohon Il berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il dalam melaksanakanperkawinan tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan sepersusuandan tidak ada pula hubungan semenda yang dapat menghalangipernikahan.

1. Menyatakan Terdakwa I Mohamad Kevin Syamsudin Alias Hula, Terdakwa II Abd.

., M.H
Terdakwa:
1.MOHAMAD KEVIN SYAMSUDIN Alias HULA
2.ABD. KADIR MASAUDI Alias TOTON
3.ZULKIFLI MOHAMAD Alias ZUL

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Mustafa Modjosebagai ayah kandung Pemohon Il dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Hula Modjo dan Karim Sabihi, dengan mas kawin berupauang tunai Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda hidupdengan Nomor Akta Cerai 53/AC/2004/PA Sj., tanggal 25 Juni 2004 danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;.

Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri olen petugas KUA padahal saatdikonfirmasi pihak KUA akan hadir pada saat pernikahan para Pemohontersebut.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi dan saksi yang melakukanijabd sedangkan kabul telah dinyatakan oleh Pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hula Modjo dan Karim Sabihi.Bahwa pada saat aqad nikah Pemohon dengan Pemohon Il ada maharyang diberikan yakni cincin seberat 2 gram.Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatusperawan.Bahwa

adalah pasangan suami isteri.Bahwa para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon Il di DesaDumati, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo pada tanggal 15 Juni2006 dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut.Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh pembantu PPN, namun saksitidak mengetahui namanya.Bahwa yang menjadi wali nikah serta melaksanakan ijab dalampernikahan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Il sedangkankabul telah dinyatakan oleh Pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hula

dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974menetapkan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya dan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaperkawinannya para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2006 di DesaDumati Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah adalahMustafa Modjo selaku ayah kandung Pemohon Il dengan dua orang saksibernama Hula

Bahwa pernikahan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Hula Modjodan Karim Sabihi. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon bersatatus duda cerai sedangPemohon Il berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il dalam melaksanakanperkawinan tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan sepersusuandan tidak ada pula hubungan semenda yang dapat menghalangipernikahan.

permohonan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman,Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya yang mengatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertama :Bahwa ia terdakwa SUSIADI pada hari Jumat, tanggal 15 Januari2021 sekira pukul 00.15 wib atau pada suatu waktu pada tahun 2021bertempat di Desa Batu Hula

menimbang barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang di duga berisikan shabu milikSUSIADI dengan berat bersih 0,06(nol koma nol enam gram) perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul23.30 terdakwa SUSIADI menghubungi YAKUB (DPO) melaluihandphone milik terdakwa untuk membeli shabu seharga Rp150.000, (Sseratus Lima Puluh Ribu rupiah) kemudian YAKUBmenyuruh terdakwa untuk datang ke Lapo torop yang berada diDesa Batu Hula

lalu narkotika jenis shabu tersebutdipakai terdakwa sampai habis, lalu terdakwa kembali membelishabu dari YAKUB seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) kamudian YAKUB memberikan 1 (Satu) bungkus plastik klipHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Pspberisi Shabu kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpannya di dalamkantong celana sebelah kiri bagian depan yang terdakwa gunakan,kemudian pada saat terdakwa jalan pulang di Simpang Lapo toroptepatya di pinggir jalan di Desa Batu Hula

kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologisehingga terdakwa diamankan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyaberikut barang bukti;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa SUSIADI pada hari Jumat, tanggal 15 JanuariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Psp2021 sekira pukul 00.15 wib atau pada suatu waktu pada tahun 2021bertempat di Desa Batu Hula

jalan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis shabu bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul23.30 terdakwa menghubungi YAKUB (DPO) untuk membeli shabuseharga Rp 150.000, (Sseratus Lima Puluh Ribu rupiah) kemudianYAKUB menyuruh terdakwa untuk datang ke Lapo torop yang beradadi Desa Batu Hula

Bondo Hula, Kec. Lamboya,Kab. Sumba Barat. Agama : Kristen. Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Matti Habra ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 September 2020 sampai dengan tanggal 15Oktober 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober 2020sampai dengan tanggal 24 November 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 14Desember 2020.

tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:BahwaTerdakwa MATTI HABRA, pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekitar pukul 10.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada Bulan September 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,yang bertempat dikebun milik korban di Letedikran, Desa Bodo Hula

Perbuatan terdadakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.Subsidair:BahwaTerdakwa MATTI HABRA, pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekitar pukul 10.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Wkbtertentu pada Bulan September 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,yang bertempat dikebun milik korban di Letedikran, Desa Bodo Hula, Kec.Lamboya, Kab.

,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat; Bahwa kejadian tersebut Berawal saat itu sekitar pukul 10.00 Wita,Terdakwa pergi ke kebun yang berlokasi di Letedikrana, Desa Bondo Hula,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat, sesampainya disanaTerdakwa melihat Mati Wolo Alias Ama Ledo sedang membersihkan rumputdi kebun tersebut, melihat hal tersebut Terdakwa menegur Mati Wolo AliasAma Ledo dengan mengatakan sangan kau kasi bersih itu kebun, itukebun milik saya!

, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut Berawal saat itu sekitar pukul10.00 Wita, Terdakwa pergi ke kebun yang berlokasi di Letedikrana, DesaBondo Hula, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat, sesampainyadisana Terdakwa melihat Mati Wolo Alias Ama Ledo sedang membersihkanrumput di kebun tersebut, melihat hal tersebut Terdakwa menegur Mati WoloAlias Ama Ledo dengan mengatakan jangan kau kasi bersih itu kebun, itukebun milik saya!

Bahwa pada tanggal23 Januari 1981Pemohon menikah denganPemohon Il,pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan ImamKecamatan Paguyaman bernama Suudi dengan wali nikah MadunSalapakakak kandung Pemohon II, adapun yang menjadi saksi adalahPenetapan Nomor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo hal. 1dari 8hal.Ayahanda Sidomukti bernama Almarhum lIdrak Luneto dan Hula(Kepala Dusun Sidomukti) dengan mas kawin uang Rp. 256;2.

masingmasing bernamaWanasAmruna bin Samsiar AmrunadanAhmad Amsir bin Amsir, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian danrelefan dengan dalildalil permohonan para Pemohon yang padapokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperikahanpada tanggal 23 Januari 1981 diDesa Sidomukti,Penetapan Nomor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo hal. 3dari 8hal.KecamatanPaguyamanKabupaten Boalemodengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernamaMadun Salapadi saksikan oleh IdrakLuneto dan Hula

pihaklain dan tidak termasuk sengketa perdata yang wajib dimediasisebagaimana ketentuan Pasal 4 PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan pengesahannikah yang diajukan para Pemohon didasarkan atas adanya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 23Januari 1981 di Desa Sidomukti,kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemodengan wali nikahkakak kandung Pemohon II yang bernamaMadun Salapadan saksi nikah Idrak Luneto dan Hula

Sdari 8hal.Para Pemohon suami isteri telah melangsungkan pernikahanpada tanggal tanggal 23 Januari 1981 di Desa Sidomukti,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo dengan wali nikahPemohon Ilkakak kandung Pemohon IIMadun Salapa dandisaksikan dua orang saksi masingmasing Idrak Luneto dan Hula,mas kawinuang Rp. 256 secara tunai dan keduanya tidak adalarangan untuk menikah, tidak ada hubungan nasab, hubungansemenda dan hubungan sesusuan serta keduanya tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan pasal

HULA dan sdr.

HULA memukul korban dengan menggunakankedua tangan terkepal berkalikali mengenai kepala dan tubuh korban sedangkanuntuk sdr.

HULA dan sdr. MARAH (masingmasing dalamDaftar Pencarian Orang/DPO) telah melakukan pemukulan terhadapkorban MUNAWIRBahwa pada saat kejadian terdakwa, sdr.

Saksi YOHANIS JEBEL POTE :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 WITA,bertempat di jalan Jurusan WaikabubakKeretana, Kampung Langaha, Desa Bodo Hula,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat; e Bahwa terjadi kecelakaan tunggal truck yang dikemudikan oleh Terdakwa, dimana saatjalan tanjakan truck yang dikemudikan Terdakwa mengalami hambatan, terus mundurkemudian melindas salah seorang penumpang yang saat itu loncat dari kendaraan hinggameninggal dunia di tempat

Saksi JULIUS JANGGA;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 WITA,bertempat di jalan Jurusan WaikabubakKeretana, Kampung Langaha, Desa Bodo Hula,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat; Bahwa terjadi kecelakaan tunggal truck yang dikemudikan oleh Terdakwa, dimana saatjalan tanjakan truck yang dikemudikan Terdakwa mengalami hambatan terus mundurkemudian melindas salah seorang penumpang yang saat itu loncat dari kendaraan hinggameninggal dunia; Bahwa saksi melihat

Saksi JARO LEDI :e Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 WITA,bertempat di jalan Jurusan WaikabubakKeretana, Kampung Langaha, Desa Bodo Hula,Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat; e Bahwa terjadi kecelakaan tunggal truck yang dikemudikan oleh Terdakwa, dimana saatjalan tanjakan truck yang dikemudikan Terdakwa mengalami hambatan terus mundurkemudian melindas salah seorang penumpang yang saat itu loncat dari kendaraan hinggameninggal dunia; e Bahwa saksi melihat

alisbagian kanan, keluar darah dari kedua telinga, kepala retak, tulang tengkorak retak, keduatangan patah, patah kaki sebelah kanan; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan atas keterangan saksi III tersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa UMBU MASYARAlias UMBU, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 WITA,bertempat di jalan Jurusan WaikabubakKeretana, Kampung Langaha, Desa Bodo Hula

14B1761737;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 WITA,bertempat di jalan Jurusan WaikabubakKeretana, Kampung Langaha, Desa Bodo Hula

Gambiri.Bahwa sesuai hukum adat batak tentang kepemilikan tanah ulayat (golat)maka Pihak boru yang hidup bersama dengan Pihak Hula hula YaituPihak Penggugat , dimana Pihak boru adalah Pihak boru( pangisi nigolat) tidak mempunyai hak kepemilikan atas tanah ulayat (golat) tetapihanya mempunyai hak mendiami dan mengusahai atas tanah ulayat(golat) atas ijin pemilik tanah ulayat (golat), sehingga Pihak borupemukim bersama ulayat (batak : Pihak Boru pangisi ni golat) tidak bolehmendirikan atau membangun

Manotang Situmorang, bahwa yangmenerima jambar natua tua marga Situmorang, Saksi melihat semuaTergugat pada bulan Oktober 2018 merusak dan menumbangkanpohon hariara, bahwa di Lumban Gambiri yang menerima jambar hutaadalah Ramies dari marga Situmorang, bahwa Tungganihuta LumbanGambiri adalah marga Situmorang, bahwa Sinaga berhula hula keSitomurang, opung mereka sondak hela tinggal di kampungmertuanya, bahwa di sekeliling Lumban Gambiri yang lebih luasHalaman 27 dari 37 hal.

hula Situmorang bagi Jairus, bahwa diHuta Lumban Gambiri marga yang banyak adalah Situmorang, bahwaAparholi merupakan keturunan Opung Manotang, bahwa pembukakampung Lumban Gambiri adalah Op.

hula Situmorang bagi Jairus, bahwa di HutaLumban Gambiri marga yang banyak adalah Situmorang, bahwaAparholi merupakan keturunan Opung Manotang, bahwa pembukakampung Lumban Gambiri adalah Op.

Situmorangsebagai hula hula, bahwa Para Pembanding bukan pemilik kampungtetapi Situmorang, bahwa nama pemilik kampung adalah kakekRamies Situmorang, bahwa Sonduk hela di Samosir artinya pihak borutinggal di tempat hula hulanya, Saksi Usbel Situmorang pada pokoknyamenerangkan bahwa pihak Pembanding sebagai boru di ButtuGambiri, hula hula Sinaga adalah Situmorang;Halaman 31 dari 37 hal.

HULA SINAGA , LakiLaki, umur 54 Tahun, pekerjaan Bertani, alamat di DusunSidahapintu Desan Sipangan Bolon Kecamatan Girsang Sipangan BolonKabupaten Simalungun, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiLee de eden enced ence neces cena ene eeeeeeeseneeeeseeeeneeneeeeneeneeenaen ees PENGGUGATII;4.RESBIN SINAGA, LakiLaki, umur 54 Tahun,Pekerja Wiraswasta, alamat diGang Ari Ersada Kelurahan Padang Mas Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro, dan untuk selanjutnya disebutLede eden ene e dene ene e nets nee neeeeet

Harajaon Sinaga, akan tetapi ada 5 (lima) orangbersaudara yaitu :Solo Sinaga (Penggugat I);2 Mula Sinaga (Penggugat ID);Hula Sinaga (Penggugat IID);4 Bonor Sinaga;Mangapul Sinaga;Bahwa para penggugat dalam gugatannya mendalikan : Penggugatpenggugat adalah keturunan/ ahli waris dari Alm.

Sinaga;Sebelah Timur: berbatas dengan jalan;Sebelah Barat : berbatas dengan Pipin Sinaga;Bahwa tanah bidang kedua tersebut saat ini dikuasai oleh Oskar Sinaga sejak tahun1980an;Bahwa tanah tersebut dengan tanah Hula Sinaga dan Hula Sinaga mengetahui haltersebut dan tadinya lahan tersebut kosong dan tidak ada kegiatan akan tetapiHarajaon Sinaga pernah memberitahu saksi bahwa pemiliknya adalah HarajaonSinaga;Bahwa bidang ketiga yang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah : seluas

Harajaon Sinaga (Penggugat I), Mula Sinaga(Penggugat II), Hula Sinaga (Penggugat III), Bonor Sinaga danMangapul Sinaga dan Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan :., Penggugat penggugat adalah keturunan/ahli waris dari Alm.Harahaon Sinaga dan pada masa hidupnya ada mempunyai danPdmemiliki hak atas tanah adat . . oleh karena bukan hanya ParaPenggugat saja ahli waris dari Alm.

HarajaonSinaga dan pada masa hidupnya ada mempunyai dan memiliki hak atas tanah adaptyang terletak di Wilayah Sidahapintu Desa Sipangan Bolon Kecamatan SipanganBolon Kabupaten Simalungun yang beralih/turun dan diteruskan oleh Penggugatpenggugat dan menjadi hak Para Penggugat ~~ yang berarti bahwa Penggugat ISolo Sinaga, Penggugat IT Mula Sinaga, Penggugat III Hula Sinaga dan PenggugatIV Resbin Sinaga adalah keturunan/ahli waris dari Alm.

DIANpada hari Minggu tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 03.45 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2015 bertempat di Lorong I Desa Batu Hula Kec.Batang Toru Kab.TapanuliSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang mengadili, Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan

ELSA AGUSTINA, tanpa disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadinya pencurian yang dilakukan Anak yang berkonflik dengan hukum padahari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib di Lorong I Desa Batu Hula Kec.Batang Toru Kab.

DianBahwa sepengetahuan saksi barang yang dari rumah korban adalah HP Samsung, uangdan emas ;Bahwa sepengatuan saksi di Desa Batu Hula Kec. Batang Toru Kab.

Tapanuli SelatanBahwa bukan anak yang telah melakukan pencurian tersebutBahwa anak masih sekolah di SMA Negeri 1 BatangtoruBahwa saksi tidak tahu yang melakukan pencurianBahwa anak kenal dengan korban Edy Irawan penduduk lorong I Desa Batu Hula Kec.Batangtoru Kab.

satu) Buah Kotak Handphone Samsung Galaxy V Plus SMG318HZ/DSMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wib telahdilakukan penangkapan terhadap anak yang berkonflik dengan hukum ;Bahwa penangkapan dilakukan karena anak yang berkonflik dengan hukum dituduhmelakukan pencurian ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 03.00 Wib di Lorong IDesa Batu Hula

HULA SINAGA3. PIPIN SINAGA4. PARULIAN TAMBUNAN MELAWAN1. Ir. ESKANOR SINAGA2. RIANA SIRAIT3. Ahli waris dari alm. SOLO SINAGA4. PANGULU SIPANGAN BOLON MEKAR5. CAMAT GIRSANG SIPANGAN BOLON

Solo Sinaga (ayah kandung dari Tergugat III.adan HI.b) Penggugat I Mula Sinaga, Penggugat.II Hula Sinaga dan Resbin Sinagasebagai pihak Penggugat melawan Gerhad Sinaga, (Alm) dkk sebagai Tergugat, yangmana perkara perdata tersebut sekarang ini masih dalam tahap proses Kasasi diMahkamah Agung daftar No. 3150 k/PDT/2012;Bahwa Berdasarkan Surat Perjanjian tgl. 14 Juli 2009 atas nama Alm.

Menyatakan Surat Perjanjian/Kesepakatan Bersama tgl. 14 Juli 2009 atas nama Alm.Solo Sinaga (ayah kandung dari Tergugat III.a dan III.b), Penggugat I Mula AlusPutusanNomor41/Pdt.G/2013/PNSim Halaman 7 dari 30Sinaga dan Penggugat IT Hula Sinaga sebagai pihak yang memberikan hak danPenggugat IV Parulian Tambunan sebagai penerima hak, sah menurut hukum;.

SoloSinaga ( ayah kandung dari Tergugat II.a dan III.b ), Penggugat I Mula alus Sinagadan Penggugat II Hula Sinaga sebagai Pihak yang memberikan hak dan Penggugat IVParulian Tambunan sebagai penerima hak; .

Tentang Kurang Pihak sebagai Penggugat.e Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan Hukum disebabkan paraPenggugat (Mula Alus Sinaga, Hula Sinaga, Pipin Sinaga, dan ParulianTambunan)bukanlah satusatunya ahli waris dari Alm.Harajaon Sinaga. Akan tetapi ahli warisAlm.

Dan Surat Perjanjian/kesepakatan Bersamatanggal 14 Juli 2009 antara Solo Sinaga, Mula Alus Sinaga, Hula Sinaga dan ParulianTambunan adalah perjanjian pribadi mereka sendiri tanpa melibatkan aparatpemerintahan dan saksisaksi serta tidak serta tidak mempunyai akibat hukum bagiorang lain.

diberikankeringanan hukuman terhadap hukuman Terdakwa;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN PspMenimbang bahwa terhadap permohonan Terdakwa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa la terdakwa HERMANTO HASIBUAN pada Bulan Septembertahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Rumah Makan Basamo Ill yang beralamat di Desa Batu hula

berkas terpisah) bisamemasukan mobil untuk direntalkan di Perusahaan tambang emas PT AR(Agincourt Resources) dengan biaya kontrak sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) per bulan, mendengar kabar tersebut korban JURMAN DAGANG berniatuntuk memasukan 1 (Satu) Unit mobil miliknya jenis Toyota Avanza dengannomor polisi BB 1435 KA;Bahwa setelah mendapatkan kabar tersebut korban JURMAN DAGANGpergi bersama saksi IRWAN GEA dan saksi DATAR HAKLAN GEA ke RumahMakan Basamo III yang beralamat di Desa Batu hula

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengenal JURMAN DAGANG, karena telah menyerahkan1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi BB 1435 KA Warna Hitammiliknya kepada saksi untuk dikontrakkan ke PLTA Marancar (PT.TEHNIK SOLUSINDO), namun mobil tersebut tidak pernah saksikontrakkan ke PLTA Marancar akan tetapi saksi jualkan;Bahwa saksi menerima mobil tersebut dari JURMAN DAGANG padatanggal 6 September 2018, sekira pukul 14.00 Wib di Rumah MakanBasamo Ill yang berada di Desa Batu Hula

Terdakwa ada membuat surat pinjam pakai antara Terdakwaselaku yang menyewakan mobil dengan AZIZAH HANUM, S.H. selakupenyewa mobil;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaselama persidangan bukti yang saling berhubungan satu dengan lainnya, makatelah terungkap fakta fakta sebagai berikut;> Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Bulan September tahun2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Rumah Makan Basamo III yang beralamat di Desa Batu hula

di Perusahaan tambang emas PTAR (Agincourt Resources) dengan biaya kontrak sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) per bulan, mendengar kabar tersebut korban JURMANDAGANG berniat untuk memasukan 1 (satu) Unit mobil miliknya jenisToyota Avanza dengan nomor polisi BB 1435 KA;> Bahwa setelah mendapatkan kabar tersebut korban JURMAN DAGANGpergi bersama saksi IRWAN GEA dan saksi DATAR HAKLAN GEA keHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN PspRumah Makan Basamo III yang beralamat di Desa Batu hula

Sesampainya di DesaBatu Hula Kec.

Lubis meninggal dunia saatdiperjalanan menuji RS TNIADPadangsidimpuan dan dikebumikan di PekuburanUmum Desa Batu Hula pada pukul 14.00 wib ;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksiadalah benar dan tidak ada yang direkayasa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa pada pokoknya membenarkannya3.

Sesampainya di Desa Batu Hula Kec.Batangtoru tibatiba datang seorang neneknenekdari brem jalan sebelah kanan menuju brem jalansebelah kiri arah Sibolga dan selanjutnya sepedamotor yang dikendarai terdakwa menabrakneneknenek penyeberang jalan tersebut ;e Bahwa setelah kecelakaan tersebutterdakwa tidak sempat melakukan apaapa karena terdakwa juga mengalamimemar pada bagian kepala sampingkanan, luka lecet pada kening sebelahkanan, luka lecet pada bagian lututsebelah kiri dan kanan, dan terdakwa jugatidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Karsum Hula binti Yusuf Hula untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Abdul Kadir Panua bin Romi Panua;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 500.000 (lima