• Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dikarunai 1 anakbernama XXX, Umur 2 tahun 6 bulan, dan anak tersebut sekarang ikutbersama Penggugat;Bahwa semenjak bulan Oktober 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan Pertengakaran terus menerusdikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah sesuai dengankebutuhan Penggugat, kebutuhan Penggugat 600.000, (enam ratusribu rupiah) per bulan namun Penggugat hanya memberikan 200.000,(dua Fails Mou roplan) PE HUlaN

• syarat formil dan materilalat bukti saksi Majelis menilai keterangan saksi tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalammembuktikan dalildalil pbermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPemohon pengakuan anak Pemohon, calon istri anak Pemohon dandihubungkan dengan bukti P serta keterangan saksisaksi Pemohon,ditemukan fakta fakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknva vana bernamaNurulRamadhan umur i6 tahun 8 hulan

  usia Nurul Ramadhanmasih dibawah umur: Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya telahmenjalin hubungan yang sedemikian eratnya selama satu bulan,sehingga harus segera dinikahkan; Bahwa antara Nurul Ramadhan dengan Wahyu Gusti Ningsihtidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti Nurul Ramadhan.umur 16 tahun 8 hulan

• Kabupaten Pati, dan selama menikah telahdikarunial anak satu, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019 sudah tidak harmonislagi karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingannya sendiri, selain ituTergugat sering keluar malam, mabukmabukan dan main karaoke;Bahwa Tidak, sejak hulan

  PtTergugat sering keluar malam, mabukmabukan dan main karaoke; Bahwa Tidak, sejak hulan Mei 2019 setelah bertengkar masalahyang sama kemudian keduanya berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dedy Irawan bin Hulan Adip) terhadap Penggugat (Danti Purwanti binti Kamidi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

• Pembanding/Tergugat I : Ketua Saniri Negeri Ureng Diwakili Oleh : EDI IRSAN ELIS
  Terbanding/Penggugat : ABDURAHMAN LAITUPA
  Terbanding/Turut Tergugat : Kepalah Matarumah Latu Hulan Lesi
  Turut Terbanding/Tergugat II : Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Ureng

• O01 RW. 001, Xxxx XXXXXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 5 tahun 7bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama : xxxx,Umur 1 tahun 6 hulan dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2781/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama : xxxx, Umur 1 tahun 6 hulan dan anaktersebut tinggal bersama Penggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei tahun 2019Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2781/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

• Menyatakan Terdakwa PARJO bin JAYUS lelah terbukti secara sah dan mcyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja tanpa hak mengangkut hasil hutan tanpa dilcngkapi dengan surat keterangan sahn\a basil hulan (SKSHH)";2.

  Nganjuk terdakwa ditangkap olehPetugas Polisi karena telah mengangkut hasil hutan berupakayu jati tanpa yin dari pihak yang berwenang dan tanpadilengkapi dengan surat keterangan hasil hutan :Bahwa sebelum ditangkap oleh petugas Polisi sebelumnyasekira pukul 18.30 wib sewaktu sedang istirahat di rumahhabis memuat palen (kayu hasil hutan) dari dalam hulan LukSari dibawah TPK Kerlosono. terdakwa ditelephone olehsaksi SARIAD1 al.

  bersalahatas perbuaiannya terscbut, maka terhadap Terdakwa haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukli dipersidangan selanjulnya akan ditentukanslaiusnya dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang akan mempengaruhi be rat ringannya pidana yang dijatuhkan,yaitu :HalHal Yunx Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerinlahyang sedang giat giatnya meleslarikan hulan

  akan dijatuhkan adalah sudah tepat dan adilsetimpal dengan perbuatan yang Terdakwa lakukan ;Mengingal, Pasal 50 ayal (3) huruf h Jo Pasal 78 ayal (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 tenlangKehutanan Jo Pasal 197 ayal I KUHAP serta peraturan perundang undangan lainnya yangbersangkutan;4.5.MENGADILIMenyatakan Terdakwa PARJO bin JAYUS lelah terbukti secara sah danmcyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Dengan sengaja tanpahak mengangkut hasil hutan tanpa dilcngkapi dengan suratketerangan sahna basil hulan

• Bdw beserta seinua surat surat yang berkaitan dengan perkaratersebut.Telah membaea pula surat tegoran dari Panitera Pengadilan AgamaBondowoso tcrtanggal 24 april 2013 yang pada pokoknya telah memberi tegorankepada para Pemohon agar dalam waktu I ( satu ) hulan sejak tanggal surat tegorantersebut untuk memennhi kekurangan panjar biaya perkara sehesar Rp.150.000.

• Hohews diteehnam Feaggupei det Teguget dude berpiah soleunig lebih 11 hulan 2am anters Penggiqot dan Tangugat satieg tequatiperienghavan dan tia ike danas maka Poogguyal maria Batimtuk memujudean fuemuh tngse yang sabral) oneettah marabmahberiaina Tengugal, sien karina iv. Penggugat hermeban kepada majedeHite perava ini ula engin san gugatan ceral Penggugat ini& Getwa Pengqqugst ngqgun membayar waruh plays yarq neil whtmnhgadis jeiwarn ii, soinniuneye eat pulusan yatg amarea renee:i.

• Termohon tidak bertanggung jawab untuk merawat sertamengawasi anak Termohon dari istri sebelumnya sehingga anaktersebut meninggal dunia dengan kondisi kesetrum listrik; Bahwa sekitar bulan Maret 2009 telah terjadi perselisihan danpertengkaran lagi, dimana Termohon pulang dari kerja di Ternatemalam harinya setelah anaknya sudah di makamkan, sehingga antaraPemohon dan Termahon sudah pisah rumah dan sudah tidak adakamunikasi lagi selama 4 tahun 3 hulan; Bahwa sekitar bulan Maret 2012 Termohon telah

• pada pokoknya menyatakan merasa bersalah dan sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan mohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 10 April 2019 No.PDM289/Ep.1/TGR/04/2019 sebagai berikut :Pertamann Bahwa ia Terdakwa SAIMAN bin MAKA (Alm) pada hari Jumat tanggal 15Pehruari 2019 sekitar jam 01.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam hulan

  pemasang tersebuttidak keluar, maka pemasang dianggap kalah dan uang taruhanpemasang tersebut menjadi milik Bandar Pakong ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam melakukan perjudian tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai ketentuanPasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP ;AtauKeduann Bahwa ia Terdakwa SAIMAN bin MAKA (Alm) pada hari Jumat tanggal 15Pehruari 2019 sekitar jam 01.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam hulan

  pemasang tersebuttidak keluar, maka pemasang dianggap kalah dan uang taruhanpemasang tersebut menjadi milik Bandar Pakong ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam melakukan perjudian tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai ketentuanPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP ;AtauKetiganonn Bahwa ia Terdakwa SAIMAN bin MAKA (Alm) pada hari Jumat tanggal 15Pehruari 2019 sekitar jam 01.00 wib atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam hulan

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Catur Puji Raharjo Bin Soedjiono) terhadap Penggugat (Ina Kristianawati Binti Budi Sujono) ;
  3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ALYA MAHIRA PUTRI RAHARJO, Umur 12 Tahun 9 bulan, AKBAR HABIBI PUTRA RAHARJO, Umur 9 Tahun 3 hulan dan ANDIN AZHARI PUTRI RAHARJO, Umur 5 Tahun 8 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada

• saathelper pulang ke ke CV terdakwa meminta kembali nota manual tersebutdengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudahterdakwa tanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan padabagian admin tanda konsumen kredit, kKemudain dari faktur tersebutterdakwa melakukan penagihan yang uangnya sebagian tidak terdakwasetorkan padahal ada toko/ konsumen yang bayar lunas tapi seolaholahterdakwa buat kredit dan uangnya tidak terdakwa setorkan, begitu terusterdakwa lakukan dari hulan

  nota manual tersebutdengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudahterdakwa tanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan padabagian admin tanda konsumen kredit, kKemudain dari faktur tersebutterdakwa melakukan penagihan yang uangnya sebagian tidak terdakwasetorkan padahal ada toko/ konsumen yang bayar lunas tapi seolaholahterdakwa buat kredit dan uangnya tidak terdakwa setorkan, begitu terusHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Madterdakwa lakukan dari hulan

  saat helper pulangke ke CV terdakwa meminta kembali nota manual tersebut denganmenukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudah terdakwatanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan pada bagianadmin tanda konsumen kredit, kemudain dari faktur tersebut terdakwamelakukan penagihan yang uangnya sebagian tidak terdakwa setorkanpadahal ada toko/ konsumen yang bayar lunas tapi seolaholah terdakwabuat kredit dan uangnya tidak terdakwa setorkan, begitu terus terdakwalakukan dari hulan

  nota manual tersebut denganmenukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudah terdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Madtanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan pada bagianadmin tanda konsumen kredit, kemudain dari faktur tersebut terdakwamelakukan penagihan yang uangnya sebagian tidak terdakwa setorkanpadahal ada toko/ konsumen yang bayar lunas tapi seolaholah terdakwabuat kredit dan uangnya tidak terdakwa setorkan, begitu terus terdakwalakukan dari hulan

• 2013; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun6 hulan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang beradadalam asuhan Pemohon;i Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemuladalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 mulaisering bertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2014berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak = pernah kumpul bersama kembali; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarPemohonbertengkar

  di Desa Kayupuring, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, PemohonbernamaXXXXXX dan Termohon bernamaXX KKK jareeeenaeneenanennannnann Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isitri sahyang menikah pada bulan Februari 2013; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun6 hulan

• cm dan tebal 23 cm;

• 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
• 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
• 37 (tiga puluh tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
• 12 (dua belas) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
• Uang logam berjumlah Rp. 56.000,- (lima puluh enam ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pihak masjid Taqwa di Desa Tanjung Hulan

pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ; 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; 37 (tiga puluh tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua riburupiah); 12 (dua belas) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ; Uang logam berjumlah Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah);adalah barang yang diambil terdakwa dari masjid Taqwa dengan cara melawanhak, maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepada pihakmesjdi Taqwa di Desa Tanjung Hulan

Nomor 149/Pid.B/2019/PN.Lht 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; 37 (tiga puluh tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua riburupiah); 12 (dua belas) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ; Uang logam berjumlah Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah);Dikembalikan kepada pihak masjid Taqwa di Desa Tanjung Hulan KecamatanKota Agung Kabupaten Lahat.6.

• sudah melakukan hubungan suami istri da dukuhul) dan tidakdiUruniai anakBahwa Penggugat mengajukan gugatan eerai terhadap Tergugat karenaawal tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigovalt terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terns menerus,disebabkan Masalah ekonomi yang kurang yaitu suami tidak pernah memberi nafkah Tergugat juga tidak meninggalkan harta Benda yang bisa dipakai sebagainatka.h untuk Penggugat, sehingga Penggugat menderita. lahir dan batniBahwa sejak hulan

• G/2017/PAPliv Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tioat tahun 6 (enam) hulan lamanva3 / w /Bahwa tidak ada komunikasi antara Penaauaat denaan Terauaatselama keduanya berpisah.Bahwa Terauaat tidak Dernah memberi nafkah untuk Penaauaatdan anaknya sejak berpisahBahwa saksi dan Dihak keluarga lain telah beruDavamendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil2. Hawasna binti Dg.

  Mattuppu. umur 47 tahun, saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keponakan danTergugat adalah menantu saksiBahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiistri selama 1 r satu t tahun 4 (emnat) bulan lamanva "2 ity Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai 1 (satu) oranaanak namun telah meninnnalBahwa Penggugat dan Terauaat tidak rukun iaai sebagai suami istriseiak 3 (tina) tahun 6 (hulan) lamanva& w / / jBahwa Denvebab tidak rukunnva Penaauaat dan

• bertempatti.nggal di Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasehagai herikut:Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohon dantermohon adalah ipar saksi.Rahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal10Juli 2009Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di rumahtermohon .Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 2 orang anak bemama ANAKPERTAMA , heumur 2 tahun dan ANAK KEDUA, herumur 2 hulan

  sejak bulanApril 2012 karena termohon sering menelpon dengan laki laki lain .Bahwa saksi sering melihat menelpon dengan lakilaki lain dan semua tetangga tahukalau termohonberselingkuh.Bahwa kalau termohon ditegur oleh pemohon termoho.nJah yang lebih dulua.nmarah.Bahwa pemohon sudah tidak tahan dengan sifat keras termohon sehinggame.ninggaLk:an termohon kembali kemmah onmg tua .Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan pemohon dengan termohon, tetapitidak berhasil.Rahwa hinna saat int sudah 10 hulan

• perempuan tersebut, sehingga pemohon kuatir akantcrjerumus ke dalam hal hal yang dilarang agama (lebih lebih dengan kondisi sekarang ) olehkarenanya pemohon bermaksud akan menikah lagia. termohon menyatukun relaa dan tidak keberatan apabila pemohon menikah lagi dengan calonistri ke dua pemohon tersebutb. pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istri istri pemohon beserta anak anaknya.Karena pemohon sebagai direktur PT SWA Production bergerak dibidang intertement, danmempunyai penghasilan setiap hulan

• sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat menikah pada 11 Mei 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak 3 orang; Bahwa sekarang saksi melihat hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi karena Tergugat tidak memberikan yang mencukupi kepada Penggugat danTergugat sering marah kepada anaknya; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsemenjak hulan