(Bukti T.I,II.III. No.1).Halaman 18 dar 29 PUTUSAN Nomor 102/PDT/2019/PT BNAPutusan mana telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banda AcehNo.65/PDT/2017/PT BNA Tanggal 13 Nopember 2017. (Bukti T I, II, Ill, No.2). Putusan mana telah dikuatkan oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan No. 1091 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Juli 2018.

Expravet Nasubatelah melakukan Sanksi Administratif Paksaan Pemerintah Nomor :660.2/396.K/II.III/2013 yang dikeluarkan pada tanggal 13 Maret 2013,(2) Pemerintah Kota Medan mengeluarkan surat pencabutan SanksiAdministratif dimaksud (Surat Apresiasi), (3) Poin diatas agar segeradikirimkan kepada kami pada kesempatan pertama, akan tetapisetelah Penggugat memenuhi persyaratan tersebut hinggadimajukannya Gugatan PMH di Pengadilan Negeri Medan danGugatan di PTUN = aquo,' TergugatIl tidak bersedia untukmelakukannya

Putusan Perkara Nomor: 42/G/LH/2020/PTUNMDNFotokopiFotokopiFotokopiFotokopiFotokopiFotokopiFotokopiSalinan Keputusan Walikota Medan Nomor : 660.2/396.K/II.III/2013, Tentang Penerapan Samksi Administratif PaksaPemerintah Kota Medan kepada PT. Expravet Nasuba, tanggal13 Maret 2013 sebanyak 9 (Sembilan) point, (Bukti P2);Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup (RKL) dan RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RPL) Industri Pengelolaan HasilPeternakan dan Perikanan serta Pemasarannya PT.

Bahwa Badan Lingkungan Hidup Kota Medan melakukan pengawasanpenaatan pelaksanaan sanksi administratif Surat Keputusan WalikotaMedan Nomor 660.2/396.K/II.III/2013 tentang Penerapan SanksiAdministratif Paksaaan Pemerintah Kota Medan kepada PT EXPRAVETNASUBA pada 27 September 2016 (Vide Bukti T.II3);4.

Putusan Perkara Nomor: 42/G/LH/2020/PTUNMDN10.11.12.13.14.Bahwa Dinas Lingkungan Hidup Kota Medan melakukan pengawasanpenataan pelaksanaan sanksi administratif Surat Keputusan WalikotaMedan Nomor 660.2/396.K/II.III/2013 tentang Penerapan SanksiAdministratif Paksaaan Pemerintah Kota Medan kepada PT EXPRAVETNASUBA pada 22 November 2018 (Vide Bukti P15);Bahwa Walikota Medan menyatakan bahwa PT.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, Turut Tergugat II.III.1V. dalam Konpensi atauSiapa Saja yang menguasai objek sengketa untuk keluardari objek sengketa secara sukarela atau dengan paksaanmelalui pengguna Alat Negara;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang ditingkatHalaman 28dari 29 halaman Putusan Nomor 11/PDT/2019/PT MNDbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.

Bahwa dari urain saksi tersebut yang terang dan jelas, bahwayang menguasai obyek sengketa pada awalnya adalamuhammad Nari itu pada tahun 2008 saksi mengetahui,sedangkan hubungan Muhammad Nari Dengan ARMIN BinBahtiar (penggugat I, II.III,IV dan V adala cucu.;. Bahwa dari silsila keluaraga penggugat dkk Adala bersaudarayang merupakan Anak dari almarhum H.j Mammi nangngayang kami uraikan sebagai berikut : H.Kemmang memiliki anak bernama H.

Fotocopy Surat Penyerahan Hak Milik yang dibuat pada tanggal 1September 1991, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.1.II.III.2;3. Fotocopy Surat Keterangan Nomor.190/Kb/DL/VI/1973 dibuat olen KepalaDesa Lampenai pada tanggal 12 Juli 1973, yang selanjutnya diberi tandabukti T.1.1.U.3;4. Fotocopy Surat Sertifikat Hak Milik atas nama NASRAH Tanggal 30 Maret1982, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.1.II.1II.4;5.

Foto copy Sertifikat kursus persiapan perkawinan tanggal 22September 2017 atas nama Emanuel Banani dan Laurensia Lake,diberi tanda bukti P.1.II.III.7.8. Foto copy foto close up foto anak Rafael S.B. Banani, diberitanda bukti P.I.IL.II.8.9. Foto copy foto persembahan sebagai persiapan pemberkatan,diberi tanda bukti P.1.IL.III.9.10. Keping CDR yang berisi rekaman percakapan antaraPenggugat dengan Tergugat, selanjutnya oleh Kuasa Penggugattersebut diberi tanda bukti P.I,II, 111.10.11.

Manunggal Rt.003/Rw.002 Kel.Kedamin HuluKec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu ;: Islam ;: Swasta ;> XXKXKXKXKXKXKXKKXKKKK KKK KK: Kampung Jati ;: 60 Tahun/ 9April 1959 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Kampung Jati Kec.Putussibau SelatanKab.Kapuas Hulu ;: Islam ;: Swasta ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN PtsPendidikan Dos 5Para Terdakwa .II.III ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Putussibauoleh:Penyidik sejak tanggal 09 April 2019 s/d tanggal 28 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh

NURHAYATI, Umur 50 Tahun, bertempat tinggal diLingkungan Tirtopuro Rt.001, Rw.001, KelurahanKalipuro, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi,Selanjutnya disebut : TERGUGAT II.III. KEPALA KANTOR PERTANAHA KABUPATEBANYUWANGI, J1.Dr.Sutomo, No.

Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;

putusan Hakim pertama Pengadilan NegeriSengkang dalam perkara ini pada pemeriksaan tingkat banding PengadilanTinggi Makassar, seraya mengabulkan seluruh gugatan Para Penggugat kiniPara Pembanding.Hal 20 dari 27 hal Put.Nomor :61/Pdt/2019/PT.MksALASAN KEBERATAN KEEMPAT :Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam putusannyasalah menerapkan hukum ~~ dalam menilai, menyimpulkan = danmempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat kiniPara Terbanding yakni alat bukti surat T.1.II.III

Dan SHMNO. 3903 adalah sah milik Ketut Sukadana,SE.33Menimbang bahwa lalu bagaimana dengan kesepakatan bersama tertanggal,3 Mei 2012 (bukti TI.ILIII.7) surat perdamaian (bukti TI.II.II1.8) tertanggal, 8 Mei 2012,serta dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Negeri No. 759/Pdt.G/2012/PN.DPS.tertanggal 22 Juni 2013 (bukti TI,II,III.9).Menimbang, bahwa bukti T.I,II.III.7, dan bukti T.III.1I.8, adalah bukti yangmenunjukan bahwa kesepakatan tersebut, terjadi antara Gusti Ketut Gede dengan Made Patra, tentang

Tergugat Asli 2, umur 43 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, selaku anakkandung dari Dirwan Wakidi bin Wakidi (almarhum) dan cucu dari Wakidi(almarhum) dan Sitti Ratna Willis (almarhumah).Kesemuanya adalah ahli waris pengganti dari bapaknya Dirwan Wakidibin Wakidi (almarhum) selanjutnya disebut PARA TERGUGAT II.III. 1.Erizal Bin Indra Wakidi, umur 60 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, Propinsi

Bahwa alasan Memori Banding Para Pembanding yang menyatakan bahwamengingat Susi Everdina Korah ibu Para Penggugat sudah meninggal dansuami Tergugat I/ayah Tergugat II.III juga sudah meninggal dunia sehinggapembagian atas uang yang diterima oleh almarhum Rudy Watupongoh telahmenjadi gugur adalah suatu alasan yang tidak berdasar hukum dan beralasanbagi Majelis Hakim Banding untuk menolak alasan Memori Banding tersebut,sebab perbuatan hukum dari Penerima Kuasa dalam rangka menerimauang hasil penjualansudahselesai

Rumah Ill adalah di Kalidoni rumah tersebut siapa yang menempati saksitidak mengetahui;2.Saksi 2 M.YUSUF LEKAT, umur 61 tahun, agama IslamBahwa saksi mengenal baik Penggugat maupun para Tergugat I,II.III danIV yaitu mereka adalah bersaudara tiri,dimana bapak mereka adalah samayaitu Wantjik Kedukan ( Almarhum) yang telah menikah dengan dua orangperempuan yaitu yang pertama dengan Nona alias Kwee Alan menikah tahun1968 mempunyai 2 (dua ) orang anak yaitu Bernadus Santosa dan HendrikusIskandar alias

Pengadilandengan dengan amar putusan Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensidinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaara);Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut di atas tidaksatupun yang menerangkan bukti kepemilikan Penggugat atas tanah obyekperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat Konvensi / ParaPenggugat Rekonvensi untuk menguatkan dalil sangkalannya telahHalaman 40 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2019/PN Bigmengajukan bukti surat berupa bukti T.1.II.III

Rekonvensi / ParaHalaman 46 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pat.G/2019/PN BigTergugat Konvensi serta Keluarga dan Tergugat Konvensi / PenggugatKonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg ParaPenggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonvensi / Para TergugatKonvensi untuk mendukung dalil gugatan Rekonvensinya telah mengajukanbukti surat berupa bukti T.1.II.III

batasbatas tanah sebagaimana dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah bulan September 1991 dari MarkusAnsaka kepada Pemohon Peninjauan Kembali I/Puskopolda (bukti T.1.1I.111.1)dan surat ukur Nomor 118/Waena/2000 tanggal 14112000 yang ada dalamsertifikat, sama sekali tidak berdasarkan peta situasi No. 37081/1991tanggal 5 Desember 1991 yang diukur berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah Adat bulan September 1991, oleh HeruPurwoto,Bsc. dari Badan Pertanahan Kabupaten Jayapura (bukti T.1.II.III

Bahwa dengan adanya keinginan jahat dari Tergugat I,II.III dan IVhingga akhirnya terbitnya surat keterangan ahli waris, terjadinya balik namahingga terjadinya jual beli tarhadap objek tanah dan bangunan terperkaratanpa sepengetahuan, tanpa hak dan tanpa seizinPengqugatpenggugat,merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugianpadaPenggugatpenggugat, perbuatan jual beli tersebut haruslahdinyatakan tidak sah dan patut secara hukum untuk dibatalkan;10.

Foto Copy Surat Keterangan Tanah Grand Sultan Deli Nomor : 44 C ;Tanggal 26 Oktober 1938 , telah bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya , kKemudian diberi tanda : T.1.II.III Il ;3. Foto Copy Surat Jual Beli antara USMAN SULAIMAN dengan CHALIDJAH ,pada tanggal 25 Mei 1962 , telah bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya , kKemudian diberi tanda : T.I.II.III Ill ;4.

haruslah dikesampingkan oleh karena tidak adarelevansinya untuk dipertimbangkan lebih jauh dengan mengingatSertifikat mana yang dijaminkan apakah Sertifikat yang dimaksud dalamAkta Jual beli No. 12/02/J3B/1999 ataukah Sertifikat lainnya yangdimaksud ;Menimbang, bahwa tentang bukti T II (2) berupa fotocopy SuratPerjanjian oleh karena di persidangan Kuasa Tergugat II dan TergugatIII tidak dapat menunjukkan aslinya maka bukti tersebut haruslahdikesampingkan pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T II.III

buatnya Akte Jual Beli atau Perikatan Jual Beli atauperjanjianperjanjian lainnya antara Tergugat dengan Tergugat II.III.IV dan Tergugat VIhak atas tanah sengketa dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)incasu Tergugat VIII dan seluruh berkas berkas kepemilikan dari para Tergugat I.IL.III.IV.dan Tergugat VI telah sesuai dengan kelengkapan Administratif sehingga terjadiPenandatanganan buatnya Akte Jual Beli atau Perikatan Jual Beli atauperjanjianperjanjian antara Tergugat dengan Tergugat II.III