Saksi Syamriadi Sariman,SH bin Sariman (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 saksi selaku anggotaPolsek Murhum melaksanakan Operasi Imbangan Pekat Anoa dengansasaran minuman keras (MIRAS), perjudian, senjata tajam dan penyakitmasyarakat lainnya, hingga kemudian saksi mendapat informasi adanyawarga yang bermain judi di JI.Gajah Mada Kelurahan Lipu KecamatanBetoambari Kota Baubau selanjutnya atas informasi tersebut, saksibersama Sofyan

Saksi Sofyan Sukmawan bin Aminuddin (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 saksi selaku anggotaPolsek Murhum melaksanakan Operasi Imbangan Pekat Anoa dengansasaran minuman keras (MIRAS), perjudian, senjata tajam dan penyakitmasyarakat lainnya, hingga kemudian saksi mendapat informasi adanyawarga yang bermain judi di Jl.Gajan Mada Kelurahan Lipu KecamatanBetoambari Kota Baubau selanjutnya atas informasi tersebut, sSaksibersama Syamriadi

+ eee eeeBahwa pada akhirnya Penggugat di muka persidangantelah mengungkapkan semua keterangan yang ada dankemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan semula dan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti bukti lagi serta mohon = agarperkara ini segeraGIT Sgn mm em mm re ie mmo msn meetin mm ace mem msBahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusanini, maka segala sesuatu). yang termuat dalam beritaacara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusanPERT IMBANGAN

Imbangan RT 02/RW 03 Desa CibulakanKecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 7September 2016 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8September 2016 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2016 sampai dengantanggal 31 Oktober 2016Hal. 1 dari 15 hal. Put.

Imbangan Rt 02/ Rw.03 DesaCibulakan Kec. Cugenang Kab.

Dan Pemohon II akan berusaha. untuk mendapatkan buktiperceraian Pemohon II dengan suami pertamanya tersebut;Bahwa untuk mempersingkat urafarpenetapan ini maka cukup ditunjukberita acara sidang perkara ini yang.merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon I danPemohon II adalaftsebagaimana diuraikan di atas;Menimbahg,. bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya Nomor. 0005/P dt.P/2016/PA.P rm tanggal

kepada anak Pemohon tersebut, hal mana sesuai ketentuan dalamPasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 16 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berd pengakuan anak Pemohon dan keterangan para saksi di meskipun anak Pemohonmasih berusia 18 tah iki kesiapan fisik danmental untuk menjadMenimbang imbangan

Dari PP No. 16Tahun 2000 tersebut dijabarkan dalam SK Menkeu 83/KMK.04/2000 tanggal 21 Maret2000 tentang Pembagian dan Penggunaan Biaya Pemungutan PBB dimana berbunyisebagai berikut :Pasal 1 : Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan adalah dana yang digunakanuntuk Pembiayaan kegiatan operasional pemungutan Pajak Bumi danBangunan yang dilaksanakan oleh Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah ;Pasal 2 : Imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan antaraDirektorat Jenderal Pajak dan Daerah

didasarkan pada besar kecilnyaBesarnyaperanan masingmasing dalam melakukan~ kegiatan operasionalpemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut :Pasal 3 :Tata carae Objek Pajak Sektor Pedesaan, 10 % bagian Direktorat JenderalPajak dan 90 % bagian Daerah ;e Objek Pajak Sektor Perkotaan, 20 % bagian Direktorat JenderalPajak dan 80 % bagian Daerah ;e Objek Pajak Sektor Perkebunan, 60 % bagian Direktorat

didasarkan pada besar kecilnyaperanan masingmasing dalam melakukan~ kegiatan operasionalpemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;Besarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut : Objek Pajak Sektor Pedesaan, 10 % bagian Direktorat Jenderal Pajak dan 90 %bagian Daerah ; Objek Pajak Sektor Perkotaan, 20 % bagian Direktorat Jenderal Pajak dan 80 %bagian Daerah ;12 Objek Pajak Sektor Perkebunan, 60 % bagian Direktorat Jenderal

pembagian biaya pemungutan Pajak Bumi dan Bangunanantara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah didasarkan pada besaroperasional pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan ;Besarnya imbangan pembagian biaya pemungutan Pajak Bumi danBangunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikutHal. 63 dari 79 hal.

Imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi danBangunan antara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerahdidasarkan pada besar kecilnya peranan masingmasing dalammelakukan kegiatan operasional pemungutan Pajak Bumi danBangunan ;2. Besarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumidan Bangunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalahsebagai berikut :a. Objek pajak sektor Pedesaan 10% (sepuluh per seratus) bagianDirektorat Jenderal Pajak dan 90% (sembilan puluh per seratus) bagianDaerah ;b.

;Bahwa imbangan elektrik Milik Irsan Hidayat Lubis dan bong penghisap shabumilik Ali Awaludiin ;Bahwa Ganja seberat 4,20 gram di dapatkan di dalam kandang ayam ;Bahwa Ali Awaluddin mendapatkan shabu dari Irsan Hidayat Lubis namun saksitidak mengetahui darimana Irsan Hidayat Lubis mendapatkan shabu tersebut ;Bahwa Irsan Hidayat Lubis dan Ali Awaluddin tidak memiliki jin dari pemerintahyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan dan mempergunakan narkotika ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan

;Bahwa imbangan elektrik Milik Irsan Hidayat Lubis dan bong penghisap shabumilik Ali Awaludiin ;Bahwa Ganja seberat 4,20 gram di dapatkan di dalam kandang ayam ;Bahwa Ali Awaluddin mendapatkan shabu dari Irsan Hidayat Lubis namun saksitidak mengetahui darimana Irsan Hidayat Lubis mendapatkan shabu tersebut ;Bahwa Irsan Hidayat Lubis dan Ali Awaluddin tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan dan mempergunakan narkotika ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan

Sayid Abu Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV halaman 290yang berbunyi:uppligiesriingbs pirggirne )538poller Kings Ihab pigloo jgl gasArtinya : Disyaratkan dalam menuntut adanya perkawinan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti Wwa orang saksi dan adanya imbangan tersebutNomor 9 Tahu l 14.44 idan karenanyapermohonanperkawinan,Nomor 7 TaNomor 3 Tah 2009 tentangPeradilan AgaMemperhatikanberlaku dan huku2.

mewakili kepentingan kakakkandung pemohon untuk melakukan perbuatan hukum tersebut perlu adanvapenetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapannya ,Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan dipersidangan, sebagaimana yangtertera dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari isi Penetapan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN

UndangUndang, makepermimiaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi seteleh memperhatixan dengan sexsamaBerkas Perkara dan turunan resmi putusan Pengedilen Negeri Seumiexi tangcal 25Februen 2013 Nomor : 07/Pid.B/2012/PN.SML, memori banding dari Jaksa PenunidUmum , Pengadien Tinggi bermendapat tidak ada hebhel bam yang perudipertmbangkan dan Pengadilan Tinggi sependapat dengan perimbangen Hakimfingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdekwa terbuki dengan sah dani ie imbangan

Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TERBANTAH I.........KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL),Beralamat di Jalan Veteran ERBogor, Selanjutnya disebut sebagai TTERBANDING II Semula TURUT TAHPengadilan Tinggi Tersebut 53@Telah membaca berkas perkara dan surat eS berhubungandengan perkara ini ; ay SShetietcenomeeeeeonSTENTANG DUDUK oyMengutip uraian tentang hal ini, segal imbangan yang tercantumdalam salinan resmi putusan Provisi, 2) Intervensi dan Putusan AkhirPengadilan

No. 9 Tahun1975, sehingga Pemohon dan Pemohon II dapat mengajukan Isbat nikahsebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islamguna kepentingan pencatatan di Kantor Urusan Agama dan ataukepentingan hukum para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa selai imbangan tersebut, Majelis Hakim pula mengetengahkan d alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim sebagai1.

perobuatannya serta belum menikmati hasildari kejahatannya, oleh karenanya keberatan dalam memori banding dari PenuntutUmum tidak beralasan, maka haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian alasan dan pertimbangan 4ersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadfad terPekanbaru Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Pbr tanggal 2 Juni 2016, kare Basar alasanmaupun pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar, cee idanaannyapsudah memenuhi rasa keadilan, maka diambil alin sebagai imbangan

sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 sebagai perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangantersebut di atas, maka pert imbangan

IIyang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011;Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Termohon I danTermohon II tersebut dibatalkan, maka Akta Nikah yang dicatatoleh KUA Kabupaten Pacitan Nomor: XXX/XX/V/2011 tanggal 14Mei 2011 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mengikat, oleh karena itu Majelis Hakim memandang perluuntuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan fm~~9/=untuk diadakan pencp eaaltanggal 14 Mei 2011)t@Fslebu Menimbang, bay a drdas# Bes imbangan

dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan tru hanya akan memberikan penderitaan batin baik b gat, Karena itu perceraiandapat menjadi jalanMenimbang, imbangan

sebagaimanadiatur dalam undang undang perkawinan ;Bahwa dari segi fisik juga materi calon suaminya sudahmampu untuk berumah tangga, karena telah mempunyaipenghasilan Rp. 800.000, perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,pemohon menyatakan menerima dan membenarkannya =;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka ditunjuk hal ihwal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN

ekonomi keluarga ditanggung oleh orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak pernah mengirimuang;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat membenarkan;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalampersidangan sebagaimana dicatat dalam Berita Acara Sidang,dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulandan menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi selanjutnyamohon putusan;TENTANGPERT IMBANGAN

, bahwa berdaskan pengakuan Pemohon sertaketerangan 2 (dua)orang saksi di depan persidangan dan dikuatkan pula olehbukti P.1, dan P.2, mka majelis hakim telah nenemmkanfakta hukum di depan persidangan bahwa nam asliPemohon adalah Zagiatul Fahiroh binti Prayit, sedangkannana Pemohon Zeqiatul Fachiroh yang tercantum padaBuku Nikah No. 429/9a/ 1X/2006 bertanggal 22September 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan adalah salahMenimbang, bahwa ber dasarkan pert imbanganpert imbangan

Dengandemikian alasan cerai Penggugat telah sejalan dengan muaksudpasal 39 ayat (2) Undang undang Nonwor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9 Tahun1975 Jo. pasal 116 hur uf fKonpil asi Hukum IslamMe nimbang bahwa berdasarkan pert imbangan pert imbangantersebut di atasMijelis Hakim ber pendapat, gugatanPenggugat dapat dikabulkanMeninbang bahwa perkara ini termmsuk bidangperkawinan, mka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 ayat