Ditemukan 379 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 744/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
halaman 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangandalam putusan ini yang menyatakan sebagai berikut.Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suamiisteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah Menimbang. asagaE daexnuLanma fakia antara Pemohon dengan Termohon':elah pisah rumah selama vurang dr:h 1 isatu
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1154/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mandiirikan isatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat wikatr OeKantor Urusan Agama Kabupaten Brebes iftue .dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391000 , (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1438 Hijriyah., oleh kami Drs.
Register : 31-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0373/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 3
54 — 3
Bahwa sete ah wmen'kah, Pe ggugat da Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas selama 4 (lempat tahun isatu) bulan, kemudian pada bulan Desember tahun 2007Penggugat pergi bekerja ke luar negeri yaitu ke Hongkong danpulang pada bulan April tahun 2009, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat dan terakOir Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaSokaraja Wetan, Kecamatan Sokaraja,
Register : 17-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal: " Bahwa Pengegugat dan Tergugat sudah sulit untuk di rukunkan;Menimbang, bahwa fakta Pengeugat dan Tergugat sebagai suami isteri merupakanlandasan Hukum sekali gus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian:menikah lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatas maka dapat diambilkesimpulan Hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini:Menimbang, bahwaberdasarkan analisis fakta hukum diatas maka petitum gugatanPenggugat angka Isatu
Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 121/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 16 Juli 2013 — KALMER SITANGGANG ALS. PAK BENI
25 — 13
25 — 13
satu kali satu sentimeter ; Bahu jLuka lecet multiple pada bahu kanan dengan ukuran satu kalisatu sentimeter, satu kali tiga sentimeter, satu kali satusentimeter ;e Luka memar multiple pada bahu kiri dengan ukuran duakali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter ; Dada jLuka lecet pada dada bagian kanan atas dengan ukuran duakali satu sentimeter ;e Luka memar pada kanan bagian tengah dengan ukuranempat kali dua sentimeter ; AlatDijumpai luka memar pada tangan atas dengan ukuran dua kaliGerak isatu
satu kali satu sentimeter ; Bahu jLuka lecet multiple pada bahu kanan dengan ukuran satu kalisatu sentimeter, satu kali tiga sentimeter, satu kali satusentimeter ;e Luka memar multiple pada bahu kiri dengan ukuran duakali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter ; Dada jLuka lecet pada dada bagian kanan atas dengan ukuran duakali satu sentimeter ;e Luka memar pada kanan bagian tengah dengan ukuranempat kali dua sentimeter ; Alat Dijumpai luka memar pada tangan atas dengan ukuran dua kaliGerak isatu
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2674/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
olesArtinya: Islam an tangga dianggapbermanfaat lagiSa atdiangg suda Isatu suami isteri deng? are vang berkepanjangan.
Register : 26-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1319/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat perlu memutuskan : menceraikan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, dengan menjatuhkan Talak Isatu. bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, dan olehsebab itu gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugatmengaku dalam keadaan suci 4hari Se ee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal89 ayat ( I ) Undang Undang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepadaPenggugat 5 ++ eee ee ee eee ee
Register : 01-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 98/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
No 98/Pdt.G/2018/MSJth Bahwa saksi mengetahui kapan Pertengkaran terakhir antara Pemohondan Termohon yaitu pada tahun 2017, tetapi saksi tidak tahu apapenyebabnya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi,selama 1 tahun; Bahwa pernahdi damaikan pihak keluarga dari pihak Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menghadirkan isatu) orang saksi, maka Pemohonmelengkapi buktinya dengan mengucapkan
Register : 07-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 74/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 20 Mei 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tergugat sudah diakruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugat yang aman danharmonis sampai tahun 1985 dan setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengantergugat adalah tentang masalah keuangan rumah tangga yang tidakmencukupi dan tergugat suka minuman keras dan tergugat tidak pernahshalat;Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah berpisah dari tempatkediaman bersama lebih kurang (Isatu
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1604/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 0
27 — 0
Bahwa saksi kenal sejak Isatu. tahun yang lalu , dimanakeadaan rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis danPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga ;d. Bahwa yang mejadi penyebab percekcokan mereka, karenaantara keduanya sudah tidak ada rasa percaya ;e.
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 172/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 20 Mei 2019 — 1.Kariono bin H.Murad
2.Hapsah binti H.Kamarudin
60 — 6
60 — 6
pertama Pemohon Il );Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Il telah terbukti dalammelaksanakan perkawinan tersebut masih terikat satu perkawinan denganorang lain , maka sesuai ketentuan Pasal 9 Undangundang Nomor1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 40 huruf a Inpres Nomor 1 Tahun 1991Jtentang Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Dilarangmelangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorang wanita dalamkeadaan tertentu : huruf (a) karena wanita yang bersangkutan masih terikat(isatu
Register : 15-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN.Parepare Tanggal 2 Nopember 2015 —
26 — 2
26 — 2
melakukanpenyelidikan, dan di tempat tersebut saksi Melki dansaksi Hendra menemukan terdakwa kemudian saksi Melkidan saksi Hendra memeriksa handphone milik terdakwadan ditemukan sms pasangan nomor kupon putih yangdimaksud, selanjutnya saksi Melki dan saksi Hendramengembangkan temuan tersebut dan setelah dilakukaninterogasi bahwa terdakwa mengaku menjual nomortogel atau kupon putih dan bandarnya adalahAwaluddin Alias Awal dan pada waktu itu saksi Melkidan saksi Hendra menemukan barang bukti dariterdakwa berupa 1 Isatu
Register : 11-01-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Kecamatan SapeKabupaten Birna, dihadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpahyand pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksl kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dengan Pemehon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami tsteri yang sah, namunpermikahan mereka saksi tidak ingat/lupa kapan dilaksanakan ;Bahwa saksi tahu selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonmereka tinggal bersama di rumah di Desa Nari Kecamatan Sape KabupatenBirna dan sudah dikaruniai isatu
Putus : 20-04-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 269/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 20 April 2011 —
18 — 4
18 — 4
Menetapkan barang bukti beupa : (satu) unit whee Laoder merk Komatsu wama kuning, (satu) unit hoper. 1 (satu) unit mesin primer, (satu) unit mesin sekunder, 1 (satu) unitsekrin Isatu) unit mesin diesel merk Mitsubishi dikembalikan kepada Hadi Hartantofrawan, Hasil produksi berupa base course sebanyak 1500 M3 ukuran 3,5 Cm dan 2000 M3ukuran 2,3 Cm dikembalikan kepada terdakwa Junaedi lrawan, (satu) lembar surat jalanNo.001963 perusahaan Base Course kepada Alim Gudang Garam, kendaraan Nopol W8552VN
Register : 15-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Sgl Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
RANDI Als BUJANG Bin BASRONI Alm
24 — 5
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
RANDI Als BUJANG Bin BASRONI Alm
24 — 5
,MT. dan ALIYUS SAPUTRA, S.KOM. darihasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti:1. 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisi 8 (delapan) bungkus plastik beningmasing masing berisikan Kristal kristal putih dengan berat nettokeseluruhan 8,769 gram, selanjutnya dalam berita acara disebut BB 1.2.1 Isatu) buah kotak bertuliskan Travel Bottle berlak segel lengkapdengan
,MT. dan ALIYUS SAPUTRA, S.KOM. darihasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti:1. 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik bening berisi 8 (delapan) bungkus plastikbening masing masing berisikan Kristal kristal putih denganberat netto keseluruhan 8,769 gram, selanjutnya dalam beritaacara disebut BB 1.2. 1 Isatu) buah kotak bertuliskan Travel Bottle berlak segel lengkapdengan
Register : 12-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1669/Pdt.G/2022/PA.JP Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 2
59 — 2
Nafkah untuk 1 (Isatu) orang anak sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
- b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) bulan;
- c.
Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SERANG Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Srg Tanggal 28 Maret 2019 — Dedek Bin Karim
34 — 2
34 — 2
rekeningnya,setelah dapat nomor rekeningnya terdakwa berikan nomor rekeningnyatersebut kepada saksi Andre subagio,lalu saksi Andre memberitahukankepada terdakwa bahwa uangnya sudah masuk sebesar Rp.2000.000(Dua juta rupiah) kKemudian terdakwa ambil uang yang ditranfers olehsaksi Andre subagio ,lalu terdakwa pergi dikomplek permata kel.kedaungkali angke kecamatan cengkareng Jakarta Barat membeli kepadaseorang bernama Silas (DPO) , kemudian terdaka membeli kepada silasdengan harga sebesar Rp. 1950.000 (Isatu
Putus : 29-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/PID/2010 Tanggal 29 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG VS Hj. NINIH binti H. M. NASAN, DKK
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainal bHM Nasan bukan September 2002 yangdilegalisir;1(satu) bendel foto copy surat pernyataan Sadr.Saut b Saban tertanggal 19 Okober 1993 yangdilegalisir;1(satu) bendel foto copy suratpemyataan ahliwaris almarhum HM Nasan b H Nipan teramnggal17 Oktober 2001 yang dilegalisir;1(satu) bendel foto copy undangan musyawarahkepda Endang Setiawan, dkk dari kepala DesaRempoa Kecamatan Ciputat yang dilegalisir;1(satu) eksemplar foto copy surat penyataantertanggal 10 Oktober 2001yang dilegalisir;isatu) bendel
Zainal b HMNasan bulan September 2002 yang dilegalisir ;1(satu) bendel foto copy surat pernyataan Sadr.Saut b Saban tertanggal 19 Okober 1993 yangdilegalisir ;1(satu) bendel foto copy suratpernyataan ahliwaris almarhum HM Nasan b H Nipan teramnggal 17Oktober 2001 yang dilegalisir;1(satu) bendel foto copy undangan musyawarahkepda Endang Setiawan, dkk dari kepala DesaRempoa Kecamatan Ciputat yang dilegalisir;1(satu) eksemplar foto copy surat penyataantertanggal 10 Oktober 2001yang dilegalisir;Isatu
Register : 03-05-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 107/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 31 Mei 2010 — BAMBANG SETIYO ALS BAMBANG SUWITO BIN SUGIONO
23 — 10
23 — 10
Dawung, Ds Sumbercjo,Mranggen Kabupaten Demak atau setidaktidaknya di suatu tempatmasih termasuk dalam dacrah hukum Pengadilan Negeri Demak, telahbarang berupa isatu) buah tabung gas ukuran kecil 3 kg milik saksiWASILAH Als SAWILAH Binti NADI atau setidaktidaknya sebagian atau masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangterdakwa dilakukan denganb caracara sebagai berikut ;a pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwa BAMBANG SETIYOBAMBANG SUWITO Bin SUGIONO dengan
Register : 29-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0094/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
No. 0094/Pdt.G/2015/MSSab bahwa, penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah dari awalTergugat tidak mau member nafkah sama Penggugat; bahwa, untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat mencari nafkah sendiridengan membantu orang melahirkan dan menerima upahan; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak mau kerja ke kebun Penggugat karena jauhsedangkan naik motor Tergugat tidak bisa; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan Isatu kali