Bahwa, banar anak Pemohon ( calon isterii) sudah siap untukmenjadi Seorang ister! ; Bahwa, benar calon suami sudah bekerja dan punya penghailantetap.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI I, Nomor:XXXXX yang dikeluarkan Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumedang tanggal XXXXX, (P.1)Hal. 5 dari 11 hal. Pen.

Anak Pemohon :Bahwa, benarsayabelum berumur 19 tahun;Bahwa benar saya hendak menikah dengan Sopian Muhajir bin YayanSuhyana;Bahwa, banar hubungan saya dengan Sopian Muhajir bin YayanSuhyana sudah sedemikian erat, dan saya khawatir akan terjerumuskepada perbuatan maksiat;Bahwa, benar saya sudah siap untuk menjadi seorang isterii;b.

Menetapkan dan memutuskan bahwa ahli waris dari XXXX yangmeninggaldunia pada 14 Oktober 2005 adalah :e XXXX (PEMOHON sebagai isterii;e XXXX (anak kandung);e XXXX Bin XXXX (anak kandung); XXXX Bin XXXX (anak kandung) XXXX Binti XXXX (anak kandung).3.

Judoningrat Siraman Wonosari yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:NGATITYEM binti TOMOREJO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Ngasem RT.01 RW. 14 DesaNgalang Kecamatan Gedangsari KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isterii

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, perlu didengarketerangan pihak keluarga dan orangorang yang dekat dengan suami isterii;Menimbang, bahwa di samping itu sejalan dengan penjelasan umumbutir 5 Penjelasan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yang menganutprinsip mempersulit terjadinya perceraian, maka Majelis Hakim perlumemeriksa buktibukti Penggugat;Menimbang, bahwa

sebagaimana diatur dalamPasal 66 UU No. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan Akta Nikah) ternyataPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPemohon dan Termohon masingmasing mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isterii

SYAIFULLAH sudah meninggaldunia pada tanggal 14 April 2004, karena sakit, setain meninggalkan isterii(Pemohon) dan anaknya, H. SYAIFULLAH juga meninggalkan harta berupaSebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.22 Kelurahan Gununganyar Tambak,Gambar Situasi No.3599 tanggal 23 Maret 1985, Luas 29.700 m2, atas namaH. SAIFULLAH yang terletak di Kelunahan Gununganyar Tambak, KecamatanRungkut, Kotamadya Surabaya;e Bahwa nama suami Pemohon adalah H. SYAIFULLAH atau H.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah agarPengadilan Negeri Malang untuk memberi ijin kepada pemohon untuk merubah tanggalkelahiran pemohon yang tertulis dalam akta perkawinan pemohon di situ tertulis enamJuni seribu sembilan ratus lima puluh enam, anak lakilaki sah dari suami isteri I WayanTurun dan Ni Nyoman Rimben diubah/diganti menjadi I Wayan Sukarena, tiga puluhsatu desember seribu sembilan ratus lima puluh enam, anak lakilaki sah dan suami isteriI

Bahwa calon isterii anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON sekarang berumur 20 tahun, agama Islam dan statusnya gadis;Halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan No.0042/Pdt.P/2017/PA. Yk3. Bahwa selama masa pacaran antara ANAK PEMOHONdan CALON ISTRIANAK PEMOHON ielah melakukan hubungan layaknya suamiisterisehingga CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 7 bulan dan ANAKPEMOHONbertanggung jawab akan menikahinya;4.

penggugat dantergugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugat telahmembenarkan dan menerimanya.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa pada saat menjawab gugatan konvensi,penggugat juga mengajukan gugatan rekonvensi dan mengemukakandalildalil gugatan yang pada pokoknya menyatakan bahwa padadasarnya penggugat tidak ingin bercerai, akan tetapi apabila tergugattetap ingin bercerai, maka penggugat tidak keberatan, namun karenaselama kebersamaan penggugat dan tergugat tidak pernah bergaullayaknya suami isterii

; oa Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut masih dibawahumur / belum dewasa sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1338 KUH Perdata,maka untuk melakukan perbuatan hukum anak yang belum dewasa tersebutharus diwakili oleh seorang wali yang diprioritaskan dari keluarga dekatnya yangditunjuk berdasarkan Penetapan Pengadilan ; o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 berupa Formulir PelaporanKematian dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernamaMARYONO dan MUSIRAH terbukti bahwa Isterii

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Zulkifli bin Said) dengan isterii Pemohon(Yusmaita binti Ali Basar yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januarii 1989,di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang Propinsi Sumatera Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 09 Mei 2016, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0146/010/V/2016, tertanggal 09 Mei 2016 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo, Kabupaten Subang;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isterii di rumah milik orangtua Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun, namun tidak dikaruniai anak;4, Bahwa

Sebab apabila perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran danmasih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa penggugatselaku isterii pergi meninggal Tergugat sebagai suaminyadan tidak kembali lagi dalam tempo yang sekian lama yangpada akhirnya pihak Penggugat sampai mengajukan perceraiandi Pengadilan Agama Nganjukini pro re ee ee ee eee ee ee ee ee ee eeMenimbang, bahwa lebih lebih lagi bila dilihat darisikap Tergugat selaku suami yang tidak hadir dipersidanganuntuk

diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UU No. 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan AktaNikah)ternyata Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat masingmasingmempunyai dasar hukum (legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isterii

Bahwa calon isterii anak Pemohon bernama sekarang berumur 16 tahunlebih, agama Islam dan statusnya gadis.3. Bahwa calon isteri anak Pemohon sekarang sudah hamil, 3 bulan.4. Bahwa antara keduanya tidak ada halangan menikah baik halanganmenurut perundangundangan maupun halangan secara syari.5.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 16 Maret 2018dengan register perkara Nomor0869/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada O07 Januari 2010, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 58/58/I/2010 ,tertanggal O07 Januari 2010 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isterii

tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun2006 atau sudah berlangsung selama 8 (delapan) tahun lamanya, disusuldengan pisahnya Penggugat dan Tergugat yang sudah berlangsung sejaktanggal5 Oktober 2014 atau sudah mencapai2 (dua) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat meskipun baru 2 (dua) bulan lalu menjalani rumah tangga yangdipenuhi ketidakpastian karena tidak terlaksananya hak dan kewajiban sebagaisuami isterii

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Hal. 3 dari 12 halaman PNTP No :406/Pdt.P/2016/MSTknMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Iwan Aradi bin Gentala Buyung, yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung saksi ; Bahwa benar antara saksi dengan Calon isteri menjalinhubungan cinta kasih;e Bahwa hubungan antara saksi dengan Calon isterii

telah mendengar keterangan anak Pemohon,calon isteri anak Pemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon serta memeriksabukti sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calon isteri anakPemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon serta buktibukti tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum yaitu:1.Bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung Pemohon sekarang berumur 18tahun lebih 9 bulan, agama Islam dan statusnya jejaka;Bahwa calon isterii