Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amiruddin bin Jamalong) terhadap Penggugat (Nurjanna binti Yattu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Dhaku Anggung untuk menanam jagung ;Bahwa, keturunan dari Dhalu Anggung yaitu Mahmud Ngarong,Yahya Jamalong, Kora, Lepa, Gampo dan yang perempuan yaituAnggung dan Pano ;Bahwa, tanah sengketa tersebut merupakan tanah milik DhaluAnggung bukan milik suku Mbay atau suku Dhawe, sehinggaada istilah sebutan untuk tanah tersebut yaitu Uma Dhalu(bahasa Mbay) yang artinya Kebun Dhalu ;Bahwa tanah sengketa tersebut yang seluas + 10 ha milikDhalu Anggung tersebut sudah dipisah dengan Jalan MbayRiung ;Bahwa,

:Utara : dengan kali mati ;Selatan : dengan tanah kosong dan bukit kajot ;Timur : dengan Mikel Naga dan bukit dhara manuk ;Barat : dengan tanah kosong dan Ismail Daga ;Bahwa, asal mula tanah sengketa tersebut adalah milik DhaluAnggung dengan luas + 10 ha;Bahwa, tanah sengketa tersebut merupakan tanah milik DhaluAnggung saksi ketahui karena kebun milik ayah saksiberbatasan dengan tanah milik Dhalu Anggung ;Bahwa, yang mengolah tanah sengketa yaitu Dhalu Anggungturun ke Mahmud Ngarong, lalu Yahya Jamalong

Dhalu) Anggung yaitu MahmudNgarong dan Yahya Jamalong dari tahun 1959 ;Bahwa, Para Penggugat mencegah Para Tergugat beraktifitasdi tanah sengketa pada tahun 1996 ;Bahwa, pada tahun 1975 keluarga Mahmud Ngarong saksipernah melihat mereka bekerja di tanah sengketa ;Bahwa, Para Tergugat merupakan orangorang dari kampungEnek, masuk ke lokasi tanah sengketa sekitar bulan Desember1996;5.

;Selatan : dengan Gunung Alolaing ;Barat : dahulu dengan Manga dan Wara , sekarang saksisendiri;Utara : dengan Jalan ;2) Timur : dengan Uma Jena ;Barat : dengan Ibrahim Bay Jogo ;Utara : dengan Kali Mati ;Selatan : dengan Jalan MbayRiung;Bahwa, di atas lokasi terdapat tanaman jagung, ubi, setelahAhmad Pote meninggal dunia terdapat pohon koli, pohon kesi,bekas kandang kerbau, batu nambeng dan kuburan 3 (tiga)orang yaitu Meme, Koba dan Patiara di atas tanah sengketa ;Bahwa, Mahmud Ngarong, Yahya Jamalong

maupun anak cucunya ;Bahwa, saksi sering ke lokasi sengketa bidang pertama yaitusaksi lihat rumahnya Juleha Ambong, Yosep Jogo sedangkan dibidang dua terdapat banyak orang tinggal di situ ;Bahwa, saksi tidak mengetahui telah terjadi pembongkaranrumah milik Yahya Jamalong dan Mahmud Ngarong oleh ParaTergugat ;Bahwa, saksi tidak memiliki tanah di lokasi tanah sengketa ;.

Hasnah, SE binti Jamalong Dg Lau) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

JAMALONG datang dan menanyakan siapa yangmemukulmu kemudian saksi mengatakan bahwa yang telah memukulsaya adalah Lk. MANGGAUKANG DG KULLE Bin JUMA DG SWAbersama LK. AKBAR DG SIKKI Bin MUH. SABIR DG NIPPI. Kemudiansaksi ABD. HARIS DG LIMPO Bin H.

JAMALONG menyarankan kepadakorban untuk melapor kekantor polisi sehingga malam itu juga saksilangsung melaporkan peristiwa yang dialaminya dikantor PolsekMappakasunggu.Bahwa dirinya tidak melakukan perlawanan saat dipukul baik olehterdakwa maupun oleh terdakwa II.Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga dipukul oleh terdakwa maupun terdakwa Il.13Bahwa akibat dari penganiayaan/pemukulan tersebut, saksi menderitaluka memar pada mata sebelah kanan dan hidung mengeluarkan darahserta sakit pada

Saksi ABD HARIS DG LIMPO bin H JAMALONG : Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari penyampaianSYAMSUDDIN DG KULLE bahwa saksi MUH. ALWI Bin AHMADKOSASI telah dipukul oleh terdakwa dan terdakwa II.Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2017, sekitar pukul23.30 wita. Saksi. SYAMSUDDIN DG KULLE mendatangi rumah saksi diDusun Pattekerang Desa Patani Kec. Mapsu Kab. Takalar, danmenyampaikan kepada saksi bahwa Lk. SYAMSUDDIN DG KULLEmenemukan saksi MUH.

Saksi HAMSAH RONRONG bin H JAMALONG DG TAPPA: Bahwa hari Senin, tanggal 13 Februari 2017, sekitar pukul 23.30 wita. diDusun Pattekerang Desa Patani Kec. Mapsu Kab. Takalar saksimengetahui adanya pemukulan yang dialami oleh saksi MUH. ALWI BinAHMAD KOSASI dari penyampaian Saksi.

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kKedua orang saksi

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kedua orang saksi mengetahui

Rohana binti Jamalong, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Samratulangi,Kelurahan Pangkajena, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasni bintiLaupe karena Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat saksi kenal adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat

Nani binti Laupe dan Rohana binti Jamalong, sehingga kedua orang saksiPenggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materilketerangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat juga karena Tergugat telah menikah dengan perempuanlain, kKedua orang saksi

Syamsul Jamal bin Jamalong (Paman Pemohon) memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2 tahun, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Pemohondan Termohon' sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung hanya mendengarlangsung

Memberi izin kepada pemohon Alimuddin bin Jamalong untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap termohon Hasyani binti Made didepan sidang Pengadilan AgamaSidenreng Rappang;4.

Tergugat 14, termasuktergugat lainnya ;Bahwa adapun tergugat 1( satu) dan III dan para penggugat serta tergugatlainnya yang, juga menempati dan membangun rumah batu permanentdiatas obyek sengketa satu tersebut dan tidak mau menyerahkan untukdibudel harta waris itu kemudian dibagi secara adil, maka para penggugatmenempatkan Tergugat 111 s/d 14 dalam gugatan ini sebagai TergugatUtama;Bahwa sebagian lainnya obyek sengketa satu telah dijual oleh almarhumMonggo Dachlan Dg.Katti dimasa hidupnya, kepada Jamalong

Ruppa,seluas 525 m2 kemudian anakanak dari Jamalong Ruppa menjual lagisebagian dari 525 m2 itu kepada TURUT TERGUGATXIII dan TURUTTERGUGATXV (Turut Tergugat XIII dan XV), sebagian lainnya dari 525 m2dikuasai oleh TURUT TERGUGATXIV DAN ABD.HARIS (anakanak darialmarhum Jamalong Dg. Ruppa) Turut Tergugat XIV, dan XVI, tanpasepengetahuan dan persetujuan dari saudarasaudari dan ahli waris lainnyadari almarhum Mattupuang Dg.

Pengadilan NegeriMakassar.2.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBLE )Bahwa jika melihat dan mempelajari dalil Gugatan Penggugat secaraseksama, maka kami simpulan Gugatan Para Penggugat tersebut kabur(obscuur libel), oleh karena Para Penggugat menggabungkan perkaraantara Kewarisan dan sengketa keperdataan hal tersebut dapat dilihat padadalil Gugatan para Penggugat pada halaman 23 point Nomor 37 yang manaPara Penggugat mendalilkan Alm Monggo Dahlan Dg Katti semasahidupnya telah menjual kepada JAMALONG

DG RUPPA Seluas 525 M2,Kemudian anak dari Jamalong Dg Ruppa menjual lagi kepada TURUTTERGUGATXIII dan TURUT TERGUGATXV ( Turut Tergugat XIII dan XV )dan sebahagiannya lagi dikuasai oleh TURUT TERGUGATXIV dan Abd Haris(Anak anak dari Jamalong Dg Ruppa Turut Tergugat XIV dan XVI) sehinggamenurut hemat kami gugatan tersebut merupakan sengketa keperdataan.Halaman 49 dari 69 hal.

Katty telah menjual sebagian dariobyek sengketa itu kepada Jamalong seluas 525 m?* dan kepada Ny. FideliaHelena Merung seluas 450 m?

tidakmemiliki bukti autentik berupa Kutipan Akta Nikah dengan maksud dan tujuan untukpengurusan pendidikan anakanak para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, tentang Peradilan Agama, dengan demikian atas kewenangan PengadilanAgama, maka permohonan para pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut (vide 7 ayat(2) Kompilasit Hukum Islam);Menimbang, bahwa para pemohon dalam menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan dua orang saksi yaitu Alimin bin Jamalong

Jamalong dan Almh.

Idrus M. bin Makkuasa) terhadap penggugat (Hadijah binti Jamalong Dg. Rowa).