Ditemukan 6293 data
22 — 5
PUTUS ANNomor :173/Pdt.G/2013/MSJTHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Jualan, tempat tinggal Jalan Jambu No.40 Gampong Jantho Baru,Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebutPENGGUGAT
;LAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, tempattinggal Jalan Jambu No.40 Gampong Jantho Baru, Kecamatan KotaJantho Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut TERGUGAT?
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Halaman 1 dari8 halaman Putusan No. 173/Pdt.G/2013/MSjth10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Jantho Baru, Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten AcehBesar selama lebih kurang 4 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama(masih dalam gampong tersebut diatas juga) sampai sekarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar;5.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan di Mahkamah Syariyah Jantho dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho pada hari Senin tanggal23 September 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaedah 1434 Hijriyaholeh kami Dra. Hj. Zuhrah, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Syukri danDrs. Ridhwan masingmasing sebagai Hakim Anggota.
97 — 0
Memerintahkan Jurusita melalui Panitera Pengadilan Negeri Jantho melakukan panggilan kepada Pemohon untuk menyerahkan uang Ganti Kerugian / Kompensasi ROW sejumlah Rp 16.997.760 (enam belas juta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) di Pengadilan Negeri Jantho pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2021, Pukul 10.00 Wib;2.
Memerintahkan Jurusita melalui Panitera Pengadilan Negeri Jantho melakukan panggilan kepada Termohon untuk menerima uang Ganti Kerugian / Kompensasi ROW sejumlah Rp Rp 16.997.760 (enam belas juta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) di Pengadilan Negeri Jantho pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2021, Pukul 10.00 Wib;3. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.1.865.000,- (satu juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Upen Supenti Binti Uci Sanusi
Tergugat:
Ilyas Abubakar Bin Abu Bakar
30 — 6
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/MS.Jthea> sll yoo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Upen Supenti binti Uci Sanusi, tempat/tanggal lahir Sukabumi / 01 Juli 1978,umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaanlbuRumah Tangga, bertempat tinggal Gampong Jantho Baru, KecamatanKota Jantho, Kabupaten
surat Gugatannya tanggal 09 Agustus 2018telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Jantho, dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/MS.Jth, tanggal 13 Agustus2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Bahwa setelah menikan Penggugat dan tergugat tinggal di rumahSendiri di Panton Labu Lebih Kurang 10 Thn dan sekarang tinggal diGampong Jantho Baru,Kecamatan Kota Jantho Kabupaten Aceh Besar,4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung harmonis lebin kurang 5 Tahun setelah itu sering terjadiperselisinan,percekcokan dan sering marah marah dan memaki maki tanpaalasan jelas..
Surat Keterangan Nomor 470/245/JB/KJ/AB/VIII/2005 tanggal 09Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Jantho Baro,Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis memberi tanda P.2;1. Kamsyahrul bin Idris Umar, tempat/tanggal lahir Blang Oi / 08Februari 1966, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S.1. EN,pekerjaanSwasta, jabatan sebagai Keuchik Gampong Jantho Baru,tempat tinggal JIn.
Bahwa Mahkamah Syariyah Jantho berwewenang memeriksa danmengadili perkara ini;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;3.
Terbanding/Penggugat : AZNIMAR Alias ASNIMAR Binti AMIRDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Aceh Besar
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUSTARI MUHAMMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : MAWARDI MUHAMMAD
Turut Terbanding/Tergugat III : JUSNIAR MUHAMMAD
50 — 32
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat, tersebut;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Jth.
Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Jantho, menerangkan bahwa pada tanggal 07 Juni 2018Para Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jantho tanggal 6 Juni 2018 Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Jth.;2.
dan Judex Factie PengadilanNegeri Jantho telah salah dan keliru dalam memutus perkara a quodalam Putusan Sela yang telah menolak eksepsi Para Tergugat yangHalaman 24 dari 46 Putusan Nomor 83/PDT/2018/PT BNAmenyatakan Pengadilan Negeri Jantho berwenang mengadili perkara aquo, dan pertimbangan hukum tersebut merupakan kolaborasi antaraJudex Factie Pengadilan Negeri Jantho dengan Penggugat, sebabpertimbangan hukum tersebut yang menolak eksepsi Para Tergugattentang kewenangan mengadili Absolut Pengadilan
Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard); Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho juga telah mengabaikanketerangan saksi H.
Jantho Nomor20/Pdt.G/2017/PNJTH, tanggal 06 Juni 2018 yang dimohonkan bandingini dan dengan mengadili sendiri menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho dalam memutus perkara aquo yang dimohon banding ini telah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, yang telah mengabulkan gugatan Penggugat sebagian,sedangkan Penggugat tidak mampu membuktikan dalildalil gugatannya,dan Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho dalam mengabulkan gugatanHalaman 35 dari
, untuk itupertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho yang telahmengenyampingkan buktibukti Para Tergugat dan Judex FactiePengadilan Negeri Jantho dalam pertimbangan hukumnya buktibukti ParaTergugat dan buktibukti Turut Tergugat yang telah berkesesuaian denganbukti Penggugat adalah pertimbangan hukum sangatsangat keliru, dantelah membuktikan pula Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho telahmengadili perkara aquo secara curang dan tidak adanya rasa keadilan,untuk itu cukup beralasan hukum
21 — 11
M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor:103/Pid.B/2013/PN-JTH, tanggal 25 Juni 2013 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai penetapan masa penangkapan terhadapTerdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Hakim Pengadilan Negeri Jantho, sejak tanggal 8 Mei 2013 sampai dengantanggal 6 Juni 2013.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jantho, sejak tanggal 7 Juni 2013 sampaidengan tanggal 8 Agustus 20136. Penetapan penahanan oleh wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh,sejak tanggal 01 Juli 2013 s/d tanggal 30 Juli 2013 ;7.
.,........PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Jantho tanggal 25 Juni 2013, Nomor: 103/Pid.B/2013/PNJTH, dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah di dakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tertanggal O7 Mei 2013No.Reg.PERKARA: PDM61/JANTHO/05/2013, sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Rahmad Perdana Alias Perdana Bin Zulkifli pada
hari SabtuTanggal 01 September 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2012 bertempat di Gampong TuramKecamatan Darul Kamal Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jantho, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan Idengan berat yang tidak dapat diketahui
tersebut, dihadapan TARMIZI, SHPanitera Pengadilan Negeri Jantho pada tanggal 01 Juli 2013, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 03 Juli 2013, Nomor: 06/Akta.Pid /2013/PNJTH ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jantho tersebut, dihadapan TARMIZI,SH Panitera Pengadilan Negeri Jantho pada tanggal 01 Juli 2013, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan
oleh JurusitaPengadilan Negeri Jantho kepada Terdakwa pada tanggal 18 Juli 2013, Nomor:06/Akta.Pid/2013/PNJTH ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan juga Terdakwa, olehTARMIZI, SH Panitera Pengadilan Negeri Jantho telah diberitahukan kepada merekauntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jantho, dengansurat pemberitahuan masingmasing tertanggal 9 Juli 2013, Nomor:W1.U18/922/HK.01/VII/2013 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum
35 — 6
Tiro) selaku kuasa ahli waris untuk pengurusan/penarikan Agunan Kredit pada Bank Aceh Cabang Jantho dengan Sertifikat hak milik no. 65 tersebut atas nama Insinyur Arifin A.Tiro;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor : 25/Pdt.P/2017/MSJthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanPenetapan terhadap perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang dimohonkanoleh :Taufiqurrahman Bin Arifin A.
Tiro bin Abdullah mempunyai anggunankredit di Bank Aceh cabang Jantho dengan sertifikat hak milik no 65 atasnama Insinyur Arifin A. Tiro;9. Bahwa untuk keperluan pengurusan / penarikan anggunan kredit di BankAceh cabang Jantho dengan sertifikat hak milik no 65 atas nama InsinyurArifin A. Tiro serta balik nama tersebut , salah satu syarat yang diperlukanadalah penetapan Ahli waris dari Mahkamah Syariah Jantho;10.
Bahwa untuk memudahkan pengurus / penarikan anggunan kredit di BankAceh cabang Jantho dengan sertifikat hak milik no 65 atas nama InsinyurArifin A. Tiro serta balik nama tersebut, Para ahli waris lainnya telah setujuapabila Pemohon (Taufiqurraman Bin Arifin A. Tiro) ditunjuk sebagai kuasa abhiwaris;Berdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon mohon kepada bapakketua mahkamah Syariah Jantho berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan ini para Pemohon;2.
Tiro, ibunya yang bernama hindonmasih hidup;Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan ahli waris ini untukPengurusan/penarikan agunan kredit di Bank Aceh cabang jantho ;Bahwa Pemohon orangnya jujur dan dapat dipercaya untuk pengurusansertifikat tersebut;2.M. Suid, Binti A.
Tiro kepada ahli warisnya;6.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho, bertempat diaula Kantor Urusan Agama KecamatanPekan Bada, pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 Masehi bertetapan dengantanggal O07 Jumaidil Akhir 1438 Hijriyah, oleh kami H.
110 — 55
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding Pembanding;
- Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 78/Pdt.G/2020/MS.Jth. tanggal 16 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1441 Hijriyah:
Dengan Mengadili Sendiri
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Empi Sudarmaji, S.Sos. bin Sadari) untuk menjatuhkan
Azir Purba) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa emas murni seberat 5 (lima) mayam;
- Nafkah lampau selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp. 10.800.000,- (sepuluh
banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya/kuasaPembanding melalui Mahkamah Syariyah Banda Aceh, akan tetapi sampaiproses pengiriman berkas banding ke Mahkamah Syariyah Aceh,Mahkamah Syariyah Jantho belum menerima pengembalian relaaspemberitahuan tersebut dari Mahkamah Syariyah Banda Aceh sesuaidengan Surat Keterangan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho Nomor78/Pdt.G/2020/MS.Jth tanggal 02 Juni 2020 ;Telah membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) kepada
dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusanMahkamah Syariyah Jantho yakni tanggal 16 April 2020.
Bahwa Pemohon/Pembanding keberatan dengan pertimbangan hukumdalam putusan Mahkamah Syariyah Jantho yang mengabulkan nafkahiddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) didasarkan pada buktiTermohon/Terbanding dari Putusan pemberian izin Ikrar Talak olehMahkamah Syariyah Jantho yang tidak dilaksanakan olehPemohon/Pembanding, begitu juga dengan nafkah ketiga orang anaksejumlah minimal Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyaditambah 10 % setiap tahun selain biaya pendidikan dan kesehatan
Putusan No. 60/Pdt.G/2020/MS.AcehDalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa tentang gugatan rekonvensi yang diajukanTermohon/Terbanding, Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganMahkamah Syariyah Jantho yang telah mengabulkan gugatan rekonvensi,namun demikian Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat denganpertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Jantho yang dalampertimbangannya ada yang kurang tepat dan cermat serta kurang telitisehingga dalam pertimbangan hukum telah dipertimbangkan, tetapi tidak adadalam amar
dan kesehatan ditambah 10 % setiap tahunnya sampai ketigaorang anak tersebut dewasa, dalam hal ini Majelis Hakim MahkamahSyariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho, oleh karena itu.
Dalam Rekonvensi
23 — 4
- Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 273/Pdt.G/ 2017/MS.Jth dari Penggugat;
- Memerintakan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
P UTUSANNomor 273/Pdt.G/2018/MSyJth.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Aspol Kota Jantho, DS JanthoMakmur, Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
SMA, pekerjaan POLRI,tempat tinggal Aspol Kota Jantho, Kecamatan Kota Jantho,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11Oktober 2017 mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Jantho di bawah register perkara Nomor273/Pdt.G/2017/MSJth. tanggal 11 Oktober 2017 yang isinya
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah yangsama di Aspol Kota Jantho No 25 desa Jantho makmur Kecamatan KotaJantho Kabupaten Aceh Besar selama 7 (Tujuh) Tahun,setelah ituberpisah sampai dengan sekarang;4.
Untuk itu Penggugatingin mengakhiri perkawinan dengan perceraian melalui MahkamahSyariyah Jantho, dengan mengingat alasan alasan tersebut diatas.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas. Penggugat mohon kepada BapakMahkamah Syariyah Jantho berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalamsuatu persidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadili dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 5 hal. Putusan. No. 273/Pdt.G/2017/MS. Jth2.
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakimMahkamah Syariyah Jantho pada hari Kamis tanggal 21 Deember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah oleh kamiDrs. H.
52 — 25
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 25 Maret 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah, dengan memperbaiki amarnya dalam Rekonpensi
No.W1A10/42/SK/02/2019, tanggal 04 Februari 2019, dahuluTergugat sekarang Pembanding;melawanTerbanding, tempat/tanggal lahir Panton Reyeuk B. / O3April 1985, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Aceh Besar, dalam hal ini memberi kuasa khususkepada Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat diKabupaten Aceh Besar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Jantho No.
Putusan No 53/Pdt.G/2019/MS.AcehMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.Jth.tanggal 25 Maret 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440Hijriyah, yang amarnya berbunyi :MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;2.
25 April 2019,sedangkan Terbanding belum mengajukan kontra memori bandingberdasarkan surat keterangan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho Nomor46/Pdt.G/2019/MS.uJth. tanggal 2 Mei 2019 ;Hal. 2 dari 7 hal.
sebagaimana yang tertuang di dalamputusannya Nomor 46/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 25 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama putusantingkat pertama, maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berpendapatbahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim MahkamahSyariyah Jantho setentang perceraian pada dasarnya sudah tepat dan benar,Hal. 3 dari 7 hal.
belah pihak, sehingga apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho telah memenuhiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Jantho yang telah mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingsudah tepat dan benar, karenanya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehmengambil alin menjadi
77 — 30
- Menerima permohonan banding dari Pembanding;
- Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 60/Pdt.G.2019/MS.Jth tanggal 18 Juni 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah;
Dengan Mengadili Sendiri :
DALAM
NomorW1A10/87/SK/3/2019 tanggal 21 Maret 2019 dahulu sebagaiTergugat sekarang Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten AcehBesar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HELMANMADEWA Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan danPelayanan Hukum (LBPH) FITRAH KEADILAN, yangberalamat di Jalan Balam No.57 Gampong Jantho Makmur,Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten Aceh Besar, berdasarkansurat kuasa khusus yang telah
didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Jantho Nomor W/1A10/44/SK/02/2019tanggal 04 Pebruari 2019, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Hal 1 dari 9 hal.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Jantho yang menyatakan, bahwa pada hari Rabu tanggal17 Juli 2019 Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor60/Pdt.G/2019/MS.Jth tanggal 18 Juni 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan
kepada Kuasa Terbanding pada tanggal 23 Juli 2019 ;Membaca memori banding Pembanding tanggal 24 Juli 2019 yangdiserahkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho pada tanggal 24 Juli2019, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbandingpada tanggal 26 Juli 2019;Hal 2 dari 9 hal.
Putusan No.103/Pdt.G/2019/MS.AcehPenggugat/Terbanding sebagai ibunya, Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa Mahkamah Syariyah Jantho telah keliru memahami positagugatan, sehingga dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwamasalah hak hadhanah antara posita dan petitum gugatan tidak salingmendukung, oleh karena itu Mahkamah Syariyah Jantho menyatakan bahwaoleh karena gugatan cacat formil maka gugatan yang berkaitan denganpermohonan hak hadhanah ditetapkan kepada Penggugat/Terbanding a quodinyatakan
Terbanding/Tergugat : M.RAMLI RASYID
205 — 36
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 2 Januari 2019 Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Jth yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Tanah itudan dua pintu kedai diambil oleh M.Ramli setelah dia gugat saya melalukantor makamahh syariah Jantho, stelah dia ditolak di kantor makamahsyariah Jantho (atau dia kalah) kemudian dia ambil 2 pintu kedai sayabeserta tanah disampingnya. 2 pintu kedai saya dia bongkar pintunyaseluruh isi kedai dia keluarkan dan dia bakar. Tidak ada tertinggal satu,embar kertaspun, kemudian kedainya dijual kepada orang ketiga .
dan dinyatakan M.Ramli kalah putusanmakamah syariah Jantho, salinan putusan 79pdt.G2012MS 18 Februari2013.
Zainal cs, perkara Nomor :9/Pdt.G/2014/PN Jth; yang objek gugatannya sama, tempatkedudukan sama di daerah Indrapuri, pada PengadilanNegeri Jantho tahun 2014:1.
Gugatan dimenangkan Tergugat cs sejak PengadilanSyariah Jantho, Mahkamah Syariah Aceh, dan MahkamahAgung (T.5);= Kedai dibuat tahun 2005 (T.11) GUGATAN PERTAMAPenggugat tahun 2008 berarti kedai baru didirikan selama 3tahun; Sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2018 Penggugattidak pernah berhenti berhubungan dengan hambahambahukum baik laporan ke kepolisian, Mahkamah Syariah Janthoataupun ke Pengadilan Negeri Jantho;" Sejak kerja sama Penggugat dengan T.
Beliaubeliau turutmendoakan;" Apa yang diprediksi oleh beliaubeliau semua terjadi,Penggugat sangat marah dan bertubitubi mengajukangugatannya ke Mahkamah Syariah Jantho, ke PengadilanNegeri Jantho. bahkan laporan/pengaduan ke kepolisian;" Gugatan pertama Penggugat tahun 2008 sampai denganhari ini tahun 2018 memasuki tahun keX Penggugat belumberhenti dengan gugatannya.
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga Para Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri di Jantho;Bahwa oleh karena Para Penggugat memiliki alas hak dan buktibuktiauthentik terkait dengan tanah terperkara, maka Para Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Jantho menyatakan tanah terperkara adalah milikPara Penggugat selaku ahli waris almarhum Gam Cut/almarhumah Poti;Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah milik Para Penggugat, makatindakan Tergugat yang telah melarang Para Penggugat menguasai danatau
kepada Pengadilan Negeri Jantho agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Halaman 5 dari 13 Hal.
Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Jantho juncto Pengadilan TinggiBanda Aceh) dalam pertimbangan hukum dan putusannya yaitu PutusanPengadilan Negeri Jantho Nomor 11/Pdt.G/2012/PN JTH., tanggal 26 Juni2013 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 28/PDT/2014/PT BNA., tanggal 24 Juni 2014 dalam menerapkan hukumnya telah tidaksesuail menurut hukum dikarenakan gugatan Para Penggugat jelasjelastelah salah dalam menyebutkan batasbatas objek perkara dan luas objekyang menjadi Perkara dan saat
, maka sesuai dengan Yuris PrudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 81 K/Sip/1971, tanggal 9 Juli1973, menyatakan: Bahwa karena tanah yang dikuasai Tergugat ternyatatidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatanmaka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima maka PutusanPengadilan Negeri Jantho juncto Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebutharuslah dibatalkan/tidak dapat diterima;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jantho juncto Putusan PengadilanTinggi Banda Aceh tersebut
Nomor 3036 K/Pdt/2015Pengadilan Negeri Jantho juncto pengadilan Tinggi Banda Aceh menolakbukti Penggugat tersebut;7.
87 — 19
/strong>
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan objek tanah sebagaimana sebagaimana putusan Pengadilan Agama Jantho
Rasyid;
- Sebelah Barat dengan Tanah Toke Saleh;
merupakan objek yang sama dengan objek ganti rugi dengan nomor urut Nominatif 141 Panitia ganti rugi Pembebasan Lahan untuk Pembangunan Jalan Tol Banda Aceh- Sigli;
1. Menyatakan penitipan uang ganti rugi (konsinyasi) Rp576.936.896,- (lima ratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh enam rupiah) oleh Pemerintah/Panitia pada Pengadilan Negeri Jantho
sesuai dengan penetapan Nomor 12/Pdt.Kons/2020/PN-Jth, tanggal 13 Oktober 2020 merupakan objek yang sama dengan putusan Pengadilan Agama Jantho No. 77/ Pdt.G/1995/PA-JTH tanggal 24 Oktober 1996 Jo.
Gugatan Nibis In Idem;Bahwa objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakanobjek yang sama dan dan telah adanya kekuatan hukum yang tetap yaituPutusan Pengadilan Agama Jantho No. 77/ Pdt.G/ 1995/ PA JTH tanggal24 Oktober 1996 Jo.
; 12/Pdt.Kons/2020/PNJth,tanggal 13 Oktober 2020 merupakan objek yang sama dengan putusanPengadilan Agama Jantho No. 77/ Pdt.G/ 1995/ PA JTH tanggal 24 Oktober1996 Jo.
sengketa padagugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakan objek yang sama padaPutusan Pengadilan Agama Jantho No. 77/Pdt.G/1995/PAJTH tanggal 24Oktober 1996 Jo.
Hamid; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Abd Rasyid; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Toke Saleh;bahwa objek sengketa pada Putusan Pengadilan Agama Jantho No.77/Pdt.G/1995/PAJTH tanggal 24 Oktober 1996 Jo.
Menyatakan penitipan uang ganti rugi (konsinyasi) Rp576.936.896, (limaratus tujuh puluh enam juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapanratus sembilan puluh enam rupiah) oleh Pemerintah/Panitia pada PengadilanNegeri Jantho sesuai dengan penetapan Nomor 12/Pdt.Kons/2020/PNJth,tanggal 13 Oktober 2020 merupakan objek yang sama dengan putusanHalaman 50 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2020/ PNJthPengadilan Agama Jantho No. 77/ Pdt.G/1995/PAJTH tanggal 24 Oktober1996 Jo.
27 — 5
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2018/MSJthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Banda Aceh/17 Pebruari 1976, umur 42 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Jantho Baru Kecamatan Kota Jantho, Kabupaten AcehBesar, Selanjutnya disebut PenggugatmelawanTergugat, Tempat
didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Jantho dengan Nomor: 150/Pdt.G/2018/MS.Jth tanggal 5 April 2018, dengandalildalil sebagai berikut:1.
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama dan telah pernahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah memiliki 1 (Satu) orang anakbernama Saskia Irwana (Perempuan) umur 12 Tahun dan sekarang berada dalampengasuhan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah TergugatdiGampong Jantho Baru selama kurang lebih 13 Tahun kemudian Penggugat pindahkerumah anak Penggugat di Gampong Jantho Baru.Bahwa setelah menikah Penggugat dan
, dengan mengingat alasanalasantersebut di atas.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada BapakKetua Mahkamah Syaryah Jantho berkenan memanggil Penggugat dan Tergugatdalam suatu persidangan khusus untuk itu, guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;MenceraikanPenggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat Bin M.
Durian Gampong Jantho Baru,Kecamatan Jantho, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal sama Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah dikaruniai satuorang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi ketahui perselisihan rumah tangga Penggugat
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jantho telah memberikan Putusan Nomor 17/Pdt.G/2010/PN.JTH tanggal 14 Juli 2011 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:.
Padahal Pengadilan Tinggi Banda Aceh berwenangmemeriksa ulang produk putusan pengadilan Negeri Jantho dalam perkara a quo, oleh karena itu jelasputusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang dimohonkan kasasi ini diambil tanpa dilandasi oleh sebuahpertimbangan hukum yang baik dan sempurna;Bahwa pada persidangan tingkat pertama Pengadilan Negeri Jantho, Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :3.1. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Perintah Kerja Nomor: 002PAN
BRI Wilayah Aceh,diberi tanda PXVI;Bahwa dalam proses pembuktian pada Pengadilan Negeri Jantho Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugattelah mengajukan buktibukti surat sebagai mana tersebut di atas, dan kesemua bukti surat tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah juga diberikan materai secukupnya sehingga telah memenuhi syaratsyarat pembuktian dengan surat, akan tetapi Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Jantho tidakmempertimbangkan buktibukti yang telah Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat
ajukan tersebut padasaat persidangan tingkat pertama Pengadilan Negeri Jantho yang kemudian putusan Pengadilan NegeriJantho tersebut dikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanpa melakukan pemeriksaanulang terhadap perkara a quo, padahal semua bukti yang telah Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugatajukan tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang autentik, sah dan serta mengikat.
Oleh karena itu beralasan hukum Majelis Hakim pada Mahkamah Agung dapat mengadili ulangsecara keseluruhan atas perkara a quo dan sekaligus membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda AcehNomor 06/PDT/2012/PTBNA yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 17/PDT.G/2010/PNJTH yang dimohonkan Kasasi tersebut;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho telahlalai dan keliru serta tidak mempertimbangkan Bukti Surat Pemohon Kasasi semula Pembanding
Terbanding/Tergugat I : HJ. RUHAMAH Binti ZAMZAM ALI
Terbanding/Tergugat II : HJ. RUHANA Binti ZAMZAM ALI
42 — 10
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 15 Agustus 2018 Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Jth, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
MahkamahSyariyah Jantho juga memiliki kewenanganan secara relative(kompetensi relative), karena Objek Sengketa termasuk dan beradadalam wilayah hukum atau kompetensi Mahkamah Syariyah Janthountuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sesuai ketentuanyang diatur dalam Pasal 142 R.Bg/119 H.I.R.
;Bahwa, berdasarkan alasan juridis sebagaimana disebutkan diatas,maka Pengadilan Negeri Jantho perkara a quo menyatakan diri tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara yang diajukanoleh Penggugat.Tentang Dasar Kepemilikan.Bahwa, Objek Gugatan adalah tanah hak miiknya Para Tergugat yangdiperolehnya dari harta warisan orang tuanya yang telah difaraidhkansecara hukum oleh Mahkamah Syariyah Jantho dalam perkara nomor :57/Pdt.G /2002/PAJth.
Zamzam Ali meninggal, harta warisan yang ditinggalkannya telahpernah diupayakan untuk dibagikan (difaraidhkan) secara kekeluargaanoleh ahli warisnya, namun upaya tersebut tidak berhasil sehinggaditempuh penyelesaiannya melalui jalur hukum dengan diajukannyaHalaman 12 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018/PT BNAgugatan faraidh ke Pengadilan Agama Jantho, sekarang bernamaMahkamah Syariyah Jantho, oleh :1.
Zamzam Ali Sesuai porsi yangtelah ditetapkan ole Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Jantho;Bahwa, Tergugat dan Tergugat II memperoleh bagian dari harta warisanalm.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.3.756.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan Banding Nomor03/Pdt.G/2018/PN Jth tanggal 27 Agustus 2018. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jantho yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor3/Pdt.G/2018/PN Jth tanggal 15 Agustus 2018 dan telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding dan Terbanding II semula
43 — 13
. & Assosiates,beralamat Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Januari 2018 yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Jantho Nomor W1A10/13/SK/01/2018tanggal 22 Januari 2018, dahulu sebagai Tergugat sekarangPembanding;melawan..
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
relas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 8 Februari 2018dan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 31 Januari 2018.Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding tidak datang memeriksaberkas perkara banding (inzage) sesuai dengan surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 210/Pdt.G/2017/MSuJth,tanggal 28 Februari 2018;Hal. 2 dari 8 hal.
Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggalbersama kembali dengan Tergugat seperti sebelumnya.Menimbang bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memoribandingnya membantah atas memori banding Tergugat/Pembanding sebagaiberikut:1.Bahwa Mahkamah Syariyah Jantho tidak salah dan tidak keliru dalampertimbangan hukumannya, dan tidak keliru pula dalam menerapkanhukumnya.
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karenanya putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaMahkamah Syariyah Jantho Nomor 210/Pdt.G/2017/MSJth., tanggal 7Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1439 H. sudahcukup alasan untuk dikuatkan;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
26 — 5
Zahria Binti Jamil Fauzi (anak perempuan Kandung);
- Iin Fitraniar Binti Jamil Fauzi (Anak perempuan Kandung);
- Aulia Zulmi Bin Jamil Fauzi (Anak laki-laki Kandung);
- Menunjuk Pemohon/kuasanya (Jamil Fauzi Bin Ahmad) selaku kuasa ahli waris untuk keperluan penarikan Tabungan Syariah Mandiri Nomor rekening 7056317702 dan Deposito Syariah Mandiri Nomor seri v 027193 / 7000000028718602 atas nama Kartini Thahir pada PT Bank Syariah Mandiri KCP Jantho
Bahwa semasa hidupnya Kartini Binti Thahir mempunyai tabungan dandeposito pada PT Bank Syariah Mandiri KCP Jantho yaitu TabunganSyariah Mandiri nomor rekening 7056317702 dan Deposito Syariah Mandir!nomor seri v 027193 / 7000000028718602 atas nama Kartini Thahir;6.
Mulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.
Menunjuk Pemohon Jamil Fauzi Bin Ahmad selaku kuasa ahli warisuntuk pengurusan / penarikan Tabungan Syariah Mandiri Nomor rekening7056317702 dan Deposito Syariah Mandiri Nomor seri v 027193 /7000000028718602 atas nama Kartini Thahir pada PT Bank SyariahMandiri KCP Jantho;5.
Fotokopi Deposito Bank Syariah Mandiri KCP Jantho Nomor Seriv 027193/7000000028718602 dan atas nama Kartini Thahir, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;1.
Proses Rp 50,000, Kota Jantho, 20 April 20173. Panggilan : Rp. 200,000, ;Panitera,4. Materai : Rp. 6,000,5. Redaksi : Rp. 5,000,Jumlah : Rp. 291,000,Drs. Samsuar Husein, SH.Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2017/MS.Jth.
Terbanding/Penggugat : KHAIRATI Binti M. SYAM
95 — 30
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding Pembanding ;
- Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 307/Pdt.G/2017/ MS.Jth., tanggal 6 Maret 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1439 Hijriyah.
- Membebankan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Syam, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempattinggal Gampong Blang, Dusun Cot Putu, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar, dahulu sebagaiPenggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Jantho, Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Jth., tanggal6 Maret 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091.000, (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Jantho yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggalHal. 1 dari 6 hal. Put.
Tanggal 24 April 2018 yang menjelaskan bahwaTergugat/Pembanding tidak menyerahkan memori bandingnya;Telah pula membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) kepada Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugattanggal 6 April 2018, Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding, seSsuai dengan SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Mahkamah Syariyah Jantho Nomor307/Pdt.G/2017/MS.Jth.
April 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan oleh peraturan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dalam hal ini tidakmengajukan memori bandingnya, oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh tidak mengetahui keberatannya terhadapputusan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara mengenaipemeriksaan perkara a guo terhadap alatalat bukti dan saksisaksi di tingkatpertama, Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh akanmenyampaikan pendapatnya terhadap apa yang dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Jantho sebagaimanayang tertuang di dalam putusannya Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Jth., tanggal 6Maret 2018 Miladiyah
Pembanding/Penggugat II : Husaeni Diwakili Oleh : Rudy Bastian, S.H
Pembanding/Penggugat III : Helizar Diwakili Oleh : Rudy Bastian, S.H
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Zami Bin Zamzam Ali
Terbanding/Tergugat II : Hj. Ruhamah Binti Zamzam Ali
Terbanding/Tergugat III : Hj. Ruhana Binti Zamzam Ali
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris H. Azwir, S.H., M.Si., M.Kn.,
106 — 60
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 10 November 2020 Nomor 11/Pdt.G/2020/PN<
Zamzam Ali, yaitu orang tuaTergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3, berdasarkan faraidn secara hukumdi Pengadilan Agama Jantho dalam perkara nomor : 57/Pdt.G/2002/PAJth,sekarang Mahkamah Syariyah Jantho;Bahwa, posisi Tergugat 2 dan Tergugat 3 dalam perkara a quo bersamadengan Nyak Dien, ibu kandung Tergugat 2 dan Tergugat 3 yang juga ibukandung Tergugat 1, adalah Penggugat di Pengadilan Agama Jantho dalamperkara nomor : 57 /Pdt.G/2002/PAJth, berlawanan dengan MuhammadZami bin Zamzam Ali atau Tergugat
GugatanMuhammad Zami bin Zamzam Ali (Tergugat 1) terdaftar di KepaiteraanPengadilan Negeri Jantho pada tanggal 29 Januari 2018 dan diregistrasidengan nomor : 3/ Pdt.G/2018/PNJth;Bahwa, Hakim Pengadilan Negeri Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor: 3/Pdt.G/2018/PNJth telah memberi putusan menyatakan,gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
Aceh Besar, merupakanperbutan hukum diantara mereka para pihak yang terlibatdidalamnya dan tidak ada kaitan dan korelasinya dengan Tergugat 2 danTergugat 3 maupun dengan Objek yang digugat;Bahwa, berdasarkan alasan Tergugat 2 dan Tergugat 3 sebagaimana telahdisampaikan sebelumnya, didukung dengan fakta otentik berupa putusanPengadilan Agama Jantho nomor : 57/Pdt,G/2002/PAJth, Berita AceraEksekusi dari Mahkamah Syariyah Jantho tanggal 23 dan 24 April 2013serta putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal
(Kuasa Hukum Para Pembanding dahulu ParaPenggugat), yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jantho padatanggal 21 Desember 2020 sebagaimana Tanda Terima Memori BandingNomor 11/Pdt.G/2020/PN Jth tanggal 21 Desember 2020 yang dibuat olehHalaman 17 dari 29. Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT BNA.AIYUB, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Jantho, memori banding manayaitu sebagai berikut:1.
Bahwa Para Pembanding menolak Pertimbangan hukum putusanhakim Pengadilan Negeri Jantho, karena menurut hemat ParaPembanding, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jantho telah kelirudalam memberikan pertimbangan hukum dalam memutuskan perkaraini. Judec Fictie telah salah dalam menerapkan hukum mengenaigugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Para Pembandingsemula Para Penggugat.2.