MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Tobin bin Jarih ) terhadap Penggugat ( Siti Fatimah binti Sarib ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 895000,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Bahwa Termohon tidak menghargai jarih payah dan usahaPemohon, Termohon selalu merasa tidak cukup serta selalumenuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon;b.

Tergugat terkesan tidak jujur dalam hal penggunaan keuangan dan seringmenjual barangbarang rumah tangga tanpa seijin Penggugat, yang kesemuanyaadalah hasil dari jarih payah Penggugat dari hasil bekerja diluar negeri(Hongkong) ; == 222 22c. Tergugat mempunyai sifat cemburu (pencemburu) tanpa ada dasar dan alasanyang jelas serta pasti ; .

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JARIH BIN KASBA) terhadap Penggugat (MUTHOHAROH BINTI KOSIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Jarih Barutu) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tarutung;
3.Menetapkan Termohon berhak atas akibat perceraian dari Pemohon berupa: 3.1 Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah), dan 3.2 Mut'ah sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah dan mut'ah tersebut dalam angka 3.1 dan 3.2. sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Adi Gumilang bin Jarih Sukarto)terhadap Penggugat (Devi Febrianti binti Alfan);

Photo copy Surat Keterangan Silih Jarih (Ganti Rugi Menurut Adat),tertanggal 5 Juli 1984, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda P.3.a ;Photo copy lIzin Pengaplingan Diatas Tanah HM No.482 atas nama AbdulWahab Agenda No.73/DTK2P/86, tanggal 4 Feberuari 1986, yang telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tandaP.3.b ;Photo copy Sertifikat Hak Milik No.7652/Batipuh Panjang Th 2015,NamaPemegang Hak ABD.WAHAB ,

dengan aslinya lalu diberi tanda P.3.c;Photo copy Sertifikat Hak Milik No.7653/Batipuh Panjang Th 2015,NamaPemegang Hak ABD.WAHAB , yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda P.3.d12.Photo copy Sertifikat Hak Milik No.7654,Nama Pemegang HakABD.WAHAB , yang telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda P.3.e ;Halaman 13 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2015/PN.Pdg13.Photo copy Surat Keterangan Silih Jarih

, tanggal 15 September 1978,yang telah diberi materai secukupnya, dan telah disesuaikan denganaslinya lalu diberi tanda P.4.a ;14.Photo copy lIzin pengaplingan diatas Tanah HM No.483 & 486, tertanggal10 Maret 1986, pada tanggal surat ini di Tip Ex, yang telah diberi materaisecukupnya, dan telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tandaP.4.b ;15.Photo copy dari Surat Keterangan Silih Jarih, yang tulisan nama Kartini diTip Ex dan diganti, tertanggal 29 Juni 1978, yang telah diberi materaisecukupnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jarih Bin Sali) terhadap Penggugat (Wulan Nurhalimah Binti Juhana);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 561000,00( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Inkud meninggalkan lahan tersebut selama2 (dua) tahun ;Bahwa Saksi mengetahui sebelum lahan diambil alin masyarakat belumada bagianbagian lahan tersebut, tapi sebelumnya sudah ditentukan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang penyerahan silih jarih itu terhadaptanah kosong tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui perjanjian pembagian lahan tersebut padawaktu rapat hanya lisan saja dan yang tertulis saya tidak tahu karena adayang mencatat waktu rapat itu namanya Liswarti ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada dalam

Inkud mulai membibitkansawit yang bertempat dibelakang kantor Inkud sekarang ini ;Bahwa Saksi mengetahui sawit mulai di panen tahun 1997 berupa buahpasir ;Bahwa Saksi mengetahui ada pembayaran uang siliah jarih yaitu yangdibayarkan oleh Humas PT.

Inkud namanya Dalius dan saksi ikutmendampinginya dalam pembayaran kepada orang yang menerima uangsilih jarih itu yang dilakukan pada tahun 1994 ;Bahwa Saksi mengetahui dalam pembayaran uang silih jarin tersebutlebih banyak yang mau menerima dari pada yang tidak mau ;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada yang keberatan pada waktu itu ;Bahwa Saksi mengetahui pembayaran tersebut dilakukan di kantor PT.Inkud ;Bahwa Saksi melihat penerima uang itu ada menanda tangani kwitansipembayaran atau tanda terima uang

Inkud saksi mengetahui ada pembayaran uang siliah jarih yaituyang dibayarkan oleh Humas PT. Inkud namanya Dalius dan saksi ikutmendampinginya dalam pembayaran kepada orang yang menerima uang silihjarin itu. yang dilakukan pada tahun 1994 dan saksi mengetahui dalampembayaran uang silin jarin tersebut lebih banyak yang mau menerima daripada yang tidak mau, saksi bisa mengetahui hal tersebut karena saksi melihatpenerima uang itu ada menanda tangani kwitansi pembayaran atau tanda terimauang.

Inkud dengan ketentuan perjanjian 60 % untuk Plasmadan 40 % untuk Inti Kemudian ada lahan yang telah dikelola oleh masyarakatdan termasuk dalam penyerahan itu maka diberikan uang silih jarih sebesar Rp.75.000, per hektar ;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat, oleh karena keterangankedua orang saksi Tergugat dan Tergugat Il tersebut ternyata salingbersesuaian (link and match ) dan diperkuat pula bukti surat tertanda T.

Bahwa, pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis selayaknya suami isteripada umumnya, namun sejak akhir tahun 2017 seringbermasalah dan bertengkar yang disebabkan oleh sikapTergugat yang suka menghina Penggugat dan orang tuaPenggugat disetiap ada perselisihan, misalnya Tergugatselalu mengatakan keluarga Penggugat tidak bisa makantanpa jarih payah Tergugat;5.

Bahwa Termohon tidak menghargai jarih payah dan usahaPemohon, Termohon selalu merasa tidak cukup serta selalumenuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon;b.

Termohon kurang bisamenghargai jarih payahnya Pemohon, serta Termohon minta diluar bataskemampuan Pemohon ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Termohon tidak mensyukuri hasil jarih payah yang diberikan Pemohon;b. Termohon sulit untuk bermusyawarah bersama;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 6 November 2020 yang akibatnyaPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;Him. 2 dari 13 Him. Put.

., tanggal 5 Mei 1951 Nomor 245 K/Sip/1971 yangmengatakan Silih jarih (jual beli) harta pusaka tinggi tanpa mengikutsertakan ahli waris yang perempuan menurut adat yang berlaku dapatdibatalkan*;d. Yurisprudensi M.A., tanggal 1 April 19780 Nomor 503 K/Sip/1968 yangmengatakan dalam hukum adat Minangkabau, untuk sahnya jual bellimengenai sawah dan parak disyaratkan antara lain ikut sertanya saksibatas sepadan serta ninik mamak setempat*;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 1826 K/Pdt/2014e.

No.SK24/KAN/KT/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011 yang pada intinya bahwa tanahobjek Perkara milik kaum Penggugat tersebut di atas yang dimohonkanpenyelesaian oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2 diputus adalah hak olehTergugat 1;Bahwa Tergugat 2 mengeluarkan Putusan berdasarkan Kesimpulan MenurutAdat dengan Pertimbangan dan Suara bulat berpendapat :Surat Keputusan KAN No.SK.12/KAN/KTX/1994 telah sesuai menurut adatkarena tanah berasal dari tanah Ulayat Nagari KAN Koto Tangah dan bukantanah Suku;Surat Silih Jarih

tinggi kaum Penggugat;4 Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat 2 yang menerbitkan SuratKeputusan KAN nomor SK24/KAN/KT/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011 joSurat KAN SK.12/KAN/KTX/1994 yang menyatakan tanah objek perkara adalahtanah Ulayat Nagari KAN Koto Tangah dapat dikwalifisir sebagai PerbuatanMelawan Hukum;5 Membatalkan SKKAN nomor SK24/KAN/KT/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011jo SK.12/KAN/KTX/1994 yang menyatakan tanah objek perkara adalah tanahUlayat Nagari KAN Koto Tangah serta Surat Silih Jarih

dengan kemanakan maka Awinberladang disana tidak lama setelah itu tahun 1994 karena adanya hubunganpertalian darah tadi diusulkan dibalaibalai(KAN) agar tanah itu dibagi 2 (dua) ;Bahwa tanah itu dibagi 2 (dua) antara mamak dengan Kemenakan tadi yaitu bapaksaksi dengan Si Nur ibu dari Si Win, bagian bapak saksi sebelah Timur, tetapisetelah tanah itu dibagi 2 (dua) bagian bapak saksi dirampas kemudin di jual pulaoleh Si Win ini ;Bahwa dasar tanah itu diperjual belikan oleh orang tua saksi adalah silih jarih

berjan di semak semak tersebut terdakwa melepas bajuputih yang terdakwa pakai yang berlumuran darah dan terdakwa buang/lemparkanke sabelah kebun jagung.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka robek pada dadabagian tengah, dua luka robek pada dada kiri, diatas puting susu kiri, dua lukarobek ketiak kanan bawah, ketiak kiri, perut samping kiri, pinggang kiri, lengankanan bagian atas, lengan kiri atas, diantara hidung dan bibir bagian atas, bagianluar jempol tangan kanan,ruas tengah jarih

di semak semak tersebut terdakwa melepas bajuputih yang terdakwa pakai yang berlumuran darah dan terdakwa buang/lemparkanke sabelah kebun jagung. nonnne= Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka robek padadada bagian tengah, dua luka robek pada dada kiri, diatas puting Susu kiri, dualuka robek ketiak kanan bawah, ketiak kiri, perut Samping kiri, pinggang kiri, lengankanan bagian atas, lengan kiri atas, diantara hidung dan bibir bagian atas, bagianluar jempol tangan kanan,ruas tengah jarih

Ini bukti bahwa tanah dan bangunan tersebut tidak adamasalah atau berperkara.Bahwa selama menghuni dan menguasai rumah tersebut Tergugat tidakpernah mau membayar kekurangan uang muka dan mencicil angsuran kepemilik bangunan.Bahwa dasar hukum Penggugat berani mendirikan bangunan tersebutadalah : Karena objek tersebut diperoleh Penggugat dari Kedua orang tuadengansurat silih jarih pada tahun 1973 yang telah Incrachtyang dikuatkan olehputusan Mahkamah Agung RI Reg No.134K/Pdt/1996.

Hal ini diakuisendiri oleh Penggugat pada angka 8 gugatan Penggugat yangmenyebutkan antara lain bahwa objek tersebut diperoleh Penggugat darikedua orang tua dengan surat silih jarih tahun 1973 yang Incracht yangHalaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135/Pdt.G/2016/PN Pdgdikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI Reg No.134K/Pdt/1996.

Perlu Para PENGGUGAT jelaskan bahwa di adatMinangkabau secara umum dan adat salingka nagari khususnya di KotoMarapak, Nagari Punggasan Timur dimana persoalan Harta PusakaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 152/PDT/2018/PT.PDGTinggi tidak boleh dihibahkan begitu saja dan harus ada kesepakatandengan di dalam kaum tersebut dan yang sangat penting sekali harusdimasukan kaum perempuan sebagaimana Yurisprudensi MARI No 245K/Sip/1972 tanggal 5 Mei 1971 sebagi berikut ; Silih Jarih Harta Pusaka tanpa

Arizon, CS Hal 19 Dari 120e Sanggup membayar uang silih jarih/ ganti tanah sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)Bahwa pemberian bantuan dari Pemda Kab. Solok berpedoman padaPeraturan Bupati Solok Nomor : 44 tahun 2007 tentang PetunjukPelaksanaan Belanja Hibah untuk Perumahan Nagari Air Dingin Kec.Lembah Gumanti Kab.

kesepakatan dalam rapat yang diadakan sekitartahun 2007 antara pengurus BRRN dan warga masyarakat Nagari AirDingin bertempat di Masjid Koto Baru ditentukan persyaratan untukbisa mendapatkan bantuan relokasi perumahan bagi warga yangterkena dampak bencana alam tanah longsor, diantaranya :e Terdaftar sebagai warga Nagari Air Dingin Kecamatan LembahGumanti Kabupaten Soloke Menyerahkan KTP/ Identitas lainnyae Membuat dan menandatangani surat pernyataan bersediadipindahkane Sanggup membayar uang silih jarih

Arizon, CS Hal 55 Dari 120e Sanggup membayar uang silih jarih/ ganti tanah sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)Bahwa pemberian bantuan dari Pemda Kab. Solok berpedoman padaPeraturan Bupati Solok Nomor : 44 tahun 2007 tentang PetunjukPelaksanaan Belanja Hibah untuk Perumahan Nagari Air Dingin Kec.Lembah Gumanti Kab.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Jaja Supendi bin Jarih) terhadap Penggugat (Dewi Nurmala binti A.