diperbesar sepedamotor tersebut langsung hidup, setelah hidupkemudian Terdakwa membawa sepeda motortersebut ke Pupuan dan di gadaikan kepada17saksi Gede Hartawan Ginada Putra,SHseharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa uang hasil menggadaikan sepedamotor tersebut Terdakwa habiskan untuksambungane Bahwa Terdakwa tidak ada minta ijin kepadasaksi korban untuk mengambil sepeda motortersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000, ( tiga jutan

Termohon Rekonvensi memberikan biaya hidup pertiap bulannyadan pembayarannya ditransfer ke rekening paling lambat tanggal 28Halaman 7 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.sebesar Rp. 8.000.000 ( Delapan Jutan Rupiah) untuk tiga oranganak;b. Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikan TunjanganBiaya berobat dan Pengobatan anak, biaya kesehatan (Asuransikesehatan) yang dibayarkan setiap bulannya sampai anak tersebuthidup mandiri;c.

Termohon Rekonvensi memberikan biaya hidup pertiapbulannya dan pembayarannya ditransfer ke rekening palinglambat tanggal 28 sebesar Rp. 8.000.000 ( Delapan Jutan Rupiah)untuk tiga orang anak;2. Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikanTunjangan Biaya berobat dan Pengobatan anak, biaya kesehatan(Asuransi kesehatan) yang dibayarkan setiap bulannya sampaianak tersebut hidup mandiri;3.

Termohon Rekonvensi memberikan biaya hidup pertiap bulannyadan pembayarannya ditransfer ke rekening paling lambat tanggal 28Halaman 7 dari 35 putusan Nomor:2083/Pdt.G/2018/PA.Plg.sebesar Rp. 8.000.000 ( Delapan Jutan Rupiah) untuk tiga oranganak;b. Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikan TunjanganBiaya berobat dan Pengobatan anak, biaya kesehatan (Asuransikesehatan) yang dibayarkan setiap bulannya sampai anak tersebuthidup mandiri;c.

Termohon Rekonvensi memberikan biaya hidup pertiapbulannya dan pembayarannya ditransfer ke rekening palinglambat tanggal 28 sebesar Rp. 8.000.000 ( Delapan Jutan Rupiah)untuk tiga orang anak;2. Termohon Rekonvensi berkewajiban memberikanTunjangan Biaya berobat dan Pengobatan anak, biaya kesehatan(Asuransi kesehatan) yang dibayarkan setiap bulannya sampaianak tersebut hidup mandiri;3.

isinyatetap dipertahankan oleh pemohon dan memohon agar majelis hakim menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yakni Saksi 1 dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangganyadengan harmonis, dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keadaanrumah tangganya baikbaik saja, dan Pemohon akan poligami sebabnya saksitidak tahu, pekerjaan Pemohon bekerja sebagai sopir ekpedisi gajinya kirakira Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai Rp. 3.500.000, (tiga jutan

Biak untuk dicatatkan dalam daftar yang diperuntukan untuk itu;

Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya sejumlah Rp. 3.000.000,0 ( tiga jutan ribu rupiah);4.2. Mut`ah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,0 ( lima juta rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp596.000,0 ( lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya sejumlah Rp.3.000.000,0 ( tiga jutan ribu rupiah);4.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000,0 ( lima jutaHal. 17 dari 19 Put.

KemudianSaksi menyerahkan uang sejumlah Rp6.000.000, (enam jutan rupiah)dan menuliskan surat kwitansi bukti penyerahan uang dari Saksi kepadaTerdakwa. Karena buruburu tersangka kemudian pergi, selang beberapajam kemudian Terdakwa menelpon Saksi dan meminta uang sisapengurusan tersebut.

masihbisa rujuk kepada bekas isterinya tersebut, sebagaimana ketentuan pasal 149 huruf (b)dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah dari PenggugatRekonvensi menurut majelis Hakim tuntutan tersebut beralasan hukum, apalagiTergugat Rekonvensi telah diizinkan untuk menceraikan Penggugat Rekonvensi,sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Konvensi, dan Tergugat Rekonvensi telahmenyatakann kesanggupannya nafkah iddah tersebut seluruhnya sebesar Rp1500,000,(satu jutan

Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.Srharus dihukum untuk membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutan lima ratus ribu rupiah), setelah ikrar talak dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya, baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut gabla dukhul, hal ini sesuai dengan KitabAl Quran Al Ahzab ayat 49 yang berbunyi :9nizgd

BAKE menarik talisapi dari depan, saat sapi tersebut telah keluar dari kandangnya selanjutnyapintu kandang itu ditutup kembali seperti semula lalu Terdakwa dan lel.BAKE pergi membawa 2 (dua) ekor sapi yang berada didalamkandangnya;n Menimbang, bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut seharga Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) tetapi telah kembali 1 (satu) ekor sedangkan sapiyang 1 (satu) belum kembali sampai sekarang sehingga kerugian yangdialami oleh para saksi sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutan

karena masih tanggungan bekas suaminya atas perempuan itu danmasih tetap kekuasaan bekas suaminyaMenimbang, bahwa Pemohon bekerja yang selalu ikut pemborongdengan upah setiap harinya sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh riburupiah) dan sesuai dengan kebutuhan ekonomi setempat, maka Majelis hakimmemandang patut dan layak Pemohon harus dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutan rupiah), setelahikrar talak dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149

tersebut telah ditetapkan sita sesuaidengan ketentuan hukum sehingga dapat dijadikan barang bukti yang sahserta terdakwa dan saksisaksi menyatakan mengenal terhadap barangbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa, dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan akhirnya Majelis menemukan adanya fakta kejadian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Pebruari 2015 bertempat di tanahPersilan atau tanah jutan

p>

1. Menyatakan Terdakwa Roni Hartono Als Roni Bin Buharto (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000 ( satu jutan

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlahRp1.000.000 ( satu jutan rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

.: DB 4293 MB dan laku terjual sehargaRp.2.600.000, (dua jutan enam ratus ribu rupiah) kemudian kami pulang kembali keManado;Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi, sehingga dengan demikian maka Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebuttelah berbukti, maka Dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis

., melakukan audit keuangan dan menemukan selisin antaradata saldo Kas Depo dengan uang fisik yang ada sebesar Rp.126.833.300,00 (Seratus dua puluh enam juta delapan ratus tigapuluh tiga ribu tiga ratus rupiah), namun saat itu Terdakwa mengakuibahwa uang yang tidak ada hanya sebesar Rp 28.794.900,00 (duapuluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu sembilanratus rupiah), sedangkan untuk selisih Rp 98.038.100,00 (Sembilanpuluh delapan jutan tiga puluh delapan ribu seratus rupiah) sudahdisetor

melakukan audit keuangan dan menemukan selisih antaradata saldo Kas Depo dengan uang fisik yang ada sebesar Rp.126.833.300,00 (Seratus dua puluh enam juta delapan ratus tigapuluh tiga ribu tiga ratus rupiah), namun saat itu Terdakwa mengakuibahwa uang yang tidak ada hanya sebesar Rp 28.794.900,00 (duaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN Kdipuluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu sembilanratus rupiah), sedangkan untuk selisih Rp 98.038.100,00 (Sembilanpuluh delapan jutan

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) sampai Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)persekali Treatmen dan untuk RIZKY JUNI FADILLA tarif yang dibayarkakepada saya sebesar Rp 2.200.000, (dua jutan dua ratus ribu rupiah)rupiah persekali treatmen untuk scadding gigi tarif Rp 500.000 sampaiRp1.500.000.Bahwa adapun keuntuang yang saya peroleh setiap tretmen sekitarRp50.000 sampai dengan Rp. 200.000, tergantung paket yang diambilOmzen sekitar Rp 1.000.000 sampai dengan Rp 1.500.000.Menimbang, bahwa dipersidangan

ADO dengan hargaRp. 29.000.000, (dua puluh sembilan jutan Menimbang, bahwa dengan demikian unsur IV : dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih, telah terbukti;n Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka seluruh unsur dalam dakwaan Pasal363 Ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;n Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka telah menimbulkan keyakinanbagi Majelis Hakim akan kesalahan Terdakwa, sehingga dengan demikianTerdakwa

berikut:e Mutah sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);e Nafkah terhutang selama 8 bulan sejak September 2013 sampai dengan April2014 sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan jutra rupiah);e Nafkah idah selama 3 bulan = Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);e Nafkah untuk seoranag anbak setiap bulan minimal Rp. 500.000,00 ( limaratus ribu rupiah);Menimbang, atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya hanya sanggup memberikan mutah berupa uang sebesar2.000.00,00 ( dua jutan

Put.No. 870/Pdt.G/2019/PA.LLGdalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa tanggung jawab kesejahteraananak adalah tanggung jawab bersama kedua orang tuanya, maka denganmengacu pada pertimbangan di atas dihubungkan dengan kepatutan dankewajaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf c Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim menetapkan nafkah anak tersebut untuk masa yang akandatang dan menjadi tanggungan Tergugat Rekonpensi minimal sebesar Rp1.500.000, (satu jutan lima ratus ribu rupiah rupiah

(Enam Ratus Jutan Rupiah).Pengajuan Kredityang Pertama atas nama tergugat dan yang ke 2 atas namaNANDA DWI RAHMAWATI dan masingmasing kreditmerupakan satu kesatuan dalam Perkara ini.Bahwa dengan tidak ditariknya NANDA DWI RAHMAWATIsebagai Penggugat maupun tergugat mengakibatkan gugatanPenggugat Kurang pihak seperti pada penjelasan tergugat diatas bahwa perkara ini antara kredit pertama dan kredit ke 2merupakan satu kesatuan dan juga peranan NANDA DWIRAHMAWATI adalah sebagai pemohon atau orang yangmengajukan

(Dua Ratus tujuh Puluh Jutan Rupiah)yang dirincikan Kerugian Pembayaran Kredit ke 2(dua) sebanyak 9 kaliperbulan sebesar Rp.I80.000.000.(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) dankerugian karena kehilangan keuntungan dari modal usaha sebesarRp.90.000.000.

(Dua Ratus tujuh Puluh Jutan Rupiah)yang dirincikan Kerugian Pembayaran Kredit ke 2(dua) sebanyak 9 kaliperbulan sebesar Rp.180.000.000.(Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah)dan kerugian karena kehilangan keuntungan dari modal usaha sebesarRp.90.000.000.