Ditemukan 90 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 756/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — HENG ERIK HARVY HENDRIEK >< 1. DL SITORUS CS
10372
  • JUTAWAN, SH., dan 3. DENNY YUSUF, SH., berkantor di LAW FIRMGELORA TARIGAN,SH. MH AND PARTNERS, beralamat di Wisma S.M.R. 5th Floor, Suite 503. JL. Yos Sudarso Kav. 89. Jakarta 14350.telp. (021)6508136, FAX : 65836033.Email : geloratarigan21 @yahoo.com. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2016 No. 03/SK/GT/VIV2016,selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN1. DL SITORUS., Pekerjaan Direktur Utama PT.
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : BARURE Diwakili Oleh : ANDERIAS BANTAN
Terbanding/Penggugat : LENA
9723
  • Jika bukan memihak kemungkinanHalaman 9 dari 17 halaman perkara nomor 55/PDT/2016/PT PTKtidak tahu baca juga atau ada unsur lain, maklum saudara kandungpenggugat 3 orang jutawan, tambahan lagi penggugat istri dari pamanbupati. Akhirnya saya mengajukan ke Camat Seluas (Bpk. AgustianM.Pd), beliau juga sama, sehingga tidak ada keputusan padahal SPTdan Surat Penyataan tersebut selalu saya lampirkan.
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH RAODAH BINTI AMAQ SENUM
2.ERNAWATI BINTI H. IBRAHIM
3.NURUL HAMDI
4.HANAPI BIN ASMUNI
5.AFFAN AUNI BIN ASMUNI
6.MUHAMAD TAHIR BIN AMAQ SENUM
Tergugat:
1.DERIP BIN AMAQ DERIM
2.AMAM BIN AMAQ DERIM
3.DAP BIN AMAQ DERIM
4.HERU BIN ANTING
5.DETI BINTI ANTING
6.SUMAK
7.AWAN BIN DANA
8.LING BIN AMAQ DERIM
9.MISBAH BIN AMAQ DERIM
10.EDI BIN RAHME
11.ETI BINTI RAHME
12.TING BIN AMAQ DERIM
13.LUKMAN BIN RAJAB
14.IDAH BINTI RAJAB
15.MARINAH BIN RAJAB
16.IRMA BINTI RAJAB
17.LINDA BINTI RAJAB
18.MUHSAN BIN DERIM
19.ANDI BIN DARMAN
20.IDA BINTI DARMAN
21.ITA BINTI DARMAN
22.MUL BINTI RAHME
23.HANAFI BIN AS
24.WATI BINTI AS
25.RAHIMAN
26.ONOK
27.WANDI
28.ASIR
29.SAPOAN
30.MARSUN
5626
  • PN.PyaANTING yang mana nama yang sebenarnya adalah DETILANGNIAWATI (Tergugat 5), SUMAK yang mana nama yangsebenarnya adalah SUMAIYAH (Tergugat 6), AWAN Bin DANAyang mana nama yang sebenarnya adalah HARTAWAN (Tergugat7), LING Bin AMAQ DERIM yang mana nama yang sebenarnyaadalah LIMMIATI (Tergugat 8), EDI Bin RAHME yang nama yangsebenarnya adalah EDI PURNAWIRAWAN (Tergugat 10), TING BinAMAQ DERIM yang mana nama yang sebenarnya adalah TIM(Tergugat 12), ANDI Bin DARMAN yang mana nama yangsebenarnya ANDI JUTAWAN
    ANTING yangmana nama yang sebenarnya adalah DETI LANGNIAWATI (Tergugat 5),SUMAK yang mana nama yang sebenarnya adalah SUMAIYAH (Tergugat 6),AWAN Bin DANA yang mana nama yang sebenarnya adalah HARTAWAN(Tergugat 7), LING Bin AMAQ DERIM yang mana nama yang sebenarnyaadalah LIMMIATI (Tergugat 8), EDI Bin RAHME yang nama yang sebenarnyaadalah EDI PURNAWIRAWAN (Tergugat 10), TING Bin AMAQ DERIM yangmana nama yang sebenarnya adalah TIM (Tergugat 12), ANDI Bin DARMANyang mana nama yang sebenarnya ANDI JUTAWAN
Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2669 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — PEMERINTAH RI DI JAKARTA Cq. PRESIDEN RI DI JAKARTA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI DI JAKARTA Cq. GUBERNUR PROVINSI SULAWESI UTARA DI MANADO Cq. BUPATI KEPULAUAN TALAUD DI MELONGUANE, dkk vs. DAVID KARUNDENG, ahli waris dari Yosepina Gagurang, dkk
6347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan hanyamengandalkan kepada beberapa bukti cacat hukum dan beberapa orangsaksi yang kurang kredibel bisa menggugat siapa saja dengan harapanmemperoleh sesuatu keuntungan;Mendalilkan lahan di atas mana berdiri gedung Pengadilan TinggiManado bahkan di atas mana berdiri Istana Negara sebagai miliknyasangat mudah apalagi ditopang/didukung oleh pihakpihak yang memilikikekuasaan dan orangorang semacam itulah saat ini sudah banyakbermunculan dengan berpedoman:Kalau gugatannya berhasil bisa menjadi jutawan
Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUTACANE Nomor 163/Pid.B/2011/PN.KC
Tanggal 1 Februari 2012 — Terdakwa JALALUDIN SEKEDANG Alias JALAL Bin ABDUL RAHMAN
9215
  • kubunuh dan tangannya mengarahkepada terdakwa.Bahwa Saat itu saksi lihat kejadiannya hanya berlangsung lebih kurang5 (lima) menit.Bahwa waktu itu saksi ada menanyakan kepada terdakwa apa yangterjadi kemudian terdakwa menjawab tabrakan setelah itu terdakwapergi meninggalkan saksi.Bahwa sakai ada diberitahu oleh terdakwa kalau kaca spionnya adayang pecah namun saksi tidak melihatnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.6.ARJUNA JUTAWAN
Register : 22-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Desember 2014 — L I L I >< PT. SUMBER KENCANA GRAHA GREEN LAKE CITY
6018
  • ,MH dan Jutawan, SH sesuai dengan surat kuasa khusus yang dibuattanggal 1 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 22 = Juli 2014 No.1674/Leg.Srt.Kuasa/PN.JKT.PST,sedangkan Tergugat datang menghadap dipersidangan kuasanyaLenny Marlina Poluan, SH dan Anggadjaja, SH., masingmasing Advokatberkantor di Gedung Harco Mangga Dua lantai 4, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta 10730, yang bertindak untuk dan atas nama Alexander HalimKusuma dan Steven Kusumo yang masingmasing
Putus : 09-01-2008 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 903 /Pid/B/2007/PN.Jbr
Tanggal 9 Januari 2008 — Drs.Ec.H.DJOEWITO,MM
9911
  • Sebelum tahun 1980 anorang yang banyak hartanya disebut sebagai jutawan, namun di atas tahun 1980sampai dengan saat ini kita sudah jarang mendengar orang yang banyak hartadisebut dengan jutawan.
    yakni sejumlah Rp 314.000.000, , olehkarena uang tersebut telah dibagibagikan berdasarkan kepentingananya makaperhitungan untuk menjadikan kaya haruslah diperhitungkan dari berapa besarmasingmasing pihak mendapatkan bagian dan ternyata pihak paling besarmendapat bagian adalah Persid yakni sejumlah Rp 314.000.000,.Menimbang, bahwa oleh karena bagian terbesar yang diterima masingmasing pihak hanya sebesar sejumlah Rp 314.000.000,. maka pihak yangmenerima tersebut baru dapat dikategorikan sebagai jutawan
Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 610/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut
Tanggal 1 Oktober 2013 — KISTMAT TAMBUNAN
2418
  • ., JUTAWAN,SH., ELEMINA TARIGAN,SH.MH., Dr.ELFRIDAR GULTOM,SH.Mhum.
Register : 22-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 15 Februari 2018 — ., Jutawan, S.H., Denny Yusuf, S.H., dan Etta Natasha Ritonga, S.H., Advokat dan Asisten Advokat, berkantor di Law Firm “Gelora Tarigan, S.H.,M.H. & Partners”, beralamat di Wisma SMR, 5th Floor, Suite 504, Jl.Yos Sudarso Kav.89 Jakarta Utara 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/GT/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat; Lawan : 1.
40377
  • ., Jutawan, S.H., Denny Yusuf, S.H., dan Etta Natasha Ritonga, S.H., Advokat dan Asisten Advokat, berkantor di Law Firm Gelora Tarigan, S.H.,M.H. & Partners, beralamat di Wisma SMR, 5th Floor, Suite 504, Jl.Yos Sudarso Kav.89 Jakarta Utara 14350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/GT/X/2016 tanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat; Lawan : 1.
    ,Jutawan, S.H., Denny Yusuf, S.H., dan Etta Natasha Ritonga,S.H., Advokat dan Asisten Advokat, berkantor di Law Firm GeloraTarigan, S.H..M.H. & Partners, beralamat di Wisma SMR, 5%Floor, Suite 504, Jl.Yos Sudarso Kav.89 Jakarta Utara 14350,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/GT/X/2016tanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagaiPembanding/semula Tergugat;Lawan:1.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — ABDUL MUIS
147108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahmudmemberikan arahan yang mengatakan hari ini kalian akan dibagikantunjangan sertifikasi tanpa dipotong sepersenpun,nanti kalian semua akanmenjadi jutawan, nanti kalian akan diminta infaq dan sumbangan untukpembuatan pagar dan taman kantor kementerian Agama Kabupaten Bimahalaman 160 dalam putusan Nomor I7/Pid.Sus/2012/PN.MTR.)Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukan oleh majelis Hakimtersebut diatas tentang tentang adanya bukti pemotongan tunjangan profesiguruguru tersebut dan pernyataan dari
    Drs H.Yaman H.Mahmud (KepalaKantor Kementerian Agama Kabupaten Bima) yang menyatakan hari inikalian akan dibagikan tunjangan sertifikasi tanpa dipotong sepersenpun,nanti kalian sema akan menjadi jutawan, nanti kalian akan diminta infag dansumbangan untuk pembuatan pagar dan taman kantor kementerian AgamaKabupaten Bima; Bahwa menurut hukum adanya pemotongan tersebutbukanlah sesuatu perbuatan yang melawan hukum pidana dan tidakmerugikan Negara karena sebelum GuruGuru menerima tunjangantersebut, semua
    GuruGuru penerima tunjangan telah dikumpulkan lebihdahulu untuk di jelaskan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaKabupaten Bima (Drs Yaman H.Mahmud) dijelaskan bahwa pada hari inikalian akan dibagikan tunjangan sertifikasi tanpa dipotong sepersenpun,nanti kalian semua akan menjadi jutawan, nanti kalian akan diminta infaqdan sumbangan untuk pembuatan pagar dan taman Kantor KementerianAgama Kabupaten ini;Dan setelah itu guruguru telah menerima uang tunjangannya tersebut danmenanda tangan di dalam buku
Register : 30-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Halaman 5selama 5 tahun hanya diberi bayaran 2x yaitu lewat BRI 2 juta, lewat BTN2 juta.Salah yang benar adalah kalau di rumah Pemohon dan Termohon masihharmonis kumpul dengan anakanak, tapi Pemohon kalau di luar rumahmemfitnah keluarganya sendiri, contohnya kalau main ke rumah kakaknyaTermohon di dongeng yang jelekjelek, hari raya waktu reunian sekolahPemohon mengaku jomblo, sudah cerai, hidupnya di kontrakan.Benar, Pemohon seorang berlimpah harta / jutawan jadi sanggupmembiayai biaya perkara dan
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 489/Pdt.G/2015/PN.Jkt Utr
Tanggal 10 Maret 2016 —
997
  • ., JUTAWAN, SH., dan MAHADITA, SH., para Advokat pada Kantor Advokat Sirjon Pinem dan Rekan, yang beralamat di Gedung YARNATI, Jl. Proklamasi No.44 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.264/SK/XI/2015 tanggal 2 Nopember 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN :ERWIN H. SUMINTO, beralamat di Jl. Danau Sunter Utara G3/53 Jakarta Utara;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
    ., JUTAWAN, SH., danMAHADITA, SH., para Advokat pada Kantor Advokat SirjonPinem dan Rekan, yang beralamat di Gedung YARNATI, Jl.Proklamasi No.44 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.264/SK/XI/2015 tanggal 2 Nopember 2015;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN :ERWIN H. SUMINTO, beralamat di Jl.
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4205/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • jangan begitulah.. orang ngomong apa adanya saja,Tergugat di Papua disuruh pulang hanya untuk dimintai tanda tanganuntuk kerja menjadi TKW, dan hasil kerja dikirim kepenampungan itujuga uang dari Tergugat bukan dari siapasiapa bahkan mau pinjammotor di kakak Penggugat saja tidak dikasih untuk antar Penggugat keKepanjen, semua biaya keberangkatan Penggugat itu dari keluargaTergugat bukan dari keluarga Penggugat sepeserpun dan harusPenggugat ketahui Penggugat menjadi jutawan dan bisa beli apaapa itusemua
Register : 19-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 45/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 24 Maret 2021 — DERIM
Pembanding/Penggugat IV : HERU ANGRIAWAN Bin ANTING
Pembanding/Penggugat V : DETI LANGNIAWATI Binti ANTING
Pembanding/Penggugat VI : SUMAIYAH
Pembanding/Penggugat VII : HARTAWAN Bin DANA
Pembanding/Penggugat VIII : LIMMIATI Binti AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat IX : MISBAH BIN AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat X : EDI PURNAWIRAWAN Bin RAHME
Pembanding/Penggugat XI : TING BINTI AMAQ DERIM
Pembanding/Penggugat XII : MUHSAN BIN DERIM
Pembanding/Penggugat XIII : ANDI JUTAWAN
4924
  • DERIM
    Pembanding/Penggugat IV : HERU ANGRIAWAN Bin ANTING
    Pembanding/Penggugat V : DETI LANGNIAWATI Binti ANTING
    Pembanding/Penggugat VI : SUMAIYAH
    Pembanding/Penggugat VII : HARTAWAN Bin DANA
    Pembanding/Penggugat VIII : LIMMIATI Binti AMAQ DERIM
    Pembanding/Penggugat IX : MISBAH BIN AMAQ DERIM
    Pembanding/Penggugat X : EDI PURNAWIRAWAN Bin RAHME
    Pembanding/Penggugat XI : TING BINTI AMAQ DERIM
    Pembanding/Penggugat XII : MUHSAN BIN DERIM
    Pembanding/Penggugat XIII : ANDI JUTAWAN
    sebagai Penggugat X/Pembanding;TIM Binti AMAQ DERIM, Umur + 62 tahun, Jenis Kelamin perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun Pediti, DesaTeratak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut sebagai Penggugat XI/Pembanding;MUHSAN Bin DERIM, Umur + 57 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, Beralamat di Teratak, Desa Teratak,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat XII/Pembanding;ANDI JUTAWAN
Register : 03-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Uang iddah sebesar Rp. 5.000.000, x 3 bulan = Rp. 15.000.000, adalah halyang sangat memberatkan bagi TERGUGAT Rekonpensi, sebagaimanajJawaban PENGGUGAT Rekonpensi pada Konpensi, yang sampai memaksaTERGUGAT Rekonpensii untuk membuatkan surat pernyataan tidakkeberatan PENGGUGAT Rekonpensi kerja di Lumajang, hal ini menunjukkanketidak mampuan TERGUGAT Rekanpensi yang bukan jutawan dalam halpemberian nafkah tiap bulan, apalagi perbuatan PENGGUGAT Rekonpensimenjurus kepada nusyuz.
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — UNTUNG TILARSO >< HARRY SANTOSO CS
3716
  • GELORA TARIGAN, SH,MH, 2.JUTAWAN T, SH, Advokat, beralamat di Jalan Komplek Griya KemayoranJalan Industri Raya Nomor 911 Jakarta Pusat 12070, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan;1. HARRY SANTOSO, beralamat di Jalan K.H Wahid Hasyim, Nomor 41 MentengJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 114/Pdt G/ 2013/ PN JKT.BAR
Tanggal 17 Desember 2013 — AGUSTARA TAUFIQ; 1.JOKO SUMINA 2.TJOENG NIE SHAO 3.TJOENG NIE YUNG Als YUNGHANS DJAUHAR 4.SILVIA
338
  • JUTAWAN,SH.ALEMINA T.SH. Advokat dari Law Firm GELORA TARIGAN,SH.MH. & PARTNERS,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 April 2013, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Noe Jakarta Barat, 1 tanggal. 25 Apne 2013, untukselanjutnya disebut sebagai : . bee eee eae ees ; be ceeeees .. TERBANTAH. .
Register : 21-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 100/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIZKI AMALIA,SH
2.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
ENI APRIYANTI Als ENI Binti YULI HARTONO
12024
  • Tidak berjalannya system pengawasan dari Kantor cabang apalagi dariPusat berupa Audit secara regular terhadap Bank KCP PalurKaranganyar;Tidak diketahui jumlah nominal pasti dari nilai Kerugian bank.Bahwa Terdakwa adalah manusia biasa yang tak luput dari kKesalahan dankhilaf, perbuatan yang dilakukan Terdakwa karena adanya faktorfaktortertentu untuk melakukan perbuatan tersebut bukan cuma orang yangawam, orang golongan bawah atau rakyat biasa, seorang jutawan ataumilyader yang berdasi atau berpenampilan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 1/Pdt.G/2016/PN.Bek
Tanggal 19 April 2016 — Perdata - LENA - LAWAN - - BARURE
7229
  • /PN.BekJika bukan memihak kemungkinan tidak tahu baca juga atau ada unsur lain,maklum saudara kandung penggugat 3 orang jutawan, tambahan lagi penggugat istridari paman bupati. Akhirnya saya mengajukan ke Camat Seluas (Bpk. AgustianM.Pd), beliau juga sama, sehingga tidak ada keputusan padahal SPT dan SuratPenyataan tersebut selalu saya lampirkan.
Register : 11-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Alwin HI. Usman
Tergugat:
1.Rennij Thendean Alias Ciboko
2.Jasman La Masa.,SH
3.Dedy Gunawan Japsamhsah Alias ON
13457
  • melakukan tuntutan dengan tujuan untuk mendapatkan nilaikerugian yang besar, untuk itu sebagai manusia yang menjunjungtinggi norma keagamaan, yang yakin bahwa ada kehidupan yangabadi dialam akhirat, Tergugat II ingin memberi nasehat kepadaPenggugat, bila mencari nafkah untuk menghidupi anak isteri itu,lakukanlah dengan caracara yang halal, jangan menghalalkan segalacara lalu menipu orang dengan cara yang licik, apalagi bertopengkanhukum lalu kKemudian memeras orang lain dengan tujuan menjadiseorang jutawan
    ;17.Bahwa Tergugat II menyangkal dan menolak tegas dalildalilgugatan Penggugat kecuali mengenai adanya kontrak rumah yangdisepakati secara lisan antara Penggugat dengan Edy BudimanJapsamsah alias Kiat yang disaksikan oleh Tergugat Il ;18.Bahwa Tergugat II tidak akan terjebak untuk menjawab dalildalilyang penuh dengan kepalsuan dan penuh dengan rekayasa dengantujuan untuk menjadi jutawan dalam sekejap mata dengan caramemeras Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini, untuk itu dalaildalil posita