Menetapkan sah pernikahan ayah Para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJA dengan ibu Para Pemohon yang bernama SUTIYEM BINTI PARMIN yang dilangsungkan sekitar Tahun 1949 di depan Kadhi Nikah TENGKU DIMYAT 3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, untuk mencatatkan pernikahan orangtua para Pemohon dalam register yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon III dengan suratpermohonan mereka tertanggal 01 Juli 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dengan Register perkara Nomor 0067/Pdt.P/2013/PA.Pbr tanggal 16 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa sekitar Tahun 1949 Ayah para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJOtelah melangsungkan pernikahan dengan Ibu para Pemohon bernama SUTTYEMBINTI PARMIN secara Islami, dihadapan Kadhi

Menetapkan pernikahan antara ayah kandung para Pemohon SUJO BIN PONIJOdengan Ibu para Pemohon SUTIYEM BINTI PARMIN yang dilaksanakan dihadapan Kadhi Nikah di Sei Rumbai, semula termasuk Kabupaten Kampar,sekarang termasuk wilayah Kota Pekanbaru sekitar Tahun 1949 adalah sah secaraHukum;3.

perkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan PemohonII, Pemohon III adalah bahwa Ayah Kandung Pemohon I Pemohon II dan PemohonI SUJO BIN PONIJO telah melangsungkan pernikahan dengan Ibu Pemohon I,Pemohon II, Pemohn HI SUTIYEM BINTI PARMIN secara Islam yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah , maharberupa sebentuk cincin emas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama SURATMIN BIN PARMIN dan SAENOK di hadapan Kadhi

Menetapkan sah pernikahan ayah Para Pemohon bernama SUJO BIN PONIJAdengan ibu Para Pemohon yang bernama SUTITYEM BINTI PARMIN yangdilangsungkan sekitar Tahun 1949 di depan Kadhi Nikah TENGKU DIMYAT3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Raya, untuk mencatatkan pernikahan orangtua para Pemohon dalamregister yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 190 ayah Pemohon bernama AyahPemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Ibu paraPemohon bernama Siti Asiroh binti Zainal Abidin menurut agamaIslam di hadapan Kadhi Nikah/P3 NTR Kecamatan Kotapraja,sekarang Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru ;2.

Bahwa kemudian lbu para Pemohon meninggal dunia pula pada tanggal23 Juni 2010 di Pekanbaru karena sakit, sesuaidengan Surat Kutipan Akta Kematian No. 1471KMHal.3 dari 12, Pen.No.0043/Pdt.P/2015/PA.Pbr.10.180620150016 tanggal 18 Juni 2015 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaPekanbaru;Bahwa pernikahan ayah para Pemohon lbu para Pemohon pernahmemiliki Buku Nikah dari P83NTCR/Kadhi Nikah tersebut di atas, akantetapi sekarang telah hilang karena sering berpindahpindah tempattingga

Menetapkan pernikahan ayah kandung para Pemohon (M.Taher St.Malenggang bin Chatib Tan) dengan ibu kandung para Pemohon (SitiAsiroh binti Zainal Abidin) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1960dihadapan Kadhi Nikah/P3 NTR Kecamatan Kotapraja, sekarangKecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru, adalah sah secara hukum ;3.

Kadhi( Tgk. M.Ali ) pada saat tersebut belum ada Kua;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ABANG KANDUNG PEMOHON II ( Abang kandung Pemohon II ) pelaksananikah diwakilahkan kepada Tgk. Kadhi M. ALI dan yang menjadi saksi nikah adalahImam Gampong ( Imum Gampong ) dan Hasballah Ali dengan Mahar 6 ( enam )mayam emas;3. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dicatat oleh Tgk.

Kadhi dantelah dikeluarkan kutipan nikah masingmasing untuk Pemohon I dan Pemohon I,namun akta nikah telah hilang pada saat musibah banjir tahun 2000 yang lalu;4. Bahwa sejak kehilangan kutipan Akta Nikah tersebut Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti tertulis sebagai pengganti kutipan akta nikah yang telah hilang;5. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai anak 5 ( lima ) oranganak masingmasing :5.1. ANAK KANDUNG PERTAMA;5.2. ANAK KANDUNG KEDUA;5.3.

seibuPenggugat), di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya xxxxx, danTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di xxxxxxxxxxxxx, Kota Padang, saksitidak waktu nikah karena sakit dan nikah diwakilkan kepada adikkandung ayah Penggugat yang bernama Idris Tanjung sebagai walidalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa kadhi

kediaman di XxxxxXXxXXxxXxxxxxx, Kota Padang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bibi saksi saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Xxxxxxxxxxxxx, KotaPadang saksi hadir dalam pernikahan tersebut, dan saksi adalahXXXXXX Gan XxXxxxx, dan wali nikahnya ayah kandung Penggugatbernama Kamarudin yang berwakil kepada adik kandungnya;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Pdg.Bahwa yang bertindak sebagai kadhi

bulan Januari2020, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa Penggugat selain ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat mengajukan penetapan nikah yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Penggugat dan Tergugat telan melaksanakanpernikahan pada bulan 28 Januari 2013 di Kelurahan Batang Kabung,dihadapan kadhi

sehingga secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang konkrit sebagai berikut: Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danbelum pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pengggat dan Tergugat telah dilaksanakanmenurut Syariat Islam pada bulan Januari 2013 di xXxxxXxXXXxXx,Kota Padang, dihadapan kadhi

Hal ini disebabkan ayah Pemohon II kurangmerestui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I, sedangkan yangmenjadi kadhi nikah adalah Pak Haji yang namanya saksi tidakmengetahuinya serta saksi nikah waktu itu adalah Putra dan Hengki denganmahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah), hal ini saksiketahui karena saksi hadir dalam acara akad nikah tersebut;e Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II sewaktu menikahberstatus bujang dan gadis dan Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai

Hal inidisebabkan ayah Pemohon II kurang merestui pernikahan Pemohon I denganPemohon II, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Pak Haji serta saksi nikahwaktu itu adalah Putra dan Hengki dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yaitu EDIA EKA PUTRA bin ZAINUDIN danHENGKI bin HASAN.

tertanggal12 Desember 2008 mengajukan gugatan cerai atas Tergugat, gugatanmana didaftarkan di ke paniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan registernomor : 160/Pdt.G/2008/PAPyb tanggal 12 Desember 2008, yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahdengan syariat Islam pada tanggal 21 Nopember 1987 Di Gunung Tua,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, dengan wali Nikahayah kandung Penggugat berwakil kepada Abdul Hakim Nasution sebagaiTuan Kadhi

penjelasansecukupnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut:Saksi I Nama: Muhammad Imron Bin Muluk Nasution selanjutnya di bawahsumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah diGunung Tua, wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat berwakilkepada Tuan Kadhi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugat adalahsaudara saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahsekitar 1987 yang lalu di Gunung Tua, wali nikahnya adalah ayahkandung Penggugat berwakil kepada Tuan Kadhi yang bernamaAbdul Hakim, maharnya saksi tidak ingat lagi dan saksipernikahannya adalah Muhammad Imron Nasution dan saksi sendiri.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangmenyebabkan haram menikah.Bahwa tidak ada yang keberatan

Somad menurut agama Islam di hadapan P3NTCR/Kadhi Nikah DesaMuara Uwai, Kecamatan Bangkinang Seberang, Kabupaten Kampar, Riau;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Mujbir,ayah kandung ibu Hanifah bernama H. Abd. Somad dengan maskawin berupaHalaman dari 13 Halaman Salinan Penetapan perkara .No.0119/Pdt.G/2014/PAPbruang sejumlah Rp. 25, (dua puluh lima rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi, yaitu H. Harun (alm) dan H. Ilyas;.

Somad, begitu juga pernikahan ayah Pemohon dengan ibukandung Pemohon Jamaliah binti Somad, belum pernah memiliki Buku NikahHalaman 3 dari 13 Halaman Salinan Penetapan perkara .No.0119/Pdt.G/2014/PAPbr17.18.19.dari P3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, Kecamatan BangkinangSeberang, Kabupaten Kampar, Riau;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahayah kandung Pemohon M. Zen bin Somad dengan ibu Hanifah binti H.

Somad yang dilaksanakan pada tahun 1943 di hadapanP3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, Kecamatan Bangkinang Seberang,Kabupaten Kampar, Riau, adalah sah secara hukum;3. Menetapkan pernikahan ayah Pemohon M. Zen bin Somad dengan ibukandung Pemohon bernama Jamaliah binti Somad, yang dilaksanakan padatahun 1948 di hadapan P3NTCR/Kadhi Nikah Desa Muara Uwai, KecamatanBangkinang Seberang, Kabupaten Kampar, Riau, adalah sah secara hukum;4.

Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;e Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum pernah berceraidan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah, karena tidak ada diberikan oleh PPN/KUA Secanggangkepada Pemohon I dan Pemohon II karena tidak mempunyai dana, walaupunPemohon I dan Pemohon II pernah membayar biaya tuan kadhi

sebesar Rp. 17.500(tujuh puluh lima ribu rupiah), berkas nikah di bakar oleh anak tuan kadhi yg stressdan saat ini tuan kadhi yang menikahkan Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (istbath Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dan Pemohon IIdan juga untuk keperluan untuk melengkapi pengurusan membuat akta lahir anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT adalah orang yang tidak mampu sesuai denganKartu Perlindungan Sosial 34umoy20852005

.:::8 Pernikahan tersebut dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan oo... eee , yang dinikahkanOIGN oo... eeeeeeeeeeeeee sebagai Kadhi Nikah, wali nikah ayah kandungPenggugat yang bernamaa .............:2:0 (alm) yang disaksikan olehLo ceeeeeceeeeeeeeeeeees , DAN 2. iececcccccceccccecccueeseeseeeeeeeaaes dengan mahar sebesar8 mayam emas (24 gram) tunai;.

Kabupaten Bireuen,yangdinikahkan oleh ........................ sebagai Kadhi Nikah. Wali Nikah ayahkandung Penggugat yang bernama ............

(alm) yang menjadi saksi nikahadalan .........ccccce cee eeeeeeeeeees GAN oo... ceeeeeeeeeeeees, Gan dengan maharsebesar delapan mayam emas;Bahwa ketika Majelis Hakim mengkonfirmasikan kembali kepadaPenggugat, tentang Kadhi Nikah (yang menikahkannya) dan tentang saksinikah, Penggugat tidak dapat menjelaskan secara pasti;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Penggugat untuk membuktikan tentang pernikahannya denganTergugat.

Amin, selaku Kadhi diKecamatan Muara Batu, yang dilaksanakan di Menasah Lhokcut KecamatanMuara batu, dengan Wali Nikah Ayah kandung Ainal Mardiah bernama Tgk.Abubakar, yang dihadiri para saksi, Tgk Ali Basyah dan Tgk. Imum Banta,dengan mahar Rp.1.000 (Seribu rupiah ) tunai ;Hal. dari 7 hal. Pen.

BakriBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak saksi masih kanakkanak sebagai tetangga.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteri.Bahwa Saksi tidak hadir ketika Pemohon I dengan Pemohon II menikah tapi saksitau adanya pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II.Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun 1965 di meunasah Lhokcutdihadapan Kadhi Tgk. H. Amin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, saksinikah Tgk.

Ali Basyah dan Imum Banta dengan mahar Rp. 1.000,, hal ini saksiketahui dari ceritacerita orangorang dan memang ketika itu pernikahandilaksanakan dihadapan kadhi Tgk.

/Pdt.G/2016/PA.Stb.ayah kandung Penggugat yang bernama ayah Penggugat dengandiwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhi dan saksisaksinyabernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama ayahPenggugat, dengan diwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhidan saksisaksinya bernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il, yangmaharnya berupa uang yang dibayarkan tunai, namun saksi tidak ingatberapa jumlahnya; Bahwa sepengetahuan aksi antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan keluarga, sedarah atau sesusuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat menikah denganTergugat, namun sudah lebih dua puluh tahun yang lalu dan pernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, yangdilaksanakan secara agama Islam; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama ayahPenggugat, dengan diwakilkan kepada tuan kadhi bernama tuan kadhidan

No. 06/Pdt.G/2012/MSSnbMalasin Kecamatan Simeulue Barat tetapi tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Barat, namun yang menjadi kadhi nikah InulAhmad, wali nikah T. Rahidin (adik kandung) ayah Penggugat dan saksinikah adalah 1. SAKSI NIKAH (alm). 2.

No. 06/Pdt.G/2012/MSSnbBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi hadir padasaat akad nikah Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakansecara Agama Islam sekitar tahun 1998 di rumah saksi di DesaMalasin Kecamatan Simeulue Barat dengan kadhi nikah Inul Ahmad,wali nikah paman kandung Penggugat (adik kandung saksi) yangbernama T. Rahidin dengan mahar 2 (dua) mayam emas, saksi nikahadalah 1. Ilmuddin (alm). 2.

SAKSI Ill, telan memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggadekat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi hadir padasaat akad nikahnya yang telah dilaksanakan secara Agama Islamsekitar tahun 1998 di Desa Malasin Kecamatan Simeulue Baratdengan kadhi nikah Inul Ahmad, wali nikah paman kandungPenggugat (adik saksi) yang bernama T.

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini pertama adalahpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Simeulue Barat padahal Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri pernikahan sah menurut hukum Islam yang dilaksanakan pada tahun1998 di Desa Malasin Kecamatan Simeulue Barat, yang menjadi kadhi

mengajukan buktibukti, namun padasidangsidang berikutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Majelismenilai Tergugat tidak mau menggunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah menikahmenurut hukum Islam yangdilaksanakan pada tahun 1998 diDesa Malasin Kecamatan SimeulueBarat, yang menjadi kadhi

:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I sebagai ipar dan Tergugat II sebagaisuami Tergugat I serta kenal dengan Penggugat sebagai Pejabat KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota.Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan pernikahan Tergugat II denganTergugat I.e Bahwa setahu saksi Tergugat I sebagai calon suami berstatus jejaka,sedangkan Tergugat II berstatus janda cerai, akan tetapi di dalam surat N2dibuat berstatus gadis.e Bahwa pernikahan Penggugat II dengan Penggugat I dilaksankan di rumahTuan Kadhi

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah Tuan Kadhi (P3N) tersebut sebab ayah Tergugat II diAceh dan tidak bisa hadir karena ada keluarga yang meninggal.e Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Tergugat II.2 Tri Wahyuni binti Abd. Wahab, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Makmur Dusun IV, Desa SambirejoTimur, Kecamatan Percut Sei.

Tuan, Kabupaten Deli Serdang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat II karena saksi kakak kandung.e Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Tergugat II dengan Tergugat Iyang dilaksanakan di rumah Tuan Kadhi Nasruddin Harahap di daerahHelvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia.e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ketika itu adalah Tuan Kadhitersebut, sedangkan ayah Tergugat II bernama Abdul Wahab tidak ikut hadir.e Bahwa status

bertentangan antara yang satudengan yang lainnya, dengan demikian kesaksian saksisaksi aquo patut untukdiyakini kebenarannya dan sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bgpatut dinilai telah memenuhi syarat materil kesaksian, sehingga dapat diterimasebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama Tergugat II (Hendri binTukino) dalam kesaksiannya menerangkan pernikahan Tergugat II dengan TergugatI dilaksanakan di rumah Tuan Kadhi

perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum pernah bercerai dantidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah, karena tidak ada diberikan oleh PPN/KUA Secanggangkepada Pemohon I dan Pemohon II, walaupun Pemohon I dan Pemohon II telahmembayar biaya tuan kadhi

sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) namunbelum juga diberikan karena berkas nikah di bakar oleh anak tuan kadhi yg stressdan saat ini tuan kadhi yang menikahkan Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (istbath Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dan Pemohon IIdan juga untuk keperluan untuk melengkapi pengurusan membuat akta lahir anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT adalah orang yang tidak mampu sesuai

Mangada diKelurahan Benteng, Selayar pada tahun 1956; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandung pemohon yangbernama Deng Purnama, sedangkan yang menikahkan adalah Kadhi Kelurahan Bentengyang bernama Suleman Abbas; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan pemohon dengan Baso binSarang Dg. Mangada adalah Umar Dg. Mattalli dan Abdullah Krg. Mungku; Bahwa pada waktu pernikahan pemohon tersebut diberikan mahar oleh Baso bin SarangDg.

Mangada pada tahun 1956 di Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, KabupatenKepulauan Selayar, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Deng Paruma yangdiwakilkan pengucapan ijab qabulnya (naibul wali) kepada Kadhi Benteng bernama SulemanAbbas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Umar Dg. Mattalli danAbdullah Krg. Mungku dengan maskawin berupa 40 (empat puluh) pohon kelapa dibayartunai, pemohon berstatus perawan sedangkan Baso bin Sarang Dg.

Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il diwakilkankepada kadhi, dan yang menjadi saksi nikah yaitu SAKSI dan SAKSIll, maharnya berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh riburupiah), dibayar tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga dan hubungan mahram; Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak

yang menikah pada tanggal 12 Juni 2006 di KABUPATENBENGKALIS; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangdiwakilkan kepada bapak kadhi, sedangkan yang menjadi saksi nikahHal. 4 dari 10 hal. Pen.

dengan Pemohon Il(PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 2006 diKABUPATEN BENGKALIS, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada kadhi dengan disaksikan 2 orang saksiHal. 6 dari 10 hal. Pen.

Hamdani adalah seorang PNS namun bukan PPN resmi tapi diaadalah kadhi;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di tempat tersebut karena orangtua Pemohon tidak setuju Pemohon menikah dengan Pemohon Il, danPemohon mengetahui persetujuan orang tua calon suami bukan rukun atauHal 2 dari 6 hal Put.No.XXX/Pdt.P/2019/MS.Birsyarat perkawinan ;5. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tgk. Hamdaniselaku Kadhi atas wakilah dari wali Pemohon II;6.

. , yang menjadiWali Nikah adalah ayah kandung Penggugt yang bernama .....sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah saksi tidakingat serta saksi nikah waktu itu = adalah ...... dan...dengan mahar tidak mengetahuinya, hal ini saksi ketahuikarena saksi pergi mengantar Penggugat dan suami Penggugatke Garegeh, namun saksi tidak hadir dalam acara aqad nikah4tersebut; Bahwa setahu' saksi Pengguggat sewaktu menikah berstatusgadis sedangkan suami Penggugat telah mempunyai istri; Bahwa saksi tidak mengetahui

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan, Tempat Tinggal Jorong..... , Nagari .....Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, Saksi adalahtetangga Penggugat ;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah secara terpisah yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada 2001 di ..... , yang menjadiWali Nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama ..... 5sedangkan yang menjadi kadhi

,sedangkan yang menjadi kadhi nikah = adalah saksitidak ingat serta saksi nikah waktu itu adalahdan ..... dengan mahar berupa uang sebesar 10.000,(sepuluh ribu rupiah) Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;10 Bahwa Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumahsemenjak tahun 2003 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat tidak diketahui alamat jelasnyasampai sekarang; Bahwa usaha damai pernah dilakukan tetapi Penggugattidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkanpula

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Kadhi Nikah KotoPanjang, Kenagarian Tanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,Sumatera Barat;2.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakandihadapan Kadhi Nikah Koto Panjang, Kenagarian Tanjung Sani, KecamatanHalaman 2 dari 4Halaman Penetapan Perkara Nomor :0078/Pdt.G/2013/PAP brTanjung Raya, Kabupaten Agam, Sumatera Barat pada tanggal 22 Mei 2008adalah sah secara hukum;3.

perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum pernah bercerai dantidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah, karena tidak ada diberikan oleh PPN/KUA Secanggangkepada Pemohon I dan Pemohon II, walaupun Pemohon I dan Pemohon II telahmembayar biaya tuan kadhi

sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) namunbelum juga diberikan karena berkas nikah di bakar oleh anak tuan kadhi yg stressdan saat ini tuan kadhi yang menikahkan Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (istbath Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dan Pemohon IIdan juga untuk keperluan untuk melengkapi pengurusan membuat akta lahir anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat