Ditemukan 118 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1906/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
.;11 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) kaepada Penggugat (XXX); Memeberikan hak asuh dan perwalian terhadap anak yang bernama XXX, umur 2tahun kepada Penggugat.; Menghukum
Register : 31-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3609/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Bahwa Tergugat sesaat akad nikah telah menandatangani dan mengucapkan SighatTaklik Talak kaepada Penggugat di hadapan Pejabat Pencatat Nikah yang bunyilengkapnya tertera dalam Kutipan AkteNikahnya ; 3.
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
Hana Lestari
18 — 2
Hana Lestari
18 — 2
Memerintahkan dan memebri kuasa seperlunya kaepada Pegawai Kantor Catatan SipilJakarta Pusat/ yang berwenang untuk itu, agar mencatat mengganti nama Pemohonpada kutipan Akte Kelahiran Nomor 3171LT120420180007;4.
Register : 28-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
adalah suami istri, menikah padatahun 2012, di Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena diantara keduanya terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering meninggalkan rumahsampai beberapa hari dan tidak memberi nafkah keluarga kepadaPenggugat serta Tergugat sering berkata kasar kaepada
Register : 07-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
Tergugat sudah tidak memberi nafkah kaepada Penggugat sejak bulanJanuari 2017 hingga sekarang;9.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 Maret 2017, saat mana Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;.10.
Register : 08-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 550/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
MENTO DIYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Ngledok RT.004 RW.007, Desa Jatikuwung, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar ; s Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah suami istri yang menikah sudah duatahun yang lalu dan telah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon danTermohon sring terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon minta kaepada
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4468/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 28 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membinarumah tangga di ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak beberapa bulan setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kaepada
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada awal pernikahannya rumah tangga Penggugat dengantergugat harmonis namun setelah berjalan dua tahun pernikahannya mulaimuncul persoalan dalam rumah tangga karena Tergugat yang memeganguangnya sendiri dan apabila member uang belaja kaepada Penggugat tidahsesual dengan kebutuhan rumah tangga. Bahwa selaintu Tergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktuwalaupun telah berkalikali diperingatkan oleh Penggugat, karena sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat beragama Kristen.
Register : 08-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 333/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
baik dan rukun , namun sejak bulan Pebruaritahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sejak itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat saksipernah melihat pertengkaran Penggugat dan tergugat, masalahnya karena Tergugatpamit kepada Penggugat mau kerja di Pelayaran akan tetapi gagal karena tidak lulusseleksi kemudian Tergugat memasrahkan Penggugat kaepada
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah xxxx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama Dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisin dan bertengkar karena karena penggugatkurang memberikan nafkah kaepada
Register : 02-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 5 Juni 2014 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama berpisah Tergmemberi nafkah kaepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi;3.
Register : 12-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 69/Pdt.G/2012/MS-KSG Tanggal 19 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Penggugat menyuruhTergugat membicarakan kaepada perangkatperangkat desa bahwaPenggugat mau balik lagi sama Tergugat;11.Pada tanggal 10 Maret 2012 pagi Penggugat menyuruh Terggugat untukbicara sama pak Jol selaku Imam Dusun dan Penggugat memberi tahuorang tuanya di sore harinya;12.Pada tanggal 10 Maret 2012 malam Tergugat dan Penggugat terputuskomunikasi;Berdasarkan jawaban atas alasan/dalildalil di atas Tergugat mohon KetuaMahkamah Syariyah Kualasimpang memeriksa dan mengadili perkara ini agarMajelis
Register : 17-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Gdt Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TOTOK ALIM PRAWIRO WIDODO, SH
Terdakwa:
1.Riyadi Bin Sugianto
2.Sugimin Bin Kromo Sentono
3.Mugimin Bin Surip
4.Edi Pranoto Bin Suryo
106 — 35
TOTOK ALIM PRAWIRO WIDODO, SH
Terdakwa:
1.Riyadi Bin Sugianto
2.Sugimin Bin Kromo Sentono
3.Mugimin Bin Surip
4.Edi Pranoto Bin Suryo
106 — 35
dibagikan oleh salah satu pemain kepadapemain yang lain yang mana masingmasing pemain mendapatkan 6(enam) lembar kartu selanjutnya dalam permainan judi tersebut salah satupemain dinyatakan menang apabila kartu remi yang di pegang berupa 3Halaman 4 dari 21 HalamanPutusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Gdt(tiga) lembar kartunya sudah duluan berurutan angka maupun gambarnyalalu 3 (tiga) kartu lainya juga berurutan angka dan gambarnya atau samawalaupun gambarnya berbeda, kemudian para pemain yang kalahmembayar kaepada
lingkaran lalu 1 (Satu) setkartu remi di acak kemudian dibagikan oleh salah satu pemain kepadapemain yang lain yang mana masingmasing pemain mendapatkan 6(enam) lembar kartu selanjutnya dalam permainan judi tersebut salah satupemain dinyatakan menang apabila kartu remi yang di pegang berupa 3(tiga) lembar kartunya sudah duluan berurutan angka maupun gambarnyalalu 3 (tiga) kartu lainya juga berurutan angka dan gambarnya atau samawalaupun gambarnya berbeda, kemudian para pemain yang kalahmembayar kaepada
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 68/Pid.B/2013/PN.TML Tanggal 18 September 2013 — -HERI Bin RESTUH
65 — 24
65 — 24
sebagai berikut :Terdakwa : HERI Bin RESTUH :e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah mempunyai rencana mengambil karet milik saksiAGUSTINUS ;e Bahwa pencurian tersebut terdakwa lakukan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekitarjam 11.00 Wib di kebun karet saksi AGUSTINUS yang berada di batu sahur Rt.31Kelurahan Ampah Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur ;e Bahwa terdakwa mengambil karet milik AGUSTINUS kurang lebih sebanyak 13 Kg (tigabelas) kilo gram ;e Bahwa saksi tidak ada memberitahukan kaepada
Register : 14-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
No. 317/Pdt.G/2021/PA.KIk Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan sering minumminumankeras; Bahwa saksi sering melihat langsung Tergugat kembali ke rumahdalam keadaan mabuk; Bahwa Tergugat bekerja sebagai petani, namun hasilnya tidakdiberikan kaepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2021 dan sampai sekarang telah berlangsung selama 7 (tujuh)bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal
Register : 21-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 147/Pid.B/2021/PN Dpk Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
PANJI GALUH DEWANGGA Bin EDY STIYONO
49 — 0
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
PANJI GALUH DEWANGGA Bin EDY STIYONO
49 — 0
Mesin : JF51E3067728, atas nama PIPIN, dikembalikan kaepada saksi Andre Sopian;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara kepada sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 03-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 7-K/PM.III-12/AL/I/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUTARI
32 — 22
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
SUTARI
32 — 22
Memohon biaya yang timbul kaepada Negara. Menyatakan, memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwa dalam hukum.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.4. Permohonan Terdakwa secara pribadi sebagai berikut : Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan masihpunya anak yang masih sekolah di SMA. Terdakwa tanggal 30 September 2018 sudah MPP (MasaPersiapan Pensiun) dan pensiun tanggal 30 September 2019.
Memohon biaya yang timbul kaepada Negara. Menyatakan, memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwa dalam hukum.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa Terhadap permohonan Pledoi Penasehat Hukum tersebutdiatas Majelis Hakim tidak sependapat dan akan dibuktikansekaligus dalam putusan ini.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang263.
Memohon biaya yang timbul kaepada Negara.
Putus : 28-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pdt/2012 Tanggal 28 September 2012 — KINTANG ALIAS AMAQ SITRE, dk. vs. INAQ SAHNI
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat 1,2,4,5 kakek Tergugat3.1,3.2,3.3), Kemudian selanjutnya dijual kepada Kintang alias AmaqSitre (Tergugat 6) dengan harga Rp.20 (dua puluh rupiah), 1 (satu) ekorkerbau dan selembar kain kafan serta padi yang jumlahnya tidak jelas,namun fakta lain yang terungkap atas penjualan tanah sengketa olehalmarhum Amaq Katih (ayah Tergugat 1,2,4,5 kakek Tergugat3.1,3.2,3.3), kepaa Kintang alias Amaq Sitre (Tergugat 6)baha padatangal 30 September 1970, almarhum Amag Katih telah menjual tanahsengketa kaepada
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0098/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Dalam Konpensi1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;2) Menetapkan, memberi ijin kaepada Pemohon (PEMOHON) untukikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Ambarawa;3) Membebankan perkara menurut hukum;B.
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0602/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
masalahekonomi yang kurang dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangmencukpi kebutuhan keluarga;Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi sekitar Desember 2013 dan sejak itu merekasudah berpisah rumah karena Penggugat dan Tergugat pergi dari rumahkontrakkan pulang ke rumah orangtuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Penggugat dengan Tergugatsudah tida ada saling komunikasi lagi, Tergugat tidak pernahmengunjungi dan memberi nafkah kaepada