memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan cerai gugat dalam perkara antara:Nasriani binti Tamrin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanCakalang No. 16, Kelurahan Sea, KecamatanLatambaga, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebutRenggugaty ===S SSS SS SSS SS SS SSLasarullah bin Lasummase, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Sangia,Kecamatan Kambara

Saksi La Madi Bin La Hoe, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekitar jam 02.30 witabertempat di Jalan Poros Desa Sangia Tiworo Kec Tiworo SelatanKabupaten Muna Barat;bahwa terdakwa telah memotong La Safiudin dengan menggunakanparang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa memotong korban karenasaksi di rumah saat itu;Bahwa yang saksi tahu saat itu saksi di telepon oleh istri korban Rusmindengan mengatakan koantar sepupumu di rumah saksi kambara

karena dipotong sehingga saksi segera mengambil mobil dan pergi menuju kerumah korban bersama anak saksi dan setelah tiba di rumah korban, saksimelihat korban duduk depan pintu rumahnya dengan keadaan terluka lalusaksi segera mengangkat korban naik ke atas mobil pick up warna putihmilik Saksi;Bahwa setelah tiba di rumah sakit kambara, saksi melihat korbanmengalami luka pada Jarijari tangan kirinya, luka pada kepala bagiankirinya, serta betis kanannya dalam keadaan luka parah;Bahwa akibat perbuatan

dan kepala dengan menggunakan tangansebanyak 3 (tiga) kali kemudian temanteman terdakwa yang saksi tidak kenalmelakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakan tangan pada bagianbadan saksi selanjutnya terdakwa mengambil knalpot dan memukulkannya padabagian kepala saksi sebanyak (satu) kali ;e Bahwa saksi sebelumnya tidak ada masalah dengan terdakwa dan teman terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada bagian matasehingga saksi menjalani rawat jalan di Puskesmas Kambara

kiri sebanyak 1 (satu) kali yang pada saat kejadian tersebut adaSaksi Haji Mblong Bin Taye dan Saksi Nani Binti Haji Mbolong yang melihatdengan jarak sekitar 20 (dua puluh) meter ;e Bahwa benar akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Asmaun Alias MaunBin Salim terhadap saksi korban Malarangeng yang mengakibatkan saksi korbanMalarangeng mengalami luka memar dibagian kelopak mata ;e Bahwa benar akibat luka yang dialami oleh saksi korban Malarangeng sehinggamenjalani rawat jalan di Puskesmas Kambara

danpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonisBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak2 kali di rumah orang tua Pemohon ; 72Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau mendengar nasehat Pemohon;Bahwa Pemohon menasihati Termohon karena sering mendapati Termohonber SMS dengan orang lain; on nner nnn nnn nnBahwa selain hal tersebut, penyebab Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena ketika ada acara keluarga Pemohon di Kambara

tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolaka kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Mangga Kuning, Kecamatan Katobu, Kabupaten Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun pada awal tahun 2013 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi; Bahwa setahun saksi, penyebab Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena ketika ada acara keluarga Pemohon di Kambara

Mansur yang dikeluarkan KerajaanMalaysia tanggal 24 Juni 2003, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaSinring bin Ambo Koi, umur 80 tahun dan Burhan bin Kambara, umur 68 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariatIslam di pada tanggal 12 Juli 2004 telah menikah menurut

Yunus Adam Aljihad, lahir di Kambara, 11 November 1994;2.2. La Ode Rahman Sidik,lahir diLasosodo, 26 Desember 1995;2.3. Abdul Rozak, lahir di Kendari, 8 Februari 1999;2.4. Aisyah, lahir di Kendari, 30 Maret 2003;2.5. Anmad Nuh, lahir di Kendari, 6 Juli 2012;2.6.

dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro tidak terdapathubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan juga tidak ada hubungansemenda.Bahwa pemohon dengan lelaki Malluru bin Sure Dg.Mattiro hidup rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Malluru binSure Dg.Mattiro meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2012.Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk kelengkapan administrasi pengurusan tunjangan janda veteranRepublik Indonesia.Saksi kedua, Sanuria binti Kambara

./2019/PN Rah.Bahwa saksi dan terdakwa melaksanakan pemikahan secara resmi danmemiliki akta nikah dari KUA pada tanggal 13 Desember 1998, danpernikahan dilaksanakan di rumah kakek terdakwa yaitu saudara La OdeIto di Kambara Kec. Tikep Kab.Muna Barat pada waktu itu;Bahwa saksi dan terdakwa dikarunia 4 (empat) orang anak yaitu saudaraMuh.Galang Fandito Toehatoe, saudara Muh. Farhan Saputra Toehatoe,Anak saksi Muh.

,SD Alias Nining Binti Muhammad Haeruddin bertempat dirumahkakek terdakwa bernama saudara La Ode Ito di Kambara Kecamatan TikepKabupaten Muna Barat, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsurTelah melakukan Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkungan Rumah Tanggatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 44 Ayat (1) JoPasal 5 huruf a Undang Undang RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga telah terpenuhi maka terdakwa haruslahdinyatakan

ditanam tahun 1975 dan ditanam oleh LA ODE SAINIorang tua Penggugat, Saksi tahu karena diceritakan oleh LA ODE SAINI sendiridan tanaman lainnya tumbuh sendiri;e Bahwa diatas tanah obyek sengketa Sekarang ada ditanami jagung yangditanam oleh Tergugat Ill (LA MAHU);e Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat IV Saksi tidak tahu namunbatasbatasnya saksu tahu yaitu:e Sebelah barat berbatas dengan Tergugat I, II dan Ill;e Sebelah Timur berbatas dengan SAMSUDIN;e Sebelah Utara berbatas dengan kali kambara

obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ildengan pengukuran dimulai pada sudut 0 (ada pohon Mangga) danberakhir pada sudut P (ditandai dengan pohon Kapuk) sebagai berikut :Pada sisi sebelah barat dengan ukuran 53 meter, berbatas dengan : VersiPenggugat dengan LA NUNCI, sedangkan Versi Tergugat II berbatasdengan LA UNDU;Pada sisi sebelah Utara dengan ukuran 33 meter, berbatas dengan versiPenggugat dan Tergugat II berbatas dengan LA ENGGE;Pada sisi sebelah Timur dan Selatan berbatas dengan Kali kambara

(Versi Penggugat) dengan ukuran 84 meter,sedangkan menurut Tergugat III menguasai tanah obyek sengketa denganukuran 73 meter, berbatas dengan : Versi Penggugat berbatas dengantanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat (LA DALI) dan Tergugat III(LA MAHU), Versi Tergugat IV berbatas dengan Tergugat (LA DALI) danTergugat Ill (LA MAHU) ; Pada sisi sebelah Timur menurut Penggugat dengan ukuran 10 meter,sedangkan menurut Tergugat IV dengan ukuran 7 meter, berbatas dengan :versi Penggugat dengan kali Kambara

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sembako,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Desa Ondoke,Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani Nilam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat jalan PorosRaha Kambara

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Katobu, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor :109/07/VI/2006, tertanggal07 Juni 2006;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kediaman orang tuaTermohon di Kelurahan Laende, kecamatan Katobu, Kabupaten Munaselama kurang lebih 5 bulan, kKemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 6 tahun, kKemudian setelah itu pindahdan tinggal di Kambara

BankSultra) untuk bulan Oktober 2016,yang dikeluarkan oleh Devisi SDM & UmumBank Sultra Kendari, Unit Kambara tertanggal 06 Desember 2016, merupakanakta otentik yang bermaterai cukup. bukti tersebut menjelaskan mengenaipenghasilan Pemohon sebagai Pegawai PT.

Bank Sultra Kendari Unit Kambara hanya berjumlah Rp.2.910.387, (dua juta sembilan ratus sepuluh ribu tiga ratus delapan puluhtujuh rupiah) sebagaimana bukti P.2, dan pembebanan yang diberikan kepadaTergugat tersebut, dan memperhatikan status Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil yang mempunya penghasilan tetap setiap bulan, maka MajelisHakim dengan mempertimbangkan kepentingan kedua belah pihak, dandengan memperhatikan kebutuhan primer dan sekunder serta kelayakan dankebutuhan hidup di daerah Muna

., sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Kambara/10 Oktober 1970, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di XXXXXxXxXXXXxXxx, Kecamatan Poasia, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2021 yang

Pdt.G/2021/PA.RhKeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Raha, 23 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan Pengajar BIMBEL, pendidikan S1, tempat kediamandi Jalan Paelangkuta, Kelurahan Raha III, Kecamatan Katobu,Kabupeten Muna, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Kambara

telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah (isbat nikah) karena pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II belum tercatat karena belum didaftarkan oleh petugasyang berwenang Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah agarpernikahannya disahkan oleh Pengadilan Agama selanjutnya untukdipergunakan mengurus bukti perkawinan di Kantor Urusan Agama danjuga untuk kepentingan anakanak Pemohon dan Pemohon II;La Jidi bin La Kambara

,SD Alias Nining Binti MuhammadHaeruddin bertempat dirumah kakek terdakwa bernama saudara La Ode Itodi Kambara Kecamatan Tikep Kabupaten Muna Barat pada waktu itu;Bahwa akibat perbuatanterdakwa Firman Toehatoe Alias Yopi Bin S.NarangToehatoe, Saksi Harni, S.Pd.

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, terdakwa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancamkarena pembunuhan terhadap korban THAMRIN Alias TABING, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya sekira pukul13.30 wita Saksi Koroban THAMRIN Alias TABING bersama dengan SaksiNURAIN FITRIANI Alias FITRI Binti BUDI berangkat dari Desa Bone menukuke Desa Kambara

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, terdakwa dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya saksi korban THAMRIN Alias TABING, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnya sekira pukul13.30 wita Saksi Korban THAMRIN Alias TABING bersama dengan SaksiNURAIN FITRIANI Alias FITRI Binti BUDI berangkat dari Desa Bone menukuke Desa Kambara

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan PengesahanNikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang statuspernikahan tersebut.Saksi kedua bernama Aminuddin bin Kambara, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Imam Desa, tempat kediaman di Dusun Salebboe, DesaPadang Loang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon dan Pemohon Il, sedang Pemohon

SAKSI, lahir di Kambara, tahun 1966, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenButon Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugatpada bulan Juni 2015 di Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah saksi; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, bahkan telah dikaruniai seorang

Aminuddin bin Kambara, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDesa, bertempat tinggal di Dusun Salebboe, Desa Padang Loang,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

Kihi (nenek Penggugat) dapat memperolehtanah di Desa Labalawa sekarang Kelurahan Labalawa yang sejakmasa kesultanan Buton telah diakui/ditetapbkan sebagai Kadietersendiri dari 72 Kadie yang ada di wilayah Kesultanan Buton, tidakmungkin orang yang bukan etnis La Balawa dapat memperolehtanah dalam Kadie Labalawa di Desa Labalawa sekarang KelurahanLabalawa dengan cara membuka hutan sebagai lahan baru, apalagibaru pada tahun 1964, karena jauh sebelum kemerdekaan RI sudahtidak ada lagi lahan kosong di Kambara

Pudi adalahmilik nenek Tergugat dan Tergugat II bukan milik nenek Penggugat.Bahwa oleh karena itu, dalil Penggugat poin 2 tersebut haruslahditolak dan dikesampingkan.Bahwa tidak benar pembayaran Pajak Bumi dan dan Bangunan(PBB) atas keseluruhan tanah seluas + 10.000 m2 (sepuluh ribu meterpersegi) sudah termasuk objek sengketa telah dibayar Pajaknya(PBB) oleh Penggugat sejak Kelurahan Labalawa masih menjadibagian dari Kelurahan Waborobo sampai dengan sekarang, karenatanahtanah yang berlokasi di Kambara

Adanya Surat Keterangan tertulis dari Lurah La Balawa yangmenerangkan bahwa selama ini belum pernah ada pajak/PBBatas tanah objek sengketa, didukung keterangan atau catatantertulis yang dibuat oleh saudara Rusadin petugas/kolektor pajakbahwa tanahtanah yang ada di Kambara termasuk objeksengketa belum ada pajaknya (PBBnya), maka syarat pajak (PBB)atas tanah yang diuraikan dalam sertifikat tersebut tidak terpenuhidalam penerbitan Sertifikat tanan objek sengketa, sehinggasertifikat a quo cacat hukum