UDIN Bin YAHYA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) telah bersepakat untuk menukar sepeda motor merek HONDA BLADEwarna hitam tanpa nomor polisi yang dibawa oleh Terdakwa dengan sepedamotor merek YAMAHA JUPITER MX warna merah nomor polisi BL 6637 HDyang dibawa Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN Bin YAHYA. Terdakwamengatakan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.

Selanjutnya Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN BinYAHYA mau menukarkan sepeda motor dan menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor merek YAMAHA JUPITER MX warna merah dengan nomor polisi BL6637 HD tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan kendaraan yang sahkepada Terdakwa.

Bahwa pada saat itu Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN hendak memperbaikisepeda motor HONDA BLADE di sebuah bengkel di Desa Semadam.Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Ktn Bahwa benar Saksi mengetahui sepeda motor yang dibawa oleh SaksiKAMIDIN YOGA Als. UDIN setelah Saksi mengecek nomor rangka sepedamotor tersebut yang sama dengan sepeda motor Saksi yang telah hilang. Bahwa Saksi menanyakan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.

Selanjutnya Saksi meminta kunci kontak sepeda motor danmembawa sepeda motor tersebut kepada Saksi korban dan setelahdiperlinatkan kepada Saksi korban, Saksi korban membenarkan bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik Saksi korban yang telahhilang, Saksi dan Saksi korban kemudian pergi ke bengkel untukmemperlihatkan suratsurat kKendaraan kepada Saksi KAMIDIN YOGA Als.UDIN.Bahwa Saksi KAMIDIN YOGA Als. UDIN mengatakan bahwa sepeda motormilik Saksi korban didapat dari Desa Simpur Kec.

UDIN Bin YAHYA, Terdakwa tidak ada menyerahkansuratsurat kepemilikan kendaraan HONDA BLADE yang sah, begitu jugaSaksi KAMIDIN YOGA Als.

Bahwa, DURADI ALIAS DJURADI bin KAMIDIN semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang bernama SUPARTI BINTI SUMIADI pada tanggal08 September 1973 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jabonsebagaimana terbukti dalam Nomor 245/8/IX/1973, tanggal 08 September1973;3. Bahwa, DURADI ALIAS DJURADI bin KAMIDIN Dan SUPARTI BINTISUMIADI hidup sebagai suami istri Sampai dengan meninggal duniadikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:1.

Bahwa, DURADI ALIAS DJURADI BIN KAMIDIN memiliki hartapeninggalan berupa Tanah Sawah di Jalan Sawah Lor Embong No. Persil777, Desa Semambung, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang belumdibagi waris dan untuk mengambil alin serta membagi tirkah tersebutmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama;.

EDI MULYANTO BINDURADI ALIAS DJURADI adalah ahli waris dari DURADI ALIAS DJURADIbin KAMIDIN;Menetapkan TANAH SAWAH yang terletak di Jalan Sawah Lor Embong,Desa Semambung, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo dengan nomorpersil 777 adalah harta waris dari DUARADI ALIAS DJURADI bin KAMIDIN;3. Membagi Harta Waris Duradi alias Djuradi, Tanah sawah di Jalan SawahLor Embong Nomor Persil 777 Desa Semambung, Kecamatan Jabon,Kabupaten Sidoarjo sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam;4.

, dimana almarhum Timin adalah anak kandungBu Kastri, sedangkan almarhum Kamidin anak angkat Bu Kastri;HIm.10 dari 14 hlm.

Bahwa pada tangga 03 Maret 2015 keluarga almarhum Kamidin (orangtua Duradi) menyerahkan sawah gogolan dengan Persil nomor 282 atasnama Kamidin yang sudah diganti dengan Nomor Persil 777 atas namaDuradi, kepada keluarga almarhum Timin (orang tua Saium), penyerahan itudiketahui dan dibuat berita acara yang ditanda tangani oleh Kepala Desa;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal halsebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggapsebagai bagian yang tidak terpisahkan

Nomor 2030 K/Pdt/20171.Bahwa telah meninggal dunia Pewaris bernama Amag Kamidin pada tahun +1987 di Dasan Tembeng, Desa Lenek Lauk, Kecamatan Aikmel, Kab upatenLombok Timur:. Bahwa semasa hidupnya almarhum Amag Kamidin telah menikah sebanyak11 (sebelas) kali yaitu masingmasing istrinya bernama:1. Inaq Jirim yang telah meninggal dunia pada tahun + 1980 dan daripernikahannya memperoleh seorang anak bernama Kamidin yang telahmeninggal dunia pada tahun 1958 dan tidak mempunyai keturunan(putung),2.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum Amag Kamidin tanah sengketadikuasai oleh anaknya yaitu Sahirudin (Penggugat 3) seluas + 38 Are tetapitanah sengketa belum dibagi waris oleh ahli waris almarhum Amaq Kamidin;.

Dengan demikian, sebagai ahli warisGolongan I, maka anak dan istri Amaq Kamidin tersebut berhak sepenuhnya atasharta peninggalan dari mendiang Amagq Kamidin sesuai Pasal 852 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:Halaman 11 dari 17 hal.Put.

Manakala pelaku tidakmelaksanakan apa yang diwajibkan oleh undangundang, ketertibanumum dan atau kesusilaan, maka perbuatan pelaku dalam hal inidianggap telah melanggar hukum, sehingga mempunyai konsekwensitersendiri yang dapat dituntut oleh pihak lain yang merasa dirugikan.Bahwa kaitannya dengan poin ini perbuatan saudarasaudara darialmarhum Amag Kamidin yang telah menjual tanah yang dibeli olehAmag Kamidin sedangkan Amag Kamidin mempunyai anak dan istri inisangat bertentangan dengan isi Pasal 852

Akibat suatu perbuatan melawanhukum harus timbul adanya kerugian di pihak korban, sehingga membuktikanadanya suatu perbuatan yang melanggar hukum secara luasBahwa anakanak dan istri almarhum Amag Kamidin jelas dirugikan dalam hal ini dari segikerugian materil dimana hasil dari tanah sengketa itu tidak pernahdinikmatioleh anakanak dan istri Amag Kamidin, karena tanah sengketadikuasai oleh orang lain yang tidak berhak atas tanah tersebutHalaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 2030 K/Pdt/20174.

Bahwa telah meninggal dunia pewaris bernama Amagq Kamidin pada tahun+ 1987 di Dasan Tembeng, Desa Lenek Lauk, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur.2. Bahwa semasa hidupnya almarhum Amaq Kamidin telah menikahsebanyak 11 (sebelas) kali yaitu masingmasing istrinya bernama:Halaman 6 dari 16 halaman Put. 16/PDT/2017/PT.

MTR10.Inaq Jirim yang telah meninggal dunia pada tahun + 1980 dan daripernikahannya memperoleh seorang anak bernama Kamidin yangtelah meninggal dunia pada tahun 1958 dan tidak mempunyaiketurunan (putung).Inaq Dasiah yang telah meninggal dunia pada tahun + 2001 dan daripernikahannya memperoleh anak bernama Dasiah (penggugat 1) .Inaq Irah (turut tergugat 3)dari pernikahannya memperoleh anak yaituInaq Miat (penggugat 2)Inaq Aman (turut tergugat 5)dari pernikahannya memperoleh 7 (tujuh)orang anak yaitu

Selatan : Tanah Amaq Riani dan Amaq Nasrin/DasanTembenge Sebelah Timur > Dahulu Sawah Lag Rinah/Inag Budangsekarang Amaq Hamidahe Sebelah Barat : SungaiYang selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETABahwa setelah meninggalnya almarhum Amaq Kamidin tanah sengketadikuasai oleh anaknya yaitu Sahirudin (penggugat 3 ) seluas + 38 Aretetapi tanah sengketa belum dibagi waris oleh ahli waris almarhum AmaqKamidin.Bahwa setelah Sahirudin (penggugat 3 ) berangkat untuk merantau keMalaysia pada tahun + 1989

kebun tersebut masihberupa bukitbukitan;bahwa pada tahun + 1986, tanah yang masih berupa kebun tersebutdiatas, diolah atau dipunik atau dibuat menjadi tanah sawah pertanian olehsaudara Amaq Kamidin yaitu Amaq Serun alias Sahrap (orang tuaTergugat no.8 s/d 14) dan Amaq Sahurun alias Sahrup (Tergugat no.1);bahwa pada tahun + 1988, Amaq kamidin (orang tua para Penggugat)meninggal dunia dan tak lama kemudian sekitar tahun + 1990 dijuallahtanah tersebut oleh semua saudarasaudara Amaq Kamidin (para tergugatsaat

ini) kepada Amaq Kumpuk (orang tua Tergugat no.16, 17, 18, 19, 20,dan 23);bahwa pada saat pelaksanaan jual beli yang dilakukan oleh saudarasaudara Amaq Kamidin, para Tergugat ikut serta mengesahkan, termasukMariun alias Inaq Ana (Tergugat no.15) yang merupakan anak kandungAmag Kamidin;Halaman 11 dari 16 halaman Put. 16/PDT/2017/PT.MTR> bahwa pada point 3, mengenai batasbatas tanah sengketa adalah tidakbenar.Yang benar adalah sebagai berikut : Sebelah Barat : Kebun Amaq Mariana Sebelah Utara : Sawah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama LUTFIANA binti ZAHIDIN untuk menikah dengan TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandonganKabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN; Bahwa, saksi mengetahui TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDINstatusnya Jejaka tidak terikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui LUTFIANA binti ZAHIDIN tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahun saksi, rencana

Bahwa LUTFIANA binti ZAHIDIN akan segera menikah dengan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN, akan tetapi LUTFIANA binti ZAHIDINmasih berumur 17 tahun 8 bulan tahun adapun TAUFIK ROKHMAN binBOTOK KAMIDIN berumur 20 tahun10 bulan tahun ;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 27 September 20205.

Bahwa di depan persidangan LUTFIANA binti ZAHIDIN dan TAUFIKROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN menampakkan kesiapan dan kemauankerasnya untuk berumah tangga, karena LUTFIANA binti ZAHIDIN siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanTAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, TAUFIK ROKHMAN binHalaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2021/PA.MkdBOTOK KAMIDIN sudah bekerja sebagai xxxxx dengan penghasilan Rp

Bahwa, antara LUTFIANA binti ZAHIDIN dengan TAUFIK ROKHMANbin BOTOK KAMIDIN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, TAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan LUTFIANA binti ZAHIDIN tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umnur LUTFIANA binti ZAHIDIN;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara LUTFIANA binti ZAHIDIN denganTAUFIK ROKHMAN bin BOTOK KAMIDIN;11.

KARDI Bin KASAN PANUT, TerdakwaIIILSARPAN Bin KAMIDIN dan terdakwa IV.SUMANI Bin SAMIRINkarena telah melakukan perjudian judi kartu tanpa izin dari pejabatyang berwenang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa SUPRIYONO BinSETROSIRIN, Terdakwa Il.

KARDI Bin KASANPANUT, Terdakwa Ill SARPAN Bin KAMIDIN dan terdakwa IV.SUMANI BinSAMIRIN telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah melakukanperjudian judi kartu remi tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa benar, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa bersamadengan Terdakwa IlKARDI Bin KASAN PANUT, Terdakwa IIlSARPAN Bin KAMIDIN danterdakwa IV.SUMANI Bin SAMIRIN sedang menyelenggarakan perjudianjenis kartu remi di acara hajatan / melek'anselametan kirim do'a di rumahsaksi Katiman

KARDI Bin KASANHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2014/PN Bjn.PANUT, Terdakwa III.SARPAN Bin KAMIDIN dan terdakwa IV.SUMANI BinSAMIRIN telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah melakukanperjudian judi kartu remi tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa benar, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa bersamadengan Terdakwa IlKARDI Bin KASAN PANUT, Terdakwa IIlISARPAN Bin KAMIDIN danterdakwa IV.SUMANI Bin SAMIRIN sedang menyelenggarakan perjudianjenis kartu remi di acara hajatan

SARPAN Bin KAMIDIN dan terdakwalV.SUMANI BinSAMIRIN telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah melakukanperjudian judi kartu remi tanpa izin dari pejabat yang berwenang;Bahwa benar, pada saat dilakukan penangkapan terdakwa bersamadengan Terdakwa IlKARDI Bin KASAN PANUT, Terdakwa IIISARPAN Bin KAMIDIN danterdakwa IV.SUMANI Bin SAMIRIN sedang menyelenggarakan perjudianjenis kartu remi di acara hajatan / melek'anselametan kirim do'a di rumahsaksi Katiman; Bahwa cara permainan judi kartu remi

SARPAN Bin KAMIDIN, danTerdakwa IV. SUMANI Bin SAMIRIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa . SUPRIYONO Bin SETROSIRIN, Terdakwa Il.KARDI Bin KASAN PANUT, Terdakwa Ill. SARPAN Bin KAMIDIN, danTerdakwa IV. SUMANI Bin SAMIRIN oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa . SUPRIYONO Bin SETROSIRIN, Terdakwa Il.KARDI Bin KASAN PANUT, Terdakwa Ill.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hendra Bin Basri) dengan Pemohon II (Nurhayah Binti Kamidin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten

Pabuaran RT.009RW. 002 Desa Malanggah, Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Nurhayah Binti Kamidin, umur 52 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Pabuaran RT.009 RW. 002 Desa Malanggah, KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPemohon Il:Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07 Juli1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2115/Pdt.P/2020/PA.SrgKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama KAMIDIN, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama KH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hendra Bin Basri) denganPemohon Il (Nurhayah Binti Kamidin) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 07 Juli 1993;c.

danPemohon Il tanggal 07 Juli 1993 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama KAMIDIN,berwakil kepada Penghulu yang bernama KH.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hendra Bin Basri) denganPemohon II (Nurhayah Binti Kamidin) yang dilaksanakan pada tanggal 07Juli 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

LINDA ARYANITergugat:1.SUPARJA SETIAWAN2.EDI KAMIDIN3.BAMBANG SUWONDO,SH4.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN

Kramat Kwitang No.11 A Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2014selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:SUPARJA SETIAWAN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat VillaTangerang Regency AF03 No.5 RT.004 RW.012 KelurahanGebang Jaya, Kecamatan Periuk, Kotamadya Tangerang,Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi dimana tempattinggal atau kediamannya baik didalam maupun diluar wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;EDI KAMIDIN, pekerjaan

ditegaskan bahwa setelah siPenerima Kuasa menerima dana penjualan tanah milik Pemberi Kuasa,dana tersebut harus segera diserahkan kepada si Pemberi Kuasatanpasyarat apapun, karena seluruh dana penjualan sepenuhnya milik siPemberi Kuasa, dan si Penerima Kuasa dalam tidak bernak untukHalaman 3 dari 56 Putusan Nomor 490/Pdt.G/2014/PN.TNGmenahan atau menundanunda pembayaran hasil penjualan tanahkepada Pemberi Kuasa atau PENGGUGAT.Bahwa sekitar bulan Juni 2006, TERGUGAT mendapatkan seorangpembeli EDI KAMIDIN

bertindak selaku kuasa menjual dari Nyonya LINDAARYANI berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor 373 tanggal 29September 2005 (selaku PENJUAL/PIHAK PERTAMA) dengan TuanEDI KAMIDIN (selaku PEMBELI/ PIHAK KEDUA);8.

Sutan Ismail Alamsyah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi mendapatperintah dari Penggugat untuk menagih sisa pembayaran penjualantanah yang belum lunas kepada Tergugat II (Edi Kamidin);Bahwa saksi menagih sisa pembayaran tanah tersebut ada tigasampai empat kali dengan menggunakan surat kuasa dari Penggugatdan suami Penggugatdan saksi bertemu langsung dengan TergugatIl (Edi Kamidin) pada tahun 2007 2008, sedangkan sisapembayarannya seingat saksi

Poto copy Akta Jual Beli No : 720/2006 tanggal 27 Juni 2006 antara TuanSUPARJA SETIAWAN dengan Tuan EDI KAMIDIN atas sebidang tanahseluas 540 m2.

Kamidin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan perkaratindak pidana penadahan terhadap pembungkus plastik;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 20 Februan 2016 sekira jam16.00 Wib di kedai saksi di Pasar Siteba Padang;Bahwa saksi membeli dengan harga pasar sebanyak 17 kg sehargaRp.400.000.

Yusuf menunggudiparkiran sedangkan terdakwa langsung pergi kedalam Pasar Siteba,didalam pasar terdakwa menawarkan plastik tersebut ke pedagang yangbernama saksi Kamidin di Pasar Siteba, kemudian terdakwa nego masalahharga akhimya saksi Kamidin membeli sebanyak 17 kg seharga Rp. 400.000(empat ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu uang tersebut terdakwa serahkan kepada M. Yusuf,kemudian M. Yusuf memberikan uang imbalan sebesar Rp. 150.000.

Yusufmenunggu diparkiran sedangkan terdakwa langsung pergi kedalam PasarSetiba didalam pasar terdakwa menawarkan oplastik tersebut keHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor288/Pid.B/2016/PNPadq.pedagangyang bernama saksi Kamidin di Pasar Siteba, kemudian terdakwanego masalah harga akhirnya saksi Kamidin membeli sebanyak 17 kgseharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu uang tersebut terdakwa serahkan kepada M. Yusuf,kemudian M. Yusuf memberikan uang imbalan sebesar Rp. 150.000.

Yusuf pergi menjualplastik tersebut ke pasar Siteba Padang dengan menggunakansepedamotor beat warnahitam, sewaktu tiba di pasarSiteba Padang, M.Yusuf menunggudiparkiran sedangkan terdakwa langsung pergi kedalamPasar Siteba, didalam pasar terdakwamenawarkan plastik tersebutkepedagang yang bemama saksi Kamidin di Pasar Siteba, kemudianterdakwa nego masalahharga akhimya saksi Kamidin membeli sebanyak17 kg seharga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), setelah uangterdakwa dari saksi M.

Yusuf (terdakwa dalam perkara terpisah), yangkemudian dijual oleh terdakwa kepada saksi Kamidin di Pasar Siteba, makaperlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiNovendri Pgl.

Muhammad Ali alias Boren Lubismeninggal dunia pada tahun 2006 dengan meninggalkan ahli waris IsmailMatondang bin Kamidin Matondang Nurmala Matondang alias Lolom bintiKamidin Matondang, M.

Yunan Matondang bin Kamidin Matondang, lyanMatondang bin Kamidin Matondang dan ldil Matondang bin KamidinMatondang sedangkan suami dari Halimatussakdiah Lubis binti H.Muhammad Ali alias Boren Lubis telah terlebih dahulu meninggal ;Bahwa, selain ahli waris yang ditinggalkan oleh masingmasing kakek dannenek Para Penggugat dan Para Tergugat juga meninggalkan harta yangbelum dibagi kepada ahli waris yakni sebidang tanah yang terletak di JalanPadangsidimpuan Nomor 55 Kelurahan Simarito Kecamatan Siantar

RizalLubis bin Mukhtar Lubis, Rahmi Lubis binti Mukhtar Lubis, Syabariah Lubisbinti Mukhtar Lubis, Syarifan Lubis binti Hasyim Lubis, Triman Hariono,Dian Wisnu Wardana bin Triman Hariono, Nurmala Matondang alias LolomHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 142/Padt.G/2016/PA.Pst15.binti Kamidin Matondang, lyan Matondang bin Kamidin Matondang, KhairilLubis bin Bustami Lubis, Nirmala Lubis binti Rahman Lubis diperolehkesepakatan bersama yaitu :Bahwa Harta waris dibagi rata atas 6 (enam) bagian, sesuai

Muhammad Ali alias Boren Lubis dengan Hj.Cholijah Nasution lainnya;Bahwa rumah waris tersebut ditempati Nurmala Matondang alias Lolombinti Kamidin Maondang maka rumah tersebut harus dikosongkan, danNurmala Matondang alias Lolom binti Kamidin Matondang berjanji akanmengosongkan rumah tersebut pada bukan September 2009, denganalasan rumah yang dibangunnya sudah selesai pada bulan September2009;Diberikan prioritas utama kepada keturunan H. Muhammad Ali aliasBoren Lubis dengan Hj.

Muhammad Ali alias Boren Lubistelah meninggal dunia pada tahun 2006 dengan meninggalkan ahli warisIsmail Matondang bin Kamidin Matondang, Nurmala Matondang alias Lolombinti Kamidin Matondang, M.

Sugimin ; Bahwa saksi mengenal Kaminem, Kamiyo, Kiswadi,Kamidin tetapi tidak kenal Suwarto dan Sujiman ; Bahwa saksi kenal Resoidjojo als.

Sugimin dan mbok Sedet yang telahmemelihara dan merawat Kamidin, Suriyem, Kamiyo danSukinem, terhadap Mbok Sedet dan Resoidjojo mereka(Kamidin, Suriyem, Kamiyo dan Sukinem) memanggil ibu danbapak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat yang bersesuaian denga keterangan saksi Paratergugat diketahui uruturutan yang meninggal lebih dahuluadalah Kaminem, lalu mbok Sedet alias mbok Bodong, disusulkemudian Sukinem als.

Sugimin adalah Kamiyo, Suriyem,Kamidin dan Sukinem als. Bodong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat yang bersesuaian dengan keterangan saksi paraTergugat dan berkaitan pula dengan bukti surat T1,Resoidjojo als.

Sugimin telah meninggal dunia, Kaminem,Kamidin dan Suriyem juga telah meninggal dunia, satusatunya anak Resoidjojo yang masih hidup adalah Kamijo,anak dari Kamidin ada 3 (tiga) orang yaitu Kiswadi(Tergugat II), Suwarto (Tergugat III), Sudarjo (TergugatIV), Suriyem tidak memiliki anak, sedangkan anak dariSukinem adalah Lagiyem (Penggugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena Kamidin telah meninggaldunia dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yakni Kiswadi,Suwarto dan Sudarjo, maka anakanak Kamidin bertindaksebagai

ahli waris pengganti dari Kamidin.

Hendri Muliadi Bin Kamidin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai narkotika golongan I secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;