Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota BandarLampung Nomor 31/23/HK/2003 tanggal 24 Februari 2003 TentangPemberian Izin Operasional Penimbunan (Reklamasi) Pantai KepadaPT Sekar Kanaka

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanWalikota Bandar Lampung Nomor 31/23/HK/2003 tanggal 24 Februari2003 Tentang Pemberian Izin Operasional Penimbunan (Reklamasi)Pantai Kepada PT Sekar Kanaka Langgeng;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut :1. Eksepsi tentang gugatan Penggugat telah lewat waktu;2.

Made Dhama Kanaka A, Md., dokterpada RSU Kota Banjar dengan hasil pemeriksaan : luka robek dipelipis kiri tiga kali satu centimeter, luka robek di pelipis kanan satu kalisetengah centimeter dengan kesimpulan cidera tersebut diduga akibatbenda keras dan tumpul.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengertiakan

Made Dhama Kanaka A, Md., dokterpada RSU Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dan Saksi Erlyana merupakan pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 18 Oktober 2012 berdasarkan SuratKutipan Akta Nikah nomor : 425/21/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banjar Kota; Bahwa sejak menikah Terdakwa dan Saksi Erlyana tinggalbersebelahan dengan Saksi Kasda dimana kemudian

Made Dhama Kanaka A, Md., dokter padaRSU Kota Banjar saksi Kasda mengalami luka robek di pelipis kiri tigakali satu centimeter, luka robek di pelipis kanan satu kali setengahcentimeter dengan kesimpulan cidera tersebut diduga akibat bendakeras dan tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Made Dnama Kanaka A, Md., dokter pada RSU Kota Banjardengan hasil pemeriksaan : luka robek di pelipis kiri tiga kali satucentimeter, luka robek di pelipis kanan satu kali setengah centimeterdengan kesimpulan cidera tersebut diduga akibat benda keras dantumpul;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum Terdakwa telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Birmelakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap saksi Kasda yangmerupakan mertua Terdakwa sehingga saksi Kasda masuk dalam lingkupsubyek

AL.691.0073925 Tertanggal 22 Februari 2013 dari yang semula bernama Rajni Rania Kanaka Rahman menjadi Rr.Rajni Rania Kanaka Rahman.

Rajni Rania Kanaka Rahman dianggap sah dan merupakan identitas yang sama.

PT CIPTA GRAHA KANAKA sebanyak 5 set;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubahnama Anak Para Pemohon sebagaimana Akte Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor: 1671-LU- 06122019-0076 tanggal 6 Desember 2019 dari nama Danish Mahesa Jayamenjadi namaDanish Kanaka Jaya, sehingga lengkapnya nama anak Para Pemohon memakai nama Danish Kanaka Jaya;
3. Memberi kuasa/ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Palembang, untuk mencatat dalam buku register yang sedang berjalan dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai perubahannama Anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1671-LU-06122019-0076 tanggal 6 Desember 2019,dari nama Danish Mahesa Jayamenjadi namaDanish Kanaka Jaya;

- 06122019-0076 tanggal 6 Desember 2019,dari Danish Mahesa Jayamenjadi namaDanish Kanaka Jayakepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang paling lambat 30(tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehParaPemohon;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang bermula bernama Komang Arka Kanaka Maranatha sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta kelahiran tanggal 25 Juni 2021 Nomor 5171-LU-25062021-0008 menjadi Komang Arka Kanaka Giri Maranatha adalah sah menurut hukum.

Rp. 2.000, ( Dua ribu rupiah) ;Membaca berturutturut : 1Akte Permohonan Banding No. 10/Akta.Pid/2014/PN.Im, yang dibuat oleh Rd.Dharmi Setiani, SH.Panitera Pengadilan Negeri Indramayu, yang isinya padapokoknya menerangkan, bahwa para hari Jum/at, tanggal 27 Juni 2014, PanjiSudrajat, SH Jaksa Penuntut Umummenyatakan Banding terhadap putusanPengadilan Negeri Indramayu tanggal 25 Juni 2014 Nomor : 119/Pid.B/2014/Akte Pemberitahuan Permohonan Banding No. 10a/Akta.Pid/2014/PN.Im,dibuat oleh Kala Ardi Kanaka

Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonbanding / Jaksa Penuntut Umum Panji Sudrajat, SH sampai dengan berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, Pemohon banding/JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding atas permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan negeri Indramayu tanggal 25 Juni 2014 Nomor119/Pid.B/2014/PN.Im, atas nama Terdakwa Wahyudin Alias Gawok BinBahron ; 4 Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor :10/Akta.Pid/2014/ PN.Im.dibuat oleh Kala Ardi Kanaka

Jurusita pada Pengadilan Negeri Indramayu,yang isinya pada pokoknya menerangkan, bahwa pada hari Senin, tanggal 14Juli 2014 telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk memeriksa/dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu atas berkas perkarayang dimohonkan banding tersebut ;5 Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor : 10/Akta.Pid/2014/ PN.Im,dibuat oleh Kala Ardi Kanaka Jurusita pada Pengadilan Negeri Indramayu,yang isinya pada pokoknya menerangkan, bahwa pada hari Kamis, tanggal

berikut : Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat, kenal juga kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Maret 2015, saksi menghadiri acara pernikahannya sebagaiwalinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Kanaka

sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahBulan Maret 2015, saksi menghadiri acara pernikahannya sebagai walinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelan menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Kanaka

danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 3 Maret 2015 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, masing bernama Kanaka

PT CIPTA GRAHA KANAKA sebanyak 5 set;

Pembetulan ke-1 Masa Pajak Oktober 2018 PT CIPTA GRAHA KANAKA sebanyak 1 set;

GRAHA KANAKA sebanyak 1 set;

Pembetulan ke-1 Masa Pajak Pebruari 2019 PT CIPTA GRAHA KANAKA sebanyak 1 set;

KANAKA sebanyak 1 set ;

Asli Surat Pernyataan bermeterai tanpa tanggal yangditandatangani oleh Dwi Anggia Permadi, SE dengan lampiranJadwal Pembayaran, tentang Pertanggungjawaban DWI AnggiaPermadi atas kerugian maslah pajak dari PT Kanaka GrahaParamitha:3. Fotokopi surat tanggal 6 Mei 2014 perihal PanggilanTerakhir untuk sdr. Dwi Anggia Permadi, SE, yangditandatangani oleh M. Gde Siriana Yusuf;4. Satu set SPT Masa PPN masa November 2012 atasnama PT Kanaka Graha Paramitha NPWP 21.064.595.8411.000;5.

Satu set SPT Masa PPN Pembetulan 1 masa November2012 atas nama PT Kanaka Graha Paramitha NPWP21.064.595.8411.000:6. Satu set SPT Masa PPN Pembetulan 1 masa Oktober2012 atas nama PT Kanaka Graha Paramitha NPWP21.064.595.8411.000:/. Satu set SPT Masa PPN Pembetulan 1 masa April 2013atas nama PT Kanaka Graha Paramitha NPWP 21.064.595.8411.000;8.

Satu set SPT Masa PPN masa Oktober 2011 atas namaPT Kanaka Graha Paramitha NPWP 21.064.595.8411.000;, Bukti Penerimaan Surat nomor PEM01014638/411/sep/2014 tanggal 10 September 2014, perihal PermohonanKlarifikasi PPN DN Lawan Transaksi Tahun Pajak 2013 denganlampiran prin out SPT Masa PPN masa April 2013 dan SPTMasa PPN pembetulan 1 masa Oktober 2011;Hal. 38 dari 47 hal. Putusan Nomor 2929 K/Pid.Sus/2018p. 1. Profil Wajib Pajak 1 Lembar;2.

BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRA KANAKA SANTOSA, -2. OTORITAS JASA KEUANGAN-3. BANK INDONESIA, (PARA TERGUGAT )

BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRA KANAKA SANTOSA,yang beralamat di Jalan Situ Teratai No.47 Terusan Cibaduyut BandungKel.Cangkuang Kulon Kab. Bandung Jawa Barat,Selanjuteya. DISSOUT sass sswesisecs wns camewmscinmnemenans cearinvens eee TERGUGAT OTORITAS JASA KEUANGAN, yang beralamat di Jl. Ir.H.

PN.Blb.13.14.15.Bahwa Para Penggugat menarik OJK (turut Tergugat ) sebagai pihakdalam perkara aquo disebabkan oleh adanya pertanyaan Para Penggugatterkait Pengawasan OJK sebagai Lembaga Pengawas Jasa Keuanganterhadap Pengawasan Peraturan yang diterbitkan olch Bank Indonesia,apakah sudah dilaksanakan oleh BPR Mitra Kanaka Santosa atau tidak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terbukti Para Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum (Rechts grond) yang dilanggar oleh TurutTergugat maupun dasar fakta

Yusup Edi Sunaryo, diberitanda P3;Fotocopy BPR Mitra Kanaka Santosa, a/n. Yusup Edi Sunaryo, diberi tandaP4;Fotocopy BPR Mitra Kanaka Santosa, Pelunasan yang dipercepata/n.Nasabah Yusup Edi Sunaryo, tanggal 18112016, diberi tanda P5;Fotocopy BPR Mitra Kanaka Santosa, Pelunasan yang dipercepata/n.Nasabah Yusup Edi Sunaryo, tanggal 17022017, diberi tanda P6;Fotocopy BPR Mitra Kanaka Santosa, Tanda terima, diberi tanda P7;Fotocopy Nomor Rekening a/n.

Akte Pemberitahuan Permohonan Banding No.10a/Akta.Pid/2014/PN.lm, dibuat oleh Kala Ardi Kanaka JurusitapadaPengadilan Negeri Indramayu, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa para hari Kamis, tanggal10 Juli 2014, telahdiberitahukan kepada Suhendar, SH Penasehat Hukum Terdakwatentang pernyataan adanyaBanding dari Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 25 Juni 2014Nomor 119/Pid.B/2014/PN.Im, atas nama Terdakwa Wahyudin AliasGawok Bin Bahron ; .

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor :10/Akta.Pid/2014/PN.Im. dibuat oleh Kala Ardi Kanaka Jurusita pada PengadilanNegeri Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan, bahwapada hari Senin, tanggal 14 Juli 2014 telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk memeriksa/dipelajari di KepaniteraanHalaman 10 dari 13 halaman, Pts. No.226/PID/2014/PT.Bdg.Pengadilan Negeri Indramayu atas berkas perkara yang dimohonkanEXEAIACLIIG) TESOL jam mmm mmm non ncnnetncntnntnenttn5.

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.Im, dibuat oleh Kala Ardi Kanaka Jurusita pada PengadilanNegeri Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan, bahwapada hari Kamis, tanggal 10 Juli 2014 telah diberitahukan Suhendar,SH selaku Penasehat Hukum Terdakwa untuk memeriksa/dipelajari diKepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu atas berkas perkara yangdimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor119/Pid.B

Kanaka Grahaasri
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
Turut Tergugat:
Ilyas SH

Penggugat:
PT SEKAR KANAKA LANGGENG
Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
Intervensi:
SONNY ZAINHARD UTAMA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kandungnya yang tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1671-LU-09022017-0015 tertanggal 9 Februari 2017 yang semula tertulis dan terbaca bernama Rhafa Kanaka Rendra menjadi nama baru Rhafa Kanaka anak kandung dari Muhammad Rendra Kusuma dan Merlin Julita;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Hidayat Rawi) terhadap Penggugat (Ade Ailia Harahap binti Syamsuddin Harahap);

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bima Bajra Badhranaya bin Donny Achilla, laki-laki, lahir 29 September 2008 dan Nala Kanaka binti Donny Achilla, perempuan, lahir 19 Agustus 2011;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

Bahwa mengingat anakanak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Bima Bajra Badhranaya, lakilaki, umur 8 tahun dan Nala Kanaka,perempuan, umur 5 tahun masih belum dapat membedakan mana yangbaik dan yang buruk (belum mumayyidz), maka Penggugat memohon agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat danTergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nala Kanaka yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Binjai tanggal 23Februari 2016 Nomor 1275LT230220160033 yang telah dilegalisirserta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), lalu MajelisHakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya KetuaMajelis member tanda P.3;B. Saksi1.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P.3 tersebut telahterbukti kedua orang anak yang masingmasing bernama Bima BajraBadhranaya dan Nala Kanaka adalah anakanak Penggugat dan Tergugat yangmasih berada di bawah umur;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat adalah ibu kandung Penggugatatau saksi yang memiliki hubungan keluarga dengan para pihak, saksi tersebutsudah dewasa dan telah disumpah

November 2007 yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam maslahat hadhanah adalahkemaslahatan dan kepentingan terbaik si anak, bukan sematamata didasarkanpada ketentuan normatif dalam perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 3 Penggugat mengenaihak asuh (hadhanah) kedua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama Bima Bajra Badhranaya bin Denny Achilla, lakilaki, lahir 29September 2008, dan Nala Kanaka

Bahwa sejak akad nikah dilangsungkan sampai dengansekarang, tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat perkawinanPemohon dan Permohon II dan sampai sekarang Pemohon danPemohon II tetap dalam ikatan perkawinan serta tidak pernah berceralatau murtad; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak, bernama Kanaka Gilang Fransisco binNego Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan pengesahan perkawinan untuk sahnya sebuahperkawinan, untuk

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubahnama Anak Para Pemohon sebagaimana Akte Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor: 1671-LU- 06122019-0074 tanggal 6 Desember 2019 dari nama Denish Wilasa Jayamenjadi namaDanial Kanaka Jaya, sehingga lengkapnya nama anak Para Pemohon memakai nama Denish Kanaka Jaya;
3. Memberi kuasa/ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Palembang, untuk mencatat dalam buku register yang sedang berjalan dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai perubahannama Anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1671-LU-06122019-0074 tanggal 6 Desember 2019,dari nama Denish Wilasa Jayamenjadi namaDanial Kanaka Jaya;

- 06122019-0074 tanggal 6 Desember 2019,dari Denish Wilasa Jayamenjadi namaDanial Kanaka Jayakepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang paling lambat 30(tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehParaPemohon;

Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7Bahwa menurut Terbanding dalam memeriksa SPT Pajak Penghasilan BadanTahun 2007 dalam Audit Report Tahun 2007 Pemohon Banding yangdikeluarkan oleh Kantor Akuntan Kanaka Puradiredja, Robert Yogi, Suhartonopada halaman 24 terdapat Penambahan Modal dengan perincian sepertidalam butir 3 di atas, dan terdapat bunga sebesar Rp 2.490.520.598,00 padaBritish Sugar Oversea Indonesia Pte.Ltd (Pemegang Saham Luar Negeri)yang menurut Terbanding terdapat hutang Bunga Luar Negeri

TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)memberikan respon melalui Surat Jawaban Nomor05/ABB/X11/09 tanggal 10 Desember 2009 yang diterimaPemohon Peninjauan Kembali (Semula) Terbanding padatanggal 15 Desember 2009, yang menyatakan:1) Sehubungan dengan pemeriksaan Tahun 2007 dansesuai dengan Laporan Keuangan Tahun 2007 yangtelah diaudit KAP Kanaka Puradiredja tidak terdapatkonversi atau penambahan modal seperti yang telahdikoreksi oleh Terbanding.

Berdasarkan penelitian atas dokumen Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) berupa LaporanKeuangan yang diaudit olen KAP Johan Malonda Astika &Rekan untuk tahun yang berakhir 31 Desember 2004 danKAP Kanaka Puradireja dan Rekan yang berakhir 31Desember 2007 diketahui halhal sebagai berikut:1)Dari penelitian Neraca Laporan Keuangan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuktahun yang berakhir 2007 diketahui terdapat Paid inCapital dalam komponen ekuitas Termohon PeninjauanKembali

Putusan Nomor 1815/B/PK/PJK/201 7Bahwa berdasarkan fakta persidangan, alat bukti berupaLaporan Keuangan Tahun 2007 yang diaudit KantorAkuntan Publik Kanaka Puradiredja, Circular Resolutionof Shareholder PT.

sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Sepupu Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediamanorangtua Termohon selama 1 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama REVAN ARSA KANAKA

saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediamanorangtua Termohon selama 1 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama REVAN ARSA KANAKA