; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Fridayanti, saksi bersama saksiLina kembali ke rumah Papa Riki dan saksi tidak mengetahui lagiterdakwa melakukan apa di rumah saksi Fridayanti ; Bahwa keesokan harinya, sekitar pukul 11.00 wita, terdakwamenemui saksi dan menceritakan jikalau terdakwa telahmenggugurkan kandungannya ; Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menceritakan ke saksi jikalaudia telah mengandung dan usia kandungan saat itu adalah sekitar 4(empat) sampai 5 (lima) bulan, terdakwa juga menceritakan

tersebut,namun saat itu saksi menyarankan untuk tidak melakukan haltersebut ; Bahwa keesokan harinya, terdakwa kembali menelfon saksi danmeminta tolong untuk dibantu) menggugurkan kandungannya,kemudian saksi menyarakan terdakwa untuk membeli obat di Polmanuntuk dipakai menggugurkan kandungannya tersebut, namunterdakwa meminta saksi Saja yang mencarikan obat tersebut dan saatitu terdakwa juga menceritakan jikalau dia tidak mempunyai uanguntuk menggugurkan kandungan tersebut ; Bahwa terdakwa meminta

tolong kepada saksi untuk dicarikanpinjaman terlebih dahulu nanti terdakwa akan mengembalikan uangtersebut dengan cara mencicil ; Bahwa sekitar tanggal 13 Oktober 2017, saksi menelfon seseorang disalah satu koperasi untuk meminjamkan uang kepada terdakwa yang Putusan Perkara Pidana PN Majene No: 16/Pid.Sus/2018/PN.Mjn 16akan digunakan sebagai biaya untuk menggugurkan kandungannya,dan saat itu terdakwa mendapatkan pinjaman sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut

sebagaimanayang diceritakan kepada saksi karena malu dan bapak dari anak yangada dalam kandungannya tersebut tidak mau bertanggungjawab ;Bahwa saksi selama ini memang bekerja memperjual belikan obat ;Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;6.

Dan terdakwa menjawab kalau dialagi sakit perut ;Bahwa saat itu juga terdakwa cerita kalau dia sudah memasang obatuntuk menggugurkan kandungannya, dan saat itu saksi jengkel danmenasehati terdakwa kenapa dia tega melakukan hal tersebut ; Putusan Perkara Pidana PN Majene No: 16/Pid.Sus/2018/PN.Mjn 18 Bahwa sekitar pukul 18.30 wita, saksi bersama saksi Adel diantarkembali ke Hotel Sulawesi oleh saksi Papa Riki untuk kembalibekerja ; Bahwa sekitar pukul 02.30 dini hari yaitu tanggal 16 Oktober 2017,

Termohon telah menggurkan kandungannya tanpa sepengetahuanpemohon ;;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 2bulan;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;7.

Termohon telah menggurkan kandungannya tanpa sepengetahuanpemohon ; ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 bulan lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;SAKSI Il PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang

Termohon telah menggurkan kandungannya tanpa sepengetahuanpemohon ; ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 bulan lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.894.

Termohon telah menggurkan kandungannya tanpa sepengetahuanpemohon ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon tersebut telah

SURYADI bin SUKAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membujuk seorang perempuan atau menyuruh orang lain yang menyebabkan gugurnya kandungannya sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.

Menyatakan SURYADI bin SUKAMIN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Dengan pemberian dan daya upayasengaja membujuk perempuan (Marfungah) untuk menyuruh orang lain(dukun Narsih) untuk menyebabkan gugur kandungannya ' melanggarpasal 346 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo. Pasal 55 ayat (1) 2eKitab Undangundang Hukum Pidana , sebagaimana dalam dakwaanalternative kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

Bahwa semua keterangan yg dibarikan di hadapan polisi benarsemuanya;Menimbang dipersidang telah didengar keterangan Terdakwa SURYADIbin SUKAMIN , dimuka sidang memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa Polisi karena telah mengantarkanMarfungah menggugurkan kandungannya ; Bahwa benar terdakwa pernah menjalin hubungan asmara dengan saksiMarfungah dan pernah melakukan hubungan suami istri denganMarfungah sebanyak 3 kali; Bahwa benar suatu hari sekitar bulan Juni Marfungah

Pasal 55 ayat (1) 2e Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.3.4.Unsur setiap orang;Unsur Dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan ataupengaruh, kekerasan, ancaman atau tipu daya atau dengan memberikesempatan, daya upaya atau keterangan, sengaja membujuk seorangPerempuan untuk melakukan suatu perbuatan;Unsur Menyebabkan gugur atau mati kandungannya atau menyuruhorang lain untuk itu;Unsur Sengaja menyebabkan gugur atau mati kandungannya ataumenyuruh orang

menikahinya, saksiMarfungah merasa malu bila melahirkan anak tanpa suami sehinggaHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 380/Pid.B/2016/PN Clpkemudian saksi Marfungah mengikuti kehendak terdakwa untukmenggugurkan kandungannya.

SURYADI bin SUKAMIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamembujuk seorang perempuan atau menyuruh orang lain yang menyebabkangugurnya kandungannya sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan awal Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohon belundi karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya

namunbelum di karuniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJanuari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohonbelum di karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak

rumah orang tua Pemohon selama 7 tahun 2 bulandan Nampak rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum di karuniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanJanuari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena selama menikah antara Pemohon dan Termohonbelum di karuniai anak, sedangkan Pemohon dan Termohon sudah berusahamemeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namun hasilnya Termohonada masalah dengan kandungannya

perkawinan yang sah sejak tanggal 30Oktober 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 161/Pdt.G/2015/PA.Bjnpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena selama menikahantara Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak, sedangkan Pemohon danTermohon sudah berusaha memeriksakan kondisi Pemohon dan Termohon namunhasilnya Termohon ada masalah dengan kandungannya

Barru atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barru, yang sengajamenggugurkan atau mematikan kandungannya atau menyuruh orang lainuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Awalnya pada bulan Juli 2018 Terdakwa menyampaikan kepada SaksiHENDRA bahwa Terdakwa tidak menstruasi lagi, kKemudian pada bulanNovember 2018 Saksi HENDRA berada di Jayapura dan berkomunikasidengan Terdakwa via Whatsapp, lalu memberitahu Saksi HENDRA

Saksi SABRIANI Binti MANNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga yaitu Saudara kandung; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpaada paksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan masalah Terdakwa telah menggugurkan kandungannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03Februari 2019 sekitar pukul 13.45 WITA bertempat

Saksi MASE Bin LAPATANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga yaitu anak kandung; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpaada paksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan peristiwa Terdakwa telah menggugurkan kandungannya;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal

Barru; Bahwa setelah Terdakwa melahirkan, Saksi diberutahu olehTerdakwa bahwa Terdakwa menggugurkan kandungannya setelahmeminum obat penggugur kandungan 2 (dua) biji dan 1 (satu) bijidimasukkan ke dalam vagina terdakwa dengan bantuan saksi Hendra dirumah saksi Hendra; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa telah hamilkarena Terdakwa masih bersekolah dan belum pernah menikah; Bahwa menurut Terdakwa, saksi Hendra yang telah menghamillTerdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

Binti ANWAR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpaada paksaan dari pihak manapun juga di depan Penyidik Polri; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan peristiwa Terdakwa telah menggugurkan kandungannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat menyuruh menggugurkan kandungannya Penggugat ketika hamiltiga bulane Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izine Penggugat tidak diberi nafkah selama 6 tahun5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 6 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak adakabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat menyuruhmenggugurkan kandungannya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelaskurang lebih sudah 6 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat menyuruhmenggugurkan kandungannya

halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menyuruhmenggugurkan kandungannya

dikaruniai anak.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulanOktober 2015 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselalu. menyinggung Penggugat mengenai anak, bahkan Tergugatmenyalahkan Penggugat karena tidak mampu melahirkan anak.Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat sudah memeriksakan diri ke dokter dan hasilnyaPenggugat dinyatakan sehat dan tidak ada masalah dengan kandungannya

Bahwa Penggugat telah memeriksakan kandungannya ke dokter danPenggugat dinyatakan sehat dan tidak ada masalah dengan kandungannya. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat, bahkan saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2016 yang hingga sekarang sudah 5 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan lagi.

Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulanOktober 2015 mulai timbul perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat menganggapPenggugat tidak mampu memberikan keturunan, padahal Penggugat telahmemeriksakan kandungannya ke dokter dan Penggugat dinyatakan sehat dantidak ada masalah dengan kandungannya.

Termohon merasa kurang apabila diberi nafkah belanja Rp450.000/minggu oleh Pemohon yang akibatnya termohon marahmarahpada saat hamil ingin menggugurkan kandungannya;b.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah kontrakan pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang apabila diberi nafkahbelanja Rp 450.000/minggu oleh Pemohon yang akibatnya termohonmarahmarah pada saat hamil ingin menggugurkan kandungannya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah kontrakan pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang apabila diberi nafkahbelanja Rp 450.000/minggu oleh Pemohon yang akibatnya termohonmarahmarah pada saat hamil ingin menggugurkan kandungannya

Termohon merasa kurang apabila diberi nafkah belanja Rp 450.000/mingguoleh Pemohon yang akibatnya termohon marahmarah pada saat hamilingin menggugurkan kandungannya;b.

Putusan No. 2006/Pat.G/2018/PA.Jbg. a.Termohon merasa kurang apabila diberi nafkah belanja Rp450.000/minggu oleh Pemohon yang akibatnya termohon marahmarahpada saat hamil ingin menggugurkan kandungannya; b.Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa izin kepada Pemohon danmeninggalkan kewajiban sebagai Seorang istri maupun seorang ibu; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 5

sekitar 2 (dua) minggu dan dikarenakan saatitu saksi korban dan terdakwa belum siap untuk menikah, kemudian terdakwadan saksi korban memutuskan untuk menggugurkan kandungan saksi korbantersebut, namun selang beberapa hari kemudian saksi korban berubah pikiranbaha saksi korban akan tetap mempertahankan kandungannya tersebut, sampaiakhirnya terdakwa mengirimkan pesan melalui SMS kepaa saksi korban untukmenggugurkan kandunggannya.

Putusan Nomor 2151/Pid.B/2016/PN Pigpuncak klimaks dengan mengeluarkan cairan dari alat kelamin terdakwayang dikeluarkan terdakwa didalam alat kelamin saksi;Bahwa sekira bulan Agustus 2016 saksi memberikan tes kehamilankepada terdakwa dengan hasil tes saat itu menunjukkan kalau saksiPOSITIF hamil;Bahwa saat itu terdakwa merasa tidak yakin sehingga terdakwamengajak saksi korban pergi ke Bidan untuk memastikannya danmenurut keterangan Bidan saat itu menerangkan bahwa saksi telah hamildengan usia kandungannya

sekitar 2 (dua) minggu;Bahwa dikarenakan saat itu saksi dan terdakwa belum siap untukmenikah, kemudian terdakwa dan saksi memutuskan untukmenggugurkan kandungan saksi tersebut;Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi berubah pikiran bahwasaksi akan tetap mempertahankan kandungannya tersebut;Bahwa terdakwa ada mengirimkan pesan melalui SMS kepada saksiuntuk menggugurkan kandunggannya;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 terdakwamembelikan saksi korban 2 (dua) buah kaleng sprite

sekitar 2 (dua) minggu; Bahwa dikarenakan saat itu saksi korban dan terdakwa belum siap untukmenikah, kemudian terdakwa dan saksi koroban memutuskan untukmenggugurkan kandungan saksi korban tersebut; Bahwa selang beberapa hari kemudian saksi korban berubah pikiran bahwasaksi korban akan tetap mempertahankan kandungannya tersebut; Bahwa terdakwa ada mengirimkan pesan melalui SMS kepada saksi korbanuntuk menggugurkan kandunggannya; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 terdakwamembelikan

sekitar 2 (dua) minggu dan dikarenakan saatitu saksi korban dan terdakwa belum siap untuk menikah, kemudian terdakwadan saksi korban memutuskan untuk menggugurkan kandungan saksi korbantersebut, namun selang beberapa hari kemudian saksi korban berubah pikirandan saksi korban akan tetap mempertahankan kandungannya tersebut, sampaiakhirnya terdakwa mengirimkan pesan melalui SMS kepada saksi korban untukmenggugurkan kandunggannya ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016terdakwa

;Bahwa kami tidak menemukan tandatanda apakah Terdakwa menggunakanobat kimia atau tradisional untuk menggugurkan kandungannya;Bahwa Ahli pernah dengar obat Cytotec, obat maag yang isinya senyawa kimiayang efek utamanya untuk menekan produksi asam lambung;Bahwa Cytotec tidak boleh diminum oleh wanita hamil karena dapatmerangsang rahim untuk kontraksi sehingga mengganggu janin yang ada dikandungan;Bahwa Cytotec bisa menyebabkan keguguran apabila diminum oleh wanitahamil, tergantung usia kehamilannya

karena sifatnya yang memicu kontraksi;Bahwa kami tidak pernah menggunakan Cytotec melainkan obat lain yangkandungannya sama dengan Cytotec pada aborsi atas indikasi medis danuntuk membersihkan sisasisa Jaringan pada rahim setelah aborsi;Bahwa menurut ahli apabila wanita hamil yang sengaja meminum Cytotecuntuk menggugurkan kandungannya maka termasuk tindakan abortusprovocatus kriminalis tetapi apabila memiliki penyakit lambung dan tujuanmeminumnya untuk mengobati penyakit lambung maka dikategorikan

tetapi Saksi 4 melarang Terdakwamenggugurkan kandungannya, tetapi Terdakwa tetap bersikeras;Bahwa sekitar bulan Mei 2020, Terdakwa meminta Saksi 4 mengirimkan uang kepenjual obat dan Saksi 4 lalu mengirimkan uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2020 sekitar jam 13.20 WITA bertempatdi kab.

tetapi Saksi 4 melarang Terdakwamenggugurkan kandungannya, tetapi Terdakwa tetap bersikeras;Menimbang, bahwa sekitar bulan Mei 2020, Terdakwa meminta Saksi 4mengirimkan uang ke penjual obat dan Saksi 4 lalu mengirimkan uang sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2020 sekitar jam 13.20WITA bertempat di kab.

tetapi Saksi 4 melarang Terdakwamenggugurkan kandungannya, tetapi Terdakwa tetap bersikeras; Bahwa sekitar bulan Mei 2020, Terdakwa meminta Saksi 4 mengirimkan uang kepenjual obat dan Saksi 4 lalu mengirimkan uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah); Bahwa Terdakwa melakukan aborsi karena merasa malu dan takut samakeluarga dan tetangga karena hamil diluar nikah; Bahwa Terdakwa hanya 1 (satu) kali meminum obat Cytotec dan memasukkanke vagina sehingga janin Terdakwa keluar; Bahwa Terdakwa tidak

berumur 6 atau 7 tahun, sehingga ketikaawal bulan Nopember 2014 terdakwa menyadari dirinya telah telah menstruasi/datang bulan kurang lebin selama (dua) bulan, terdakwa yang tidakmenghendaki kehamilan tersebut dengan sengaja tidak memberitahukanperihal kehamilannya itu kepada saksi Kuswanto (suami terdakwa), selanjutnyapada saat kehamilan terdakwa menginjak usia sekitar 4 (empat) bulan terdakwasecara diamdiam berusaha berusaha menggugurkan kandunganya itu dengancara minum obat bodrek, akan tetapi kandungannya

tidak gugur dan janindalam kandungan terdakwa tersebut tetap berkembang hidup, karena tidakberhasil menggugurkan kandungannya maka terdakwa berniat apabila nantibayi dalam kandungannya lahir maka bayi tersebut akan langsung terdakwabuang, selanjutnya saat kehamilan terdakwa berumur sekitar 8 (delapan) bulansaksi Kuswanto sering bertanya kepada terdakwa apakah terdakwa sedanghamil, namun karena terdakwa ingin kehamilannya tidak diketahui maka setiapkali saksi Kuswanto bertanya terdakwa selalu menjawab

keadaankondisi ekonomi keluarga yang berkekurangan dan terdakwamenginginkan bila mempunyai anak lagi bila anak pertamanya telahberumur 7 tahun ; Bahwa terdakwa telah =merencanakan untuk menggugurkankandungannya sejak usia kandungan 4 bulan dengan meminum obat,tetapi tidak berhasil, kemudian menutupi kehamilannya baik darisuaminya sendiri atau dengan warga masyarkat dengan menggunakanpakaian longgar dan tidak mendaftar ke POSYANDU sebagai layaknyaorang yang sedang hamil di desa; Bahwa ketika usia kandungannya

Menetapkan hak asuh anak perempuan nama Nadira Putri Septiani, lahir tanggal 30 September 2015 ada pada Penggugat sebagai ibu kandungannya; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;6.

datang ke rumah saksi, terdakwa langsung melihat saksi yangterbaning di tempat tidur, saksi mengatakan kalau bayinya sudah keluar ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang,bahwa dipersidangan terdakwa telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa pernah di periksa didepan penyidik dan ia tetap padaketerangan sesuai di BAP ; Bahwa benar, terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan tindak pidanamemberi bantuan kepada seorang wanita yang sengaja menggugurkan ataumematikan kandungannya

Bahwa benar semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa benar semua apaapa yang terjadi dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui kesalahan dan berjanji tidak mengulangi perbuatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah ditunjukkan barang bukti berupa :NIHIL;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memberi bantuan kepada seorang wanita yang sengaja menggugurkanatau mematikan kandungannya

Terdakwa sopan dipersidangan dan menyesali perbuatan ;Mengingat Pasal 346 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Putusan mana yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDI Bin MAXI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memberi bantuan kepada seorang wanitayang sengaja menggugurkan atau mematikan kandungannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

langsung berpisah dantidak pernah tinggal bersama sampai sekarang.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 8bulan.Bahwa Pemohon menikahi Termohon oleh karena desakan keluargatermohon yang mengatakan Termohon dalam keadaan hamil.Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan perceraian, antara lain sebagaiberikut:Pemohon dan Termohon sejak awal pernikahan tidak pernah tinggalserumah.Termohon tidak pernah jujur terkait kehamilannya yang ternyata janintersebut sudah tidak ada di dalam kandungannya

SAKSI (33 tahun) di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal. putusan Nomor 2211/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal bersama;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah, karena Termohonmengaku hamil pada hal tidak ada janin dalam kandungannya;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisandimana Pemohon tetap pada pendirian

bukti, sehingga dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik, terbukti bahwa Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar Kota Makassar;Menimbang bahwa Pemohon untuk menalak/bercerai dengan Termohonpada pokoknya mendalilkan bahwa sejak setelah menikah Pemohon danTermohon langsung berpisah, karena Termohon mengaku dirinya hamil,padahal janin dalam kandungannya

/2019/PA.MksMenimbang bahwa berdasarkan dalil/keterangan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi serta ketidakhadiran Termohon dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka telah terbukti/ditemukan faktafaktatentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya tidakharmonis lagi sejak setelah menikah pada akhir tahun 2018;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Termohonmengaku hamil pada hal tidak ada janin dalam kandungannya

Blitar, melakukan kekejaman atau kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anakSampai mati, perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa sedang hamil dengan usiakandungan antara 3 sampai 4 bulan akibat perbuatanHendro (belum tertangkap) sehingga terdakwa merasabingung karena tidak ada yang bertanggung jawab,selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebut kepadaSaksi Deni Kurniawan bahwa dirinya telah hamil, danberencana untuk menggugurkan kandungannya

Saksi Deni Kurniawan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal terdakwa, tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa~ saksi mengaku pernah memberikanketerangan dihadapan penyidik kepolisian dan apayang saksi terangkan adalah benar ;e Bahwa benar saksi pernah membantu terdakwa DwiTyas Pangestuti menggugurkan kandungannya, yaitudengan jalan ikut membelikan obat citotec yangdigunakan untuk menggugurkan kandungan Dwi TyasPangestuti ;e Bahwa

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak hingga mati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukandipersidangan serta Visum Et Repertum dari RSU MardiWaluyo yang saling bersesuian bahwa terdakwa telahmenggugurkan kandungannya ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut terdakwalakukan bermula pada bulan Januari 2011, terdakwabersama dengan temannya bernama

tersebut ;Menimbang, bahwa setelah meminum obat citotecsebanyak 4 butir, terdakwa merasakan perutnya muleskemudian melahirkan kandungannya sebelum waktunya,sehingga kandungan terdakwa yang masih berusia antara303 s/d 4 bulan sesaat setelah dilahirkan tidak bisa bertahanhidup dan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa sewaktu mengantarkan obatmerk Citotec kepada terdakwa, saksi Deni KurniawanSsudah memberi tahu terdakwa kegunaan obat tersebutberikut aturan pemakaiannya ;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui

34Menimbang, bahwa bertitik tolak dari bunyi pasal 3Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, walaupunperbuatan terdakwa tergolong kejam yang telahmenggugurkan kandungannya , namun demikian Hakimtetap akan mengakomodir tujuan dari undangundangtersebut, sehingga hukuman yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa sebagaimana amar putusan dirasa telahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, terlebih dahulu)= akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan

terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan Termohon tidak dapat melahirkan anak bagi Pemohon karena adanyakelainan di dalam kandungan Termohon sesuai dengan hasil diagnosa dokter;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada Bulan April 2011 yang disebabkan hal yang sama yaituPemohon tetap tidak dapat menerima kenyataan bahwa Termohon tidak mampumelahirkan anak karena adanya kelainan pada kandungannya

ke rumah hasilbersama di Desa Sukolilo selama 2 bulan; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangawal tahun 2011 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak bisa menerima kenyataan bahwa Termohon tidak dapatmelahirkan anak bagi Pemohon karena sesuai diagnosa dokter Termohonmempunyai kelainan didalam kandungannya

pekerjaan serabutan, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi sebagai tetangga Termohon mengetahui mereka menikah lebihkurang 3 tahun yang lalu tetapi belum mempunyai anak; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suamiisteri di Desa Sukolilo 8 bulan, lalu pindah ke rumah hasil bersama 2 bulantetapi kemudian tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa mempunyai anak karena sesuai diagnosa dokter Termohonmempunyai kelainan didalam kandungannya

padatanggal 29 Juli 2010;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Februari 2011 disebabkan Pemohon tidak bisa menerima kenyataanbahwa Termohon tidak dapat melahirkan anak bagi Pemohon karena sesuaidiagnosa dokter Termohon mempunyai kelainan didalam kandungannya

Dia pernah sms saya dia bilangbegini kamu itu saya dirawat 2 hari di rumah sakitKonsel kamu tidak datang jenguk untung ada Das(anak pertama istri saya) Dia juga telah mengakutelah menggugurkan kandungannya dengan caraminum abu dapur dia cerita waktu dia datang lagi dirumah saya (banyak saksinya);Hal. 5 dari 66 Put. No. 0035 /Pdt.G/2017/PA.Adl.4.

Dengan demikian terbukti bahwaTermohon tidak hamil dan tidak pernah menggugurkan kandungannya;Menimbang, bahwa dari dua hal yang bertentangan diatas, dimanaTermohon terbukti mengaku hamil dan menggurkan kandungannya kepadaPemohon dan disisi lain Termohon terbukti tidak hamil dan tidak pernahmenggurkan kandungannya, maka majelis berkeyakinan bahwa selama. iniTermohon telah berbohong kepada Pemohon tentang kehamilan danmenggugurkan kandungannya sementara Pemohon selama ini telah yakinbahwa Termohon

Saya juga tidak akan kasih nafkah Iddah kerenaselama perkawinan kami, kami tidak punya anakmalahan kandungannya digugurkan;3. Saya tidak akan memberikan mutah tersebutkarena saya tidak punya penghasilan tetap/pekerjaan tetap;4. Bohong itu semua cincin masih ada saya pegang,malahan sudah saya kasih tapi dia pergi simpansama pak RT baru pak RT bawakan lagi di rumahkata pak RT kau pake lagi ini dibilang istrimu;5.

Ulama Malikiah, Syafilyyah dan Hanabilah berpendapat bahwa nusyuzadalah :Artinya : Keluarnya istri dari ketaatan yang wajib kepada suamiMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan pada bagiankonvensi bahwa Penggugat telah terbukti berbohong atas kehamilan danmengugurkan kandungannya, sedang selama ini Tergugat menyakini bahwaHal. 55 dari 66 Put.

ketika istri menyampaikan telahmenggugurkan kandungannya.

LINDA, Am.Keb Binti ZAINAL ABIDIN;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanya kejadianROSNAINI Als NANI telah menggugurkan kandungannya;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana ROSNAINI Als NANImenggugurkan kandungannya tersebut.

;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kapan dan dimana ROSNAINI Als NANImenggugurkan kandungannya tersebut.

JULELA Binti SELANG (Alm) ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanya kejadianROSNAINI Als NANI telah menggugurkan kandungannya;Bahwa ROSNAINI menggugurkan kandungannya yaitu pada hari Minggu tahun2016, sedangkan tanggal dan bulan saksi tidak ingat lagi dan berdasarkanpengakuan dari ROSNAINI bahwa perbuatan tersebut dilakukan di tempat dukundi daerah Siau, Kec.

Denganproses itulah, usia kandungan pun juga bisa diketahul;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa tidak menanggapinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan kejadianROSNAINI telah menggugurkan kandungannya;Bahwa yang Pertama ROSNAINI untuk menggugurkan kandungannya yaitu padaakhir bulan Maret 2016 yang hari dan tanggalnya terdakwa lupa, selanjutnya yangkedua kalinya yaitu

Terdakwa dalam hal ini telahmenyarankan Saksi ROSNAINI untuk menggugurkan kandungannya.

Pragaan, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengajamenyebabkan gugur atau mematikan kandungannya ataumenyuruh orang lain untuk itu, dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikutBerawal pada saat Terdakwa hamil~ diluar nikahTerdakwa tidak menghendaki kehamilannya karenaTerdakwa merasa malu menanggung aib maka timbulah niatTerdakwa menggugurkan kandungannya yang dilakukandengan cara meminum jamu cap becak pertama

SITI HOTIJAH BintiMARIYAH tersebut diatas telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana99Dengan sengaja menyebabkan gugur kandungannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' diri Terdakwa MASODAHB. SITI HOTIJAH Binti MARIYAH tersebut Oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Selembar kain putih bekas pembungkus bayi yang adabercak darah ; Sebuah gunting tanpa pegangan dan sebilah aritdengan gagang terbuat dari kayu dengan panjang Ik38 cm :4.

telahberumur 8 (delapan) bulan; Bahwa SANG NYOMAN AGUS WIDNYANA telah mengakuibahwa anak yang berada dalam kandungan NI KOMANG WARTINIsebagai anak kandungnya; Bahwa NI KOMANG WARTINI telah mangakui bahwa SANGNYOMAN AGUS WIDNYANA adalah ayah kandung dari anak yang adadi dalam kandungannya; Bahwa Para Pemohon pertama kali mengetahui tentangkehamilan NI KOMANG WARTINI pada bulan Maret 2021 dari SANGNYOMAN AGUS WIDNYANA secara langsung.

telah berumur 8(delapan) bulan; Bahwa NI KOMANG WARTINI telah mangakui bahwa SANGNYOMAN AGUS WIDNYANA adalah ayah kandung dari anak yang adadi dalam kandungannya; Bahwa SANG NYOMAN AGUS WIDNYANA telah mengakui anakyang berada dalam kandungan NI KOMANG WARTINI sebagai anakkandungnya; Bahwa WAYAN MANIS dan NI NENGAH KANTUN pertama kalimengetahui perihal kehamilan NI KOMANG WARTINI pada bulan Maret2021 yaitu pada saat Para Pemohon beserta SANG NYOMAN AGUSWIDNYANA datang ke rumah WAYAN MANIS dan NI

pada saat ini telah berumur 8 (delapan) bulan; Bahwa SANG NYOMAN AGUS WIDNYANA telah mengakuibahwa anak yang ada dalam kandungan NI KOMANG WARTINI adalahanak kandungnya; Bahwa NI KOMANG WARTINI telah mengakui bahwa SANGNYOMAN AGUS WIDNYANA adalah ayah kandung dari anak yang adadalam kandungannya; Bahwa pada bulan Maret 2021 telah diadakan pertemuankeluarga di antara keluarga Para Pemohon dan keluarga orang tua NIKOMANG WARTINI untuk membahas permasalahan kehamilan yangbersangkutan dimana pertemuan