Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali terhadap anak kandungnnya bernama ANAK; --------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah). ----------------------------------------------------------

Imam ) sebagai Wali terhadap anak kandungnnya yang bernama Husna Aminah Kurnia binti A. Holil alias Holil, yang lahir di Bandung pada tanggal 05 Januari 2011;

Bahwa Penggugat sebagai Ibu Kandungnnya akan lebih bisa mencurahkankasih sayangnnya kepada anaknya secara langsung dari pada Pihak Tergugat,yang tentunya sebagai lakilaki yang mempunyai tanggung jawab mencarinafkah untuk kelangsungan hidup keluarganya akan lebih banyak disibukkandengan urusan mencari nafkah dari pada urusan mengurus anak.

Sehinggajikalau anak yang dititipokan pada Tergugat atau kepada orang tuanya atau istribarunya, hal ini tentu akan berbeda kasih yang diberikan oleh lbu Kandungnnya(i.c Penggugat) dengan kasih sayang yang diberikan oleh neneknya atau Ibutirinya ;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk11.

Menetapkan Hak Asuh (hadhanah) terhadap anakanak yang bernama :;a) Muhammad Hafiz Harshah, lakilaki, lahir di Medan, tanggal 17 Desember2015 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1271LU310720180008;b) Muhammad Hanan Attaki, lakilaki, lahir di Medan, tanggal 22 Juni 2018berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1271LU301220150012,:Berada dibawah pengasuhan Penggugat, sebagai Ibu Kandungnnya;3.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tanggal 26 Oktober 1996 diKota Baru, Kabupaten Pulau Laut, Kal Sel ;Bahwa Pemikahan Penggugat dan Tergugat ada dihadiri oleh orang banyak ;Bahwa Yang menjadi wali nikah penggugat ayah kandungnnya dan menikahkanPenggugat dengan Tergugat M. Soekardi dan sebagai saksisaksinya Rudi dan H.Munif,Bahwa mas kawinnya berupa uang Rp. 37.000.

G/2018/PA SgtaHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa Yang menjadi wali nikah penggugat ayah kandungnnya dan menikahkanPenggugat dengan Tergugat M. Soekardi : Bahwa sebagai saksisaksinya Rudi dan H. Muni ; Bahwa Mas kawinnya berupa uang Rp. 37.000.

halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 KompilasiHukum Islam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan 2 orang saksi di bawah sumpah telah memeberi keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada pada tanggal 26 Oktober 1996 di Kota Baru,Kabupaten Pulau Laut, Kal Sel, Pemikahan Penggugat dan Tergugat ada dihadini oleh orangbanyak, Yang menjadi wali nikah penggugat ayah kandungnnya

alasanalasan hukum untukdapat dikabulkannya gugatan perceraian ini sebagaimana diatur dalam pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ; 12.Bahwa mengingat ke 2 (dua) anak kami yang bernama MICHAEL, danMICHELLYN FIONA HANAFI masih dibawah umur dan selama ini mempunyaikedekatan hubungan bathin dengan PENGGUGAT karena PENGGUGAT yangmerawat dan memberikan perhatian dan kasih sayang, maka sudah sewajarnyaapabila hak pemeliharaan atas ke 2 (dua) anak tersebut diberikan kepadaPENGGUGAT selaku ibu kandungnnya

Menetapkan dan menyerahkan hak pemeliharaan atas anak yang bernamaMICHAEL, dan MICHELLYN FIONA HANAFI diberikan kepada PENGGUGATselaku iobu kandungnnya ; 20 no nnn nnn nnn nn nnn en en acne4.

di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa bahwa Saksi mengetahui Nimah binti Niban selamahidupnya hanya menikaah satu kali hanya dengan H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui tidak ada ahli waris dari Nimah bintiNiban selain dari Martin bin H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban meninggal dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban tidak memiliki anakangkat; Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukanPenetapan Ahli Waris ini untuk menggantikan kedudukan Ibu kandungnnya

dunialebih dahulu dari Nimah binti Niban; Bahwa bahwa Saksi mengetahui Nimah binti Niban selamahidupnya hanya menikaah satu kali hanya dengan H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui tidak ada ahli waris dari Nimah bintiNiban selain dari Martin bin H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban meninggal dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban tidak memiliki anakangkat; Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukanPenetapan Ahli Waris ini untuk menggantikan kedudukan Ibu kandungnnya

mengetahui Nimah binti Niban selamahidupnya hanya menikaah satu kali hanya dengan H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui tidak ada ahli waris dari Nimah bintiNiban selain dari Martin bin H.Gayon; Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban meninggal dalamkeadaan beragama Islam;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 144/Pat.P/2019/PA.JB Bahwa saksi mengetahui Nimah binti Niban tidak memiliki anakangkat; Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukanPenetapan Ahli Waris ini untuk menggantikan kedudukan Ibu kandungnnya

Bahwa kedua orang adik/saudara kandung Pocut Wulan Natasya bintiTeuku Abdul Wahab yang bernama Teuku Muhammad Zaid Shafly bin TeukuAbdul Wahab dan Teuku Raffi Shafly bin Teuku Abdul Wahab tetapmenempati rumah tersebut bersamasama dengan Pocut Wulan Natasya bintiteuku Abdul Wahab dan Tergugat/Pihak Kedua (ibu kandungnnya) sampaikedua saudara kandungnnya tersebut menikah/berkeluarga;Pasal 4Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 Nomor 1.4 diatas, yaitu satu 1(satu) petak tanah

Menetapkan anak anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), umur 4 tahun diasuh dan dipelihara olehPenggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugatsebagai ayah kandungnnya untuk mengunjungi, mengajak jalanjalan, menginap danmelepaskan rindu dari seorang ayah kepada anaknya atau sebaliknya dengansepengetahuan Penggugat;4.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), umur 4 tahun diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak kepadaTergugat sebagai ayah kandungnnya untuk mengunjungi, mengajak jalanjalan,menginap dan melepaskan rindu dari seorang ayah kepada anaknya atausebaliknya dengan sepengetahuan Penggugat;5.

I1709/Pdt.G/2015/PA.Btm.diam bila anak kandungnnya dipermainkan oleh suaminya, tentu akanmarah dan bahkan bisa untuk menganjurkan bercerai;Bahwa Termohon sangat senang sekali Pemohon yang menggugat untukbercerai berarti Pemohon seorang pria yang bertanggung jawab danbersedia untuk memenuhi kewajbannya seorang suami yang hendakmenceraikan isterinya;DALAM REKONPENSI1.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam jawaban konpensi tersebutdiatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatanRekonvensi

ini;Bahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensidan Pemohon adalah Tergugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena Tergugat rekopensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah merriliki tanggungjawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya serta menelantarkan Penggugat rekonpensi = selakuisterinya serta kedua anak kandungnnya terhitung mulai bulan Maret2015 hingga saat ini tepatnya adalah 10 (Sepuluh) bulan lamanya, makadengan

Desember 2018 atas nama Lim Nyuk Mengitu adalah salah, selain itu untuk penyesuaian pembuatan Pasport danTertiobnya Administrasi; Bahwa Pemohon yang bernama Kevin adalah orang yang sama dengannama Lim Nyuk Meng, seharihari dari kecil saksi kenal Pemohon dipanggIldengan nama Kevin, selain itu kenapa sampai dua Akta lahir dari ceritaPemohon dan keluarganya bahwa Pemohon lewat kakak kandungnyaawalnya ada mengajukan pembuatan Akta Kelahirannya ke Dinas CapilSingkawang sekitar Tahun 2018 namun kakak kandungnnya

Desember 2018 atas nama Lim Nyuk Mengitu adalah salah, selain itu untuk penyesuaian pembuatan Pasport danTertiobnya Administrasi;Bahwa Pemohon yang bernama Kevin adalah orang yang sama dengannama Lim Nyuk Meng, seharihari dari kecil saksi kenal Pemohon dipanggIldengan nama Kevin, selain itu Kenapa sampai dua Akta lahir dari ceritaPemohon dan keluarganya bahwa Pemohon lewat kakak kandungnyaawalnya ada mengajukan pembuatan Akta Kelahirannya ke Dinas CapilSingkawang sekitar Tahun 2018 namun kakak kandungnnya

Anwar, lakilaki, lahir tanggal 25Oktober 2003;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 171 huruf (b) dan (c), Pasal 174, serta Pasal 185 KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon tentang penetapan ahli waristerssbut harus dinyatakan terbukti beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon selain mengajukan penetapanahli waris Pemohon juga mengajukan permohonan penetapan Wali dariKartika Tahir, S.E. binti Tun Pontoh sebagai wali dari anak kandungnnya

yangbernama Mohammad Ridho Anwar, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka permohonanPemohon tentang Penetapan wali tersebut dapat dikabullkan dan menetapkanKartika Tahir, S.E. binti Tun Pontoh sebagai wali dari anak kandungnnya yangbernama Mohammad Ridho Anwar, lakilaki, lahir tanggal 25 Oktober 2003;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonan(volunter), biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundanganlain

Bahwa Pemohon untuk memperbaiki nama lbu Kandung anaknya dalam aktekelahirannya supaya kelak tidak terjadi kekeliruan, tercatat nama ibu kandunganaknya dalam akte anaknya tersebut bernama HERNI yang seharusnyabernama HERNIH, sehingga dikemudian hari tidak terjadi kekeliruan asalusul dari anak Pemohon khusus mengenai nama lbu kandungnnya; Bahwa untuk memperbaiki nama Pemohon pada akte kelahiran anaknyatersebut, diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang ; Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan

nama lbu Kandungnya tidakterjadi kekeliruan dikemudian hari, sehingga tidak terdapat perbedaan nama loukandung dari anak tersebut pada dokumen yang dimiliki oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon untuk memperbaiki nama lou Kandung anaknya dalam aktekelahirannya supaya kelak tidak terjadi kekeliruan, tercatat nama ibu kandunganaknya dalam akte anaknya tersebut bernama HERNI yang seharusnyabernama HERNIH, sehingga dikemudian hari tidak terjadi kekeliruan asal usuldari anak Pemohon khusus mengenai nama lbu kandungnnya

Oleh karena ituPenggugat memohon supaya Pengadilan Agama Cimahimenetapkan hak asuh anak tersebut keapada Penggugatselaku ibu kandungnnya;7.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK PEREMPUAN,lahir tanggal 15 Nopember 2003 di Bandung kepadaPenggugat selaku Ibu kandungnnya;4.

Hak asuh anak ada pada Termohon selaku ibu kandungnnya, jika sudah dewasa anak berhak untuk memilih akan ikut Pemohon atau Termohon;

3.7. Biaya makan, pendidikan, dan kesehatan anak ditanggung Pemohon dan dibantu Termohon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu );

Hak asuh anak ada pada Termohon selaku ibu kandungnnya,jika sudah dewasa anak berhak untuk memilih akan ikut Pemohon atauTermohon, 7. Biaya makan, pendidikan, dan kesehatan anak ditanggungPemohon dan dibantu Termohon; lalu) perkara ini diperiksa denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Hak asuh anak ada pada Termohon selaku ibu kandungnnya, jikasudah dewasa anak berhak untuk memilin akan ikut Pemohon atauTermohon;3.7. Biaya makan, pendidikan, dan kesehatan anak ditanggung Pemohondan dibantu Termohon;4.

Negeri Sipil;Bahwa Pemohon I dan Pemohon bermaksud mengangkat anak bernama AkifaNailaBahwa Akifa Naila adalah anak kandung dari pasangan suami istri Akrab Alidengan Suraeda;Bahwa pekerjaan Akrab Ali adalah Petani sedangkan Suraeda ibu rumah tangga;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon IJ mengangkat anak selain untukmewujudkan kasih sayang kepada anak juga untuk kepentingan dankemaslahatan Akifa Naila, karena Akifa Naila sudah mempunyai kakak kandung2 orang yang hanya bisa diurus oleh kedua orangtua kandungnnya

Sipil;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon bermaksud mengangkat anak bernama AkifaNailae Bahwa Akifa Naila adalah anak kandung dari pasangan suami istri Akrab Alidengan Suraeda;e Bahwa pekerjaan Akrab Ali adalah petani sedangkan Suraeda ibu rumah tangga; Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengangkat anak selain untukmewujudkan kasih sayang kepada anak juga untuk kepentingan dankemaslahatan Akifa Naila, karena Akifa Naila sudah mempunyai kakak kandung2 orang yang hanya bisa diurus oleh kedua orangtua kandungnnya

dengan mengundang paratetangga dan warga sekitarnya;Bahwa pada waktu) Para Pemohon mengadakan selamatan saksi jugahadir dan mengetahui Para Pemohon memberi nama anak angkattersebut dengan nama EKA RESQI WAHYUNINGSIH;Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga yaitu YUMI adalah adik kandung dariSUMIJAH sehingga EKA RESQI WAHYUNINGSIH masihkeponakan dari Para Pemohon;Bahwa setahu saksi EKA RESQI WAHYUNINGSIH telah dipelihara,diasuh, dididik seperti anak kandungnnya

Perempuan, Lahir diSurabaya tanggal 5 Mei 2010, umur 5 Tahun dan dikarenakan anak tersebutmasih di bawah umur dan masih membutuhkan kasih sayang dari ibukandungnya maka sudah sepantasnya anak tersebut di didik dan diasuh oleh Ibukandungnya ( Penggugat ), (Sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105(a));6Bahwa selain hal hal tersebut diatas juga ke 3 ( Tiga ) orang anak tersebutkeseharianya atau selama ini ikut Penggugat dan juga ke 3 ( Tiga ) orang anaktersebut lebih dekat dengan Penggugat atau ibu kandungnnya

Setiyaninsihbintt Tahu dan SAKSI II pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat sudahbercerai, setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai ketiga anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Menimbang, bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anakkarena ketiga anak tersebut masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang dari ibu kandungnya, selain halhal tersebut diatas juga ke 3 ( Tiga ) orang anaktersebut keseharianya atau selama ini ikut Penggugat dan juga lebih dekat denganPenggugat atau ibu kandungnnya

Kubang Sepat Rt.09 Rw.04Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah Suami istri yang menikah pada tanggal 04 April 1999;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon bernama Engkuy Kurdi berwakil kepada saya sebagaikakak kandungnnya

Komplek TWI FWA 105 Rt.02Rw.06, Kelurahan Warnasari, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Iladalah Suami istri yang menikah pada tanggal 04 April 1999;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Para Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon bernama Engkuy Kurdi berwakil kepada saya sebagaikakak kandungnnya

184/Pdt.P/2020/PA.Gtlokedua anak Pemohon yang bernama Arya Nurhamidin dan JuniarNurhamidin,Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut dihnubungkan denganketentuan Pasal 171 huruf (b) dan (c), Pasal 174, serta Pasal 185 KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon tentang penetapan ahli waristersbut harus dinyatakan terbukti beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon selain mengajukanpenetapan ahli waris Pemohon juga mengajukan permohonan penetapanWali dari Kedua anak kandungnnya

Binti Hasnawi Kasim sebagai walidari kedua anak kandungnnya yang bernama Arya Nurhamidin dan JuniarNurhamidin,Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai permohonan(volunter), biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundanganlain yang berlaku dan berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan bahwa ahli Waris dari Almarhum Rustam Azis Nurhamidinadalah:a. Hj. Rianingsin Kasim, S.H., M.H.

Ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13Bulan Juni tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Saksi sebagai ibu kandungPenggugat ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebutdibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnnya

adalah Ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13Bulan Juni tahun 2009;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Saksi sebagai ibu kandungPenggugat ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebutdibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnnya