Ditemukan 2488 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengizinkan Pemohon (Munif bin Numan) unytuk menjatuhkan talak satu raji keada Termohon (Mislia binti Palata) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);
    keada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaDonggala;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijeriah, oleh kami Drs. H. Karmin,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Hasmah, M.H. dan Ihsan, S.H.I.
Register : 14-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK dengan membarikan hak berkunjung keada Tergugat selaku ayah kandungnya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
Register : 07-09-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/Pid.C/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADITIA CHANDRA
Terdakwa:
BASRI
410
  • Membebankan biaya perkara keada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Register : 10-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Halaman 4Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 5Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keada
    Putusan No.1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah keada Penggugat, dansering berkelakuan kasar terhadap Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2013 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah keada Penggugat, dan seringberkelakuan kasar terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1961/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1275/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
    Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 09 September2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
    Juli2010; XXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, memasuki awal tahun 2010, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasiselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 255/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 8 Desember 2015 — JUFRI ALIAS TONRENG BIN MALLI
606
  • rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat ribuLUDL AD.) mrBahwa, uang yang disita diteuakn di dalam jaket milikterdakwa jf o rrBahwa, atas pengakuan terdakwa menjual kupon putihdengan harga Rp. 800, (delapan ratus rupiah), danapabila pemasang menang maka Bandar akan membayar kepadaterdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan terakwa membayar keada
    rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat ribuTupiah) 7 eee Se SSBahwa, uang yang disita diteuakn di dalam jaket milikterdakwa j Bahwa, atas pengakuan terdakwa menjual kupon putihdengan harga Rp. 800, (delapan ratus rupiah), danapabila pemasang menang maka Bandar akan membayar kepadaterdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan terakwa membayar keada
    ; ~~~~~Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap, telah disita barangbukti berupa buku rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat riburupiah) joo rrrBahwa, terdakwa menjual kupon putih dengan harga Rp.800, (delapan ratus rupiah), dan apabila pemasangmenang maka Bandar akan membayar kepada terdakwa sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan terakwamembayar keada
    SMS; ~e Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap, telah disita barangbukti berupa buku rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat riburupiah) ; 75e Bahwa, terdakwa menjual kupon putih dengan harga Rp.800, (delapan ratus rupiah), dan apabila pemasangmenang maka Bandar akan membayar kepada terdakwa sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan terakwamembayar keada
Register : 04-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 644/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Menghukum Pemohon untuk membayar keada Termohon berupa nafkah :3.1 Nafkah anak tiap bulan minimal sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sampai anak tersebut berumur dewasa.3.2 Nafkah mut'ah sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah)4.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,-
    Menghukum Pemohon untuk membayar keada Termohon berupa nafkah :3.1 Nafkah anak tiap bulan minimal sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)sampai anak tersebut berumur dewasa.3.2 Nafkah mut'ah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)4.
Register : 16-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6789/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 22 Januari 2020 —
76
  • Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan
    Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi
    keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai WII, pernah berkata kasar dan berlakukasar, melakukan KDRT, tidak meberi nafkah keada
Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 439 / Pid. B / 2015 PN. Bks
Tanggal 4 Juni 2015 — DANU ARYANTO Bin SUDARTO
3311
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oaleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oalehTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3926/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2014 — penggugat tergugat
101
  • pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGa TSP QUOALS annsesscemennnernssmmennnnnnsstmenennnnnsntonnnnnrnseeenneennrssienBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Maret 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah keada
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan PenggugatGali TSPQUG EL ~~~~= nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Maret 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat sudah tidak memberikan nafkah keada
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 4 Februari 2014 — - Penggugat - Tergugat
6221
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Kota Ambon untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0594/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 21 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Membebankan biaya perkara keada para Pemohon sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1099/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi ijin keada Pemohon ( Dony Ariyanto bin Sunari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Reny Puspita binti Swarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.500,- ( empat ratus sebelas
Register : 19-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA PURWODADI Nomor 725/Pdt.G/2024/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
51
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Gudiyanto bin Arsipin) terhadap Penggugat (Dina Listiani binti Narno);
    4. Membebankankeada Penggugat membayar biaya perkara ini Rp.595.000,00.(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0753/Pdt.G/2015/PA.Dp
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;G3Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;C. 5Him. 5 dari 5 Him. Pen.
    Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;6:3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4. Bahwa,keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip kitab Figh Sunnah Juz IlHim. 8 dari 5 Him. Pen.
Register : 18-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, sejak bulan oktober tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:> Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat;> Terugat sering berhutang kepada orang tua Penggugat, namun tidakbertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengan sekarang;> Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;> Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada
    sepengetahuan dan penglihatan saksi pada awal pernikahan mereka keadaanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat harmonis, namun setelah itu mulaisering terjadi peselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, Terugat sering berhutang kepada orangtua Penggugat, namun tidak bertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengansekarang, Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1094/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • mengetahui antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakdari awal pernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena ada perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkan seringmengucapkan katakata kasar keada
    Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dari awal pernikahan yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2020 sampai dengan sekarangdan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga, bahkan sering mengucapkankatakata kasar keada
    Pemohon berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisbelum dikaruniai anak ; Bahwa sejak dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan sering mengucapkan katakata kasar keada
Register : 14-02-2022 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 784/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Membebankan keada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah )

Register : 08-02-2015 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 214/PID.B/2012/PN.BDG
Tanggal 5 Maret 2012 — Emid Hernandi Bin Makmur
204
  • Menjatuhkan pidana keada terdakwa tersebut denganpidana penjara selama tahun 6 bulan.3. Menetapka masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan .4. Menentapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan .5.