ZAINI dan melihat situasi dalam keadaan aman selanjutnyaMARLAKIM langsung masuk ke kandang sapi dengan cara merusak dinding kandangyang terbuat dari anyaman bambu (gedek/tabing) dengan cara di tarik denganmenggunakaa tangannya hingga rusak kemudian MARLAKIM masuk ke dalamkandang sedangkan terdakwa dan NURSAWI menunggu diluar kandang dan pada saatterdakwa melihat MARLAKIM membuka ikatan tali kekang ekor sapi betina yangHalaman 3 dari21 Putusan Nomor 88/Pid.B/2016/PN Spgterikat di kayu selanjutnya

Terdakwa dan Marlakim pulang;Bahwa kemudian Terdakwa dan Marlakim sepakat untuk mengambil sapitersebut, kemudian Terdakwa dan Marlakim pergi ke rumah Nursawidengan tujuan mengajak Nursawi mengambil sapi tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa, Marlakim dan Nursawi berjalan kaki menujukandang sapi tersebut, kemudian Marlakim menarik dinding kandangyang terbuat dari anyaman bambu/gedek dengan tangannya sehinggakandang sapi menjadi rusak, kemudian Marlakim masuk ke dalamkandang sapi dan membuka ikatan tali kekang

adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang telah menikah 15 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan damai namunakhirakhir ini mulai goyah dan terjadi perselisihan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah sekitar enam bulan lamanya, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan sudah tidak kuatdengan Pemohon karena Termohon merasa di kekang

Tergugat setiap ingin bertemu anak selalu di kekang dan sulit untukbertemu anak;e. Tergugat kurang bertanggung Jawab kepada Penggugat selaku istri:. Bahwa puncak dari perselihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan September Tahun 2019 , sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, serta sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;.

Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuhdengan dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alasan dan setiap gerakgerikPenggugat selalu diawasi dan di kekang oleh Tergugat; 6.

Anak terlalu di kekang oleh Tergugat, tidak boleh sama sekali kerumahorangtua Penggugat. Orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.. Bahwa, Penggugat pada tanggal 11 Juli 2013 cuti/pulang ke rumah orang tuahingga sekarang dan sudah tidak rukun dengan Tergugat..

tanaman berupa satu paket sabusabu seberat 0,87 gram Netto, yang dilakukan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagamiana diuraikan diatas,bermula adanya informasi dari masyarakat hahwa di seputaran jalanMahendradata sering terjadi transaksi narkotika, informasi tersehutkemudian ditindak lanjuti oleh petugas dari Polresta Denpasar denganmelakukan penyelidikan ;e Bahwa saat petugas melakukan penyelidikan melihat terdakwa Arie DharmaPutra melewati Jalan Mahendradata dan masuk kekang

bentuktanarnan berupa ganja seberat 41,69 am Netto, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagamiana diuraikan diatas,bermula adanya informasi dari masyarakat hahwa di seputaran jalanMahendradata sering terjadi transaksi narkotika, informasi tersehutkemudian ditindak lanjuti oleh petugas dari Polresta Denpasar denganmelakukan penyelidikan ;Bahwa saat petugas melakukan penyelidikan melihat terdakwa Arie DharmaPutra melewati Jalan Mahendradata dan masuk kekang

Heri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Hewan ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Tali kekang kerbau yang digunakan oleh pelaku untukmengikat kerbau untuk disembelih.1 (Satu) buah

Karena Penggugat terlalu di kekang oleh Tergugat, Penggugat dilarang keluar rumahuntuk bepergian kerumah orang tuanya dan melarang Penggugat untuk berbicara atauberbaur dengan tetanggatetangga di sekitar rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaOktober 2012, saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tanpa melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa penjelasan diatas menunjukkan bahwa rumah tangga

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda pendapat dalam segala hal, masalah yang sifatnya sepele dibesarbesarkan oleh Tergugat dan selalu berakhir dengan pertengkaran, bahkan jika terjadipertengkaran Tergugat juga tidak segan melakukan pemukulan pada Penggugat,selain itu Penggugat juga merasa di kekang

Bogor Barat Kota Bogor dan darihasil pernikahan tersebut telah di karuniai satu orang anak yang bernama RafaelBudiman Umur tahun lakilaki;3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan rukun dan1harmonis, tapi pada akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmengalami kegoncangan yang di sebabkan antara lain :Bahwa termohon selalu mengatur pemohon dan pemohon merasa di kekang jikapemohon terlambat pulang termohon menampakkan satu sikap yang tidak etissehingga pemohon merasa

Bahwa pada tahun 2015 oleh karena penggugat merasa di kekang olehtergugat dan dengan alasan ingin bekerja ke luar negeri untukmenambah penghasilan keluarga maka penggugat meminta ijin kepadatergugat untuk bekerja di luar negeri dan di ijinkan;. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2018 sehingga antarapenggugat dan tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi;.

2012, ketika itu tegugat dalam keadaan mabuk,menjual motor orang tua tergugat, melakukan penipuan kepada orang. tergugattidak suka penggugat menasehati Penggugat dan Tergugat melakukan KDRTkepada Penggugat, Tergugat memukul dimata Penggugat sampai membiru danmenyeret Penggugat ke jalanan dan sambil dipukul pakai kayu balok, hal itusudah sering terjadi tetapi Penggugat tidak mau melaporkan Tergugat ke polisikarena dilarang keluarga tergugat. hal ini sering terjadi selama tahun 6 bulanPenggugat di kekang

MASKUT Alias KOMPOR,1 (Satu) potong tali tampar warna biru bekas tali kKekang sapi panjang sekitar1 (satu) meter, 1 (Satu) potong tali kekang sapi panjang sekitar 1 (satu)meter, disita dari saksi WIJI SUTRISNO, berdasarkan Penetapan Nomor535/Pen.Pid/2018/PN Jbg, tertanggal 27 Agustus 2018, dan 1 (satu) unit HPmerk Nokia warna hitam dengan nomor simcard 085706222058, disita dariHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN JbgSdr.SUDARSONO, 1 (Satu) bilah sabit berbahan besi dan bergagang kayu

tidak ada ijinnya untuk mengambil sapi milik saksiWIJI SUTRISNO ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi WIJI SUTRISNOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.500.000,00 (Sembilanjuta lima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jantan jenismerah tembus, uang tunai Rp.104.000,00 (seratus empat riobu Rupiah), 1(Satu) unit HP Nokia warna hitam (terdapat percakapan/SMS), disita dariSdr.MASKUT Alias KOMPOR, 1 (satu) potong tali tampar warna birubekas tali kekang

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa IVOL RIFANO Pgl IPUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Tali kekang kerbau yang digunakan oleh pelaku untuk mengikat kerbau untuk disembelih

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak perempuan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal setelan menikah di rumah orang tuaTergugat, setelah itu pindah ke rumah milik sendiri ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena faktorekonomi, dimana Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, serta Penggugat yang terlalu di kekang

Menetapkan barang bukti berupa : o 1 (satu) ekor sapi betina umur 1 (satu) tahun, warna bulu hitam, warna bulu kaki depan dan belakang putih, tanpa tanda cap serta panjang tanduk 10 cm, kedua telinga dalam keadaan utuh; o 1 (satu) utas tali berukuran jari kelingking berwarna putih terbuat dari karung plastik putih dengan panjang 6,30 (enam koma tiga puluh) meter; o Kabresu (tali kekang yang diikat pada mulut sapi dengan panjangmasing-masing 75 (tujuh puluh lima) cm, dan 50

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu ) ekor sapi betina umur + 1 ( satu ) tahun, warna buluhitam, warna bulu kaki depan dan belakang putih tanpa tanda / capserta panjang tanduk + 10 ( sepuluh ) Cm dan kedua telinga dalamkeadaan utuh;e 1 (satu) tali berukuran jari kelingking, berwarna putih, terbuat darikarung plastik putin dengan panjang + 6,30 (enam koma tigapuluh) meter;e Kabresu (tali kekang yang diikat pada mulut sapi) dengan panjangmasingmasing + 75 (tujuh puluh lima) cm dan + 50 (lima puluhtujuh

dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringangankan (ad charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) ekor sapi betina umur + 1(satu) tahun, warna bulu hitam,warnabulu kaki depan dan belakang putih,tanpa tanda cap serta panjangtanduk + 10 cm, kedua telinga dalam keadaan utuh;1 (satu) utas tali berukuran jari kelingking berwarna putih terbuat darikarung plastic putih dengan panjang + 6,30 (enam koma tiga puluh)meter;Kabresu (tali kekang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina umur + 1 (satu) tahun, warna bulu hitam,warna bulu kaki depan dan belakang putih, tanpa tanda cap sertapanjang tanduk + 10 cm, kedua telinga dalam keadaan utuh; 1 (satu) utas tali berukuran jari kelingking berwarna putih terbuatdari karung plastik putin dengan panjang + 6,30 (enam koma tigapuluh) meter; Kabresu (tali kekang yang diikat pada mulut sapi dengan panjangmasingmasing + 75 (tujuh puluh lima) cm, dan 50 (lima puluh)cm;Dikembalikan

Bahwa pada akhir tahun 2004 Tergugat akhirnya kawin lagi denganpersetujuan Penggugat dan Penggugat awalnya tidak setuju namun setelahdiyakinkan oleh Tergugat bahwa ia akan berlaku adil, namun setelahTergugat kawin lagi ternyata tidak seperti janji Tergugat bahkan Penggugatdi kekang di rumah dan sering dicurigai selingkuh oleh Tergugat sehingatidak ada keharmonisan keluarga lagi dan semakin sering terjadipercekcokan;.

Pemohon merasa di kekang dan di tekan oleh Termohon,sehingga Pemohon tidak bisa berinteraksi dengan temantemanPemohon. Sehingga, Pemohon dan Termohon memutuskan untukberpisah;Sebagai akibat dari puncak pertengkaran tersebut adalah:a. Pemohon dan Termohon pisah rumah, yang meninggalkanrumah adalah Termohon sejak Oktober 2018 hingga berpisah;b. Pemohon dan Termohon tidak prnah menjalin komunikasi lagi;7. Bahwa Saat ini Termohon telah menikah sin dengan lakilaki lain;8.

Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Tergugat sering mengancam untuk meninggalkanpenggugat jika penggugat ingin keluar rumah tanpa seizin tergugat.Akibatnya penggugat merasa terlalu di kekang sehingga sering terjadiperselisinan antara penggugat dan tergugat.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah cucu keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, setelah menikah tinggal bersama di rumahkediaman Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahPenggugat sering keluar rumah tanpa pamit terlebih dahulu kepadaTergugat. selain itu Penggugat juga suka di kekang