Menyatakan Terdakwa WENDI KUNDEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasa terhadap orang ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

yangbernama: XXX, perempuan umur 5 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Februari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat terlalu cemburu dan sering menuduh Penggugat bersamadengan lakilaki lain;2) Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa

saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 November 2009 dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu cemburu dansering menuduh Penggugat bersama dengan lakilaki lain, Jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa

kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 November 2009 dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2010 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu cemburu dansering menuduh Penggugat bersama dengan lakilaki lain, Jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasa

orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak awalpernikahan yaitu tahun 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan,sehingga sering melakukan kekerasa

saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak awal pernikahanyaitu tahun 2011;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan,sehingga sering melakukan kekerasa

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak sejak awalpernikahan yaitu tahun 2011 yang disebabkan oleh Tergugat memiliki sifat yangtempramental dan emosional yang sulit untuk dikendalikan, sehingga seringmelakukan kekerasa

menikah pada 19 November 2012 di Kecamatan Seberida,Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXX, Kecamatan seberida; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini tidak rukun lagidisebabkan terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja, sering berkata kasar dan melakukan kekerasa

berdasarkan surat gugatan Penggugat, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 19 Nopember 2012, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten IndragiriHulu; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat malas bekerja, sering berkata kasar danmelakukan kekerasa

No.753/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi kesatu: (I);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai tante dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak rukun dantidak harmonis karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hanyaperjodohan, tidak memberikan nafkah dan melakukan kekerasa pisik.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah

lain telah mengusahakan Penggugat danTergugat agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (Il);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai paman dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidak rukun dantidak harmonis karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hanyaperjodohan, tidak memberikan nafkah dan melakukan kekerasa

lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernah hidup bersama dantelah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat selama 8 bulan yang sebelumnya telah terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah,melakukan tindakan kekerasa

selengkapnya sebagai berikut: DAKWAAN ;KESATU;wn= Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa

UU.RI.Nomor. 23 Tahun 2004 ; Atau kedua;Primair;a Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa

diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ; Subsidair ;nn Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa

RINIPUJIASTUTI, NRPTT. 14.1.005.1124 selaku dokter pada Puskesmas Tebas padatanggal 28 Oktober 2013 dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan luarKEPALA : Terdapat luka lecet di kulit kepala bagian kiri bawahsepanjang + 1 cm.Kesimpulan :Bahwa luka lecet tersebut disebabkan oleh kekerasa benda tumpul. Perbuatan terdakwa AHMAD Bin DUBAT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.

RINI PUJIASTUTI selaku dokter padaPuskesmas Tebas dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan luar KEPALA : Terdapat luka lecet di kulit kepala bagian kiri bawahsepanjang + cm.Kesimpulan :Bahwa luka lecet tersebut disebabkan oleh kekerasa benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yaitu :e Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi DEKA BinMUTADI pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2013 sekira jam 21.30 wibbertempat di Jl.

RINI PUJIASTUTI selaku dokter pada Puskesmas Tebas denganhasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan luarKEPALA : Terdapat luka lecet di kulit kepala bagian kiri bawah sepanjang + 1 cm.Kesimpulan :Bahwa luka lecet tersebut disebabkan oleh kekerasa benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurPenganiayaan telah terbukti ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan kesalahankesalahan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti

kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersamasampai akhirnya pisah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, keduanya dalamasuhan penggugat;e Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanya rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2012,keduanya sering bertengkar dan berselisih secara terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat adalahkarena tergugat sering melakukan kekerasa

tuapenggugat selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah milik bersamasampai akhirnya pisah;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak keduanya dalamasuhan penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2012, tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar dan berselisih secara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat adalah karena tergugatsering melakukan kekerasa

sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 27 Juni2001;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonis namunsekarang sudah tidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal akibat adanyaperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat adalahBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat adalahkarena tergugat sering melakukan kekerasa

PA.MrdBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KelurahanKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Desember 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat, Tergugatsering bersikap kasar dan pernah melakukan tindakan kekerasa

KelurahanKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Desember 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Mrd Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak untuk Penggugat, Tergugatsering bersikap kasar dan pernah melakukan tindakan kekerasa

saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan kedua saksi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak September 2017,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakuntuk Penggugat, Tergugat sering bersikap kasar dan pernah melakukantindakan kekerasa

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:5.1.Bahwa Tergugat mau menang sendiri, sehingga Penggugat merasatidak dihargai serta suka melakukan kekerasa (KDRT)5.2.Bahwa tergugat selalu cemburu dan suka mengucapkan katakatakasar5.3.Penghasilan Tergugat tidak mencukupi6.

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Januari 2000 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Bahwa Tergugat maumenang sendiri, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai serta sukamelakukan kekerasa

No. 0855/Pdt.G/2019/PA.Kla14 Agustus 2019 Masehi/ 12 Zulhijjah 1440 Hijriyyahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena BahwaTergugat mau menang sendiri, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaiserta suka melakukan kekerasa (KDRT), Tergugat selalu cemburu dan sukamengucapkan katakata kasar, Penghasilan Tergugat tidak mencukupi.

Tergugat suka melakukan kekerasa fisik;b. Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat tidak memberi nafkah hidup selam 3 bulan;d. Keluarga Tergugat suka ikut campur dan memperkeruh urusanrumah tangga Penggugat dengan TergugatBahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2017 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat suka melakukan kekerasa fisik;b. Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain;c. Tergugat tidak memberi nafkah hidup selam 3 bulan;d.

Tergugat suka melakukan kekerasa fisik terhadap diri Penggugat;b. Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain;3. Bahwa bulan Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;4.

kesaksiandipersidangan sebagai berikut ;Saksi kesatu: (I);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ayah kandung dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergantian.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetap pada bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis karena Tergugatsering tindak pidana pencurian, suka marah dan melakukan kekerasa

rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (Il);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kali dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat secara bergantian.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akantetapi pada bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis karena Tergugatsering tindak pidana pencurian, suka marah dan melakukan kekerasa

batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernah hidup bersama dantelah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat selama 1 bulan yang sebelumnya telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat sering melakukan tindak pidanapencurian, suka marah dan melakukan tindakan kekerasa

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasa dalam rumah tangga( KDRT ) menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan menendang sehinggaPenggugat merasa kesakitan.7.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasa dalam rumah tangga( KDRT ) menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan menendang Penggugat.

;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan September 2020;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmelakukan kekerasa fisik kepada Penggugat, Tergugat diketahuibanyak memiliki hutang dan hutang tersebut dilimpahkan kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun

Putusan No.1262/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmelakukan kekerasa fisik kepada Penggugat, Tergugat diketahuibanyak memiliki hutang dan hutang tersebut dilimpahkan kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang sejak bulan Februari 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2020 yang disebabkan Tergugatmelakukan kekerasa fisik kepada Penggugat, Tergugat diketahui banyakmemiliki hutang dan hutang tersebut dilimpahkan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Februari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1262/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

dilaksanakan pada bulan Juli tahun 2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat selama 2tahun1 bulan serta sudah berhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni tahun 2003, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis/goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasa

Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat sering melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Sejak bulan September tahun 2005 sampai dengan sekarangsudah

Menyatakan terdakwa ANGGA NUGRAHA BIN ACENG identitasnya seperti tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasa" ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;1 Saksi ROSMIATI Binti SLAMET TARIP (saksi korban), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana terdakwa adalah suami saksi,dan saksi bersedia memberikan keterangan didepan persidanan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 19.30 wita diLorong STM Kelurahan Wundulako Kecamatan Wundulako KabupatenKolaka, terdakwa telah melakukan kekerasa

dan terdakwa telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa, dan berharap terdakwabisa merubah sikapnya;Terhadap keterangan saksi tersebut , terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2Saksi SUCI AMELIA Binti MUSTAKIM, tidak disumpah karena masihdibawah umur, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 19.30 wita diLorong STM Kelurahan Wundulako Kecamatan Wundulako KabupatenKolaka, terdakwa telah melakukan kekerasa

lengannya serta saksi ROSMIATI dibantingoleh terdakwa;e Bahwa selain itu terdakwa berkata kepada saksi ROSMIATI memangnyatidak ada nafsuku sama perempuan lain pulang mi ko anjing;Terhadap keterangan saksi tersebut , terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi RISMAN Bin MENDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 19.30 wita diLorong STM Kelurahan Wundulako Kecamatan Wundulako KabupatenKolaka, terdakwa telah melakukan kekerasa

saksi ROSMIATI;e Bahwa terdakwa merangkul saksi ROSMIATI dari belakang lalumemegang kedua tangan saksi ROSMIATI karena pada saat itu saksiROSMIATI berontak;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 19.30 wita diLorong STM Kelurahan Wundulako Kecamatan Wundulako KabupatenKolaka, terdakwa telah melakukan kekerasa

Erlangga DwiSaputra, umur 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi nafkah keluarga dan selalu marah sertan melakukantindakan kekerasa dengan memukul hingga menganiaya Penggugat;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 2649/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi

Erlangga DwiSaputra, umur 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi nafkah keluarga dan selalu marah sertan melakukantindakan kekerasa dengan memukul hingga menganiaya Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 8 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan April Tahun 2019;3, Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa mencukupi nafkan keluarga dan selalu marah sertan melakukantindakan kekerasa dengan memukul hingga menganiaya Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 8 bulan;5.

Kemudian antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat telan melakukan kekerasa kepada Penggugat dan tidak memberikanPenggugat dan anaknya nafkah. Kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

eea eesehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa setelan menikah, Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dianugerahi seorang anak lakilaki bernama ZulkaidAroka Thalib, kedua saksi Penggugat melihat dan mengetahui kalau penyebabnyakarena Tergugat telah melakukan kekerasa

No.70/Pdt.G/2022/PA.Ttedan keduanya sudah tidak saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan karena Tergugattelah melakukan kekerasa kepada Penggugat dan tidak memberikan Penggugatdan anaknya nafkah, serta berlanjut dengan perpisahan tempat tinggal tanpa salingmemedulikan sehingga tujuan perkawinan tidak mungkin diwujudkan dan rumahtangga keduanya Sulit dipertahankan

Bahwa yang menjadi permasalahan antara PENGGUGAT danTERGUGAT selama dalam perkawinan tersebut sebagai berikut ;a.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara PENGGUGATdan TERGUGAT rukun, tenteram dan harmonis, namun sejakhamil anak Pertama rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT mulai goyah, karena TERGUGAT setiap bertengkardengan PENGGUGAT selalu melakukan kekerasa fisik berupamemukul, menghantamBahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu bertengkarwalaupun masalah kecil di permasalahakan dan dibuat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT rukun, tenteram dan harmonis, namunsejak hamil anak Pertama rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT mulai goyah, karena TERGUGAT setiap bertengkardengan PENGGUGAT selalu. melakukan kekerasa fisik berupamemukul, menghantamb. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu bertengkarwalaupun masalah kecil di permasalahakan dan dibuat serius, sehinggapada akhirnya TERGUGAT memukul PENGGUGAT dengan kejamnya;Cc.

Bahwa semulakehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak hamil anak Pertama rumahtangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah, karenaTERGUGAT setiap bertengkar dengan PENGGUGAT selalumelakukan kekerasa fisik berupa memukul, menghantamb. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu bertengkarwalaupun masalah kecil di permasalahakan dan dibuat serius, sehinggapada akhirnya TERGUGAT memukul PENGGUGAT dengan kejamnya;C.