., Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Redepterhadap 1) 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG600 buatantahun 1981, seperti diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal12 Juni 1996 Nomor : 525/lik dengan ukuran : panjang25,94 meter, lebar 9,02 meter, dalam 2,20 meter, TonaseKotor (GT) 139, Tonase Bersih (NT) 42, Tanda Selar GT.139No.525/lik sebagaimana dalam Gross Akta Balik NamaKapal Nomor : 3991 tanggal 16 Januari 2006 ; 2) 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG601A buatan tahun 1990

Memerintahkan, 1 (satu) unit Kapal Keruk konstruksi type DSG600 buatantahun 1981 dan 1 (satu) unit Anchor Barge (Kapal Tongkang) type DSG601A buatan tahun 1990, atas nama Turut Tergugat I sebagaimana dalam GrossAkta tanggal 16 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh DepartemenPerhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalandan Kepelautan, Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta tetap dalam penguasaan Penggugat sampai Tergugat membayar seluruhkerugian Penggugat

PUTUSANNOMOR : 60/G/2018/PTUN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram, yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara di tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut di bawah ini, dalam perkara antara :AMAQ HAMIDAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal Dusun Batu Keruk, Desa Akarakar, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara ;Dalam perkara

TENGGANG WAKTU :222enee cone e nee cen cence eneecnnecneecnnees Bahwa Penggugat mengetahui adanya Obyek Sengketa pada saatPenggugat diberitahukan oleh Kepala Dusun Batu Keruk, Desa Akarakar,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, pada tanggal 22 Nopember2018 bahwa Sertipikat Hak Milik Atas Nama Amaq Hamidah telah dirubahnama menjadi Sienny Gwatiningrum ;Bahwa gugatan ini masih dalam tenggang waktu sesuai yurisprudensi MA RI No.5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 Jo.

Namun sampai berakhirnyawaktu pelaksanaan pekerjaan sebagaimana Addendum yaitu sampaitanggal 15 Desember 2011 volume keruk sesuai kontrak sebesar279.000 M3 tidak tercapai;e Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran telahmenyetujui permintaan pencairan uang muka (20 %) bernilaiRp1.556.275.600,00 (satu miliar lima ratus lima puluh enam jutadua ratus tujuh puluh lima ribu enam ratus rupiah) yang diajukanoleh TONGGUNG NAPITUPULU Direktur Utama PT LinceHal. 15 dari 78 hal. Put.

PL.06/1/1/AD.JBI2011tanggal 14 November 2011;113 Fotokopi (satu) Berita Acara Kemajuan Phisik No. 35/BA/PENGPM/XI/ADJBI2011 tanggal 15 November 2011;114 Fotokopi (satu) Berita Acara Tentang Pelaksanaan Opname Sounding No.36/BA/PENG/PMXI1/AD.JBI2011 tanggal 14 November 2011;115 Fotokopi 1 (satu) Berita Acara Kapal Mulai Bekerja Kapal Keruk CSDLancar Jaya tanggal 28 Oktober 2011;116 Fotokopi (satu) Berita Acara Kedatangan Kapal Kapal Keruk CSD LancarJaya tanggal 10 Oktober 2011;117 Asli 1 (satu) Surat

PL.06/1/1/AD.JBI2011tanggal 14 November 2011;113 Fotokopi (satu) Berita Acara Kemajuan Phisik No. 35/BA/PENGPM/XI/ADJBI2011 tanggal 15 November 2011;114 Fotokopi (satu) Berita Acara Tentang Pelaksanaan Opname Sounding No.36/BA/PENG/PMX1/AD.JBI2011 tanggal 14 November 2011;115 Fotokopi 1 (satu) Berita Acara Kapal Mulai Bekerja Kapal Keruk CSDLancar Jaya tanggal 28 Oktober 2011;116 Fotokopi (satu) Berita Acara Kedatangan Kapal Kapal Keruk CSD LancarJaya tanggal 10 Oktober 2011;117 Asli 1 (satu) Surat

PL.06/1/1/AD.JBI2011tanggal 14 November 2011;113 Fotokopi (satu) Berita Acara Kemajuan Phisik No. 35/BA/PENGPM/XI/ADJBI2011 tanggal 15 November 2011;114 Fotokopi (satu) Berita Acara Tentang Pelaksanaan Opname SoundingNo. 36/BA/PENG/PMXI/AD.JBI2011 tanggal 14 November 2011;115 Fotokopi 1 (satu) Berita Acara Kapal Mulai Bekerja Kapal Keruk CSDLancar Jaya tanggal 28 Oktober 2011;116 Fotokopi 1 (satu) Berita Acara Kedatangan Kapal Kapal Keruk CSDLancar Jaya tanggal 10 Oktober 2011;117 Asli 1 (satu) Surat

PL.06/1/1/AD.JBI2011tanggal 14 November 2011;113 Fotokopi (satu) Berita Acara Kemajuan Phisik No. 35/BA/PENGPM/XI/ADJBI2011 tanggal 15 November 2011;114 Fotokopi (satu) Berita Acara Tentang Pelaksanaan Opname Sounding No.36/BA/PENG/PMXI/AD.JBI2011 tanggal 14 November 2011;115 Fotokopi 1 (satu) Berita Acara Kapal Mulai Bekerja Kapal Keruk CSDLancar Jaya tanggal 28 Oktober 2011;116 Fotokopi (satu) Berita Acara Kedatangan Kapal Kapal Keruk CSD LancarJaya tanggal 10 Oktober 2011;117 Asli 1 (satu) Surat

No. 134/PID/2017/PT.SMRAdapun caranya saksi Wuna Suhendri melakukan penambangan tanahurug dengan menggunakan 1 (satu) unit excapator merik hitachi type EX 200warna orange yaitu tanah berbentuk gunung lalu saksi Wuna bersihkan pohondengan menggunakan 1 (satu) excavator kKemudian mengupas tanah lapisanpertama dan dibuang kemudian saksi Wuna keruk lagi tanah lapisan kedua dandimasukkan kedlam truck sebanyak 3 baket (Sendok excavator) dan setelah truckbermuatan tanah tersebut penuh truck keluar dari

No. 134/PID/2017/PT.SMRAdapun caranya saksi Wuna Suhendri melakukan penambangan tanahurug dengan menggunakan 1 (satu) unit excapator merik hitachi tyoe EX 200warna orange yaitu tanah berbentuk gunung lalu saksi Wuna bersihkan pohondengan menggunakan 1 (satu) excavator kKemudian mengupas tanah lapisanpertama dan dibuang kemudian saksi Wuna keruk lagi tanah lapisan kedua dandimasukkan kedlam truck sebanyak 3 baket (sendok excavator) dan setelah truckbermuatan tanah tersebut penuh truck keluar dari

PENETAPANNomor 59/Pdt.P/2017/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SRI WAHYUNING TIAS, Jenis kelamin Perempuan, Warga negaraIndonesia, lahir di Blora, 11 Desember 1993, pekerjaan ibu rumahtangga, agama Islam, bertempat tinggal di Dukuh Keruk, Rt. 003,Rw. 003, Desa Randublatung, Kabupaten Blora, dan untukselanjutnya

lahir anak Pemohon yaitu bulanMei menjadi bulan Oktober, dengan alasan bulan lahir anak Pemohon yangbenar adalah bulan Oktober sesuai dengan kenyataan yang sesungguhnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti P1sampai dengan P5 dengan 2 (dua) orang saksi yang bernama JUMIANTO danSUYANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari buktisurat dan saksi yang diajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon berdomisili di Dukuh Keruk

Acretia Tentang Progress yang tercapai &rencana mengadakan tongkanguntuk pembuangan ex materialDermaga 3 5 Bahwa sejak dimulai pekerjaan hingga sampai dengan tanggal 23 Oktober 2012,Penggugat telah melakukan pekerjaan dengan progres 19,549% (berdasarkan risalahrapat tanggal 24 Oktober 2012 terlampir); 6 Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ditemukan fakta bahwa pada lokasikerja pengerukan area A, terdapat material keruk yang berasal dari ex.

Penggugat telahmengirim surat kepada Tergugat I berturutturut mulai tanggal 5 oktober 2012 No.010/ASIPKBS/X/2012 tanggal 16 Oktober 2012 dan email pada tanggal 24Oktober 2012 yang pada intinya adalah meminta untuk dilakukan joint inspectiondan membicarakan hal tersebut terkait dengan metode dan dampak biayanya denganpihak Tergugat I maupun melalui Tergugat IT;7 Bahwa sesuai dengan pasal 12 perihal tanggung jawab para pihak ayat 2 C dalamperjanjian sebagaimana dalam poin diatas , "Bila mana pada area keruk

No. 06/ASIPKBS/PO/VIII/2012 dengan jangka waktu pengerjaan 8 agustus 2012 sampai dengan 5Januari 2013 (150 hari sejak 8 Agustus 2012) dengan nilai proyek totalRp.9.550.000.000, (Sembilan milyar lima ratus lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan melakukan addendum atas perjanjian tersebut dengan ketentuanberdasarkan pasal 12 perihal tanggung jawab para pihak ayat 2 C dalam perjanjiansebagaimana dalam poin diatas , "Bila mana pada area keruk ditemukan materialnon laut (selain tanah, karang batuan

Krakatau Steel), mewakili Pemerintah RepublikIndonesia secara tanggung renteng membayar kerugian Penggugat sejumlah :a Nilai pekerjaan yang telah kerjakan oleh pihak Penggugat sebesarRp.1.500.000.000, ,(Satu milyar lima ratus juta rupiah);b Beaya penarikan kapal dari keruk dari Pelabuhan Semarang menujuDermaga III Cilegon Banten Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);c Beaya Ganti rugi Rp.10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah);d Bunga 1% per bulan dari total kerugian Rp.12.000.000.000, sampaidengan

ASIP untuk mengejarketertinggalan tersebut, maka kami instruksikan agar :Segera memobilisasi peralatan dredging (kapal keruk type Cutter section )berikut pipa apung (pipa laut) pada minggu ini;Segera memobilisasi peralatan clampsheel guna pengerukan yang tidak bisadiambil oleh cutter section;Segera memobilisasi ponton guna pengangkutan hasil kerukan untuk dibuang kedumping area atau lokasi pembuangan yang sudah ditentukan;Dilakukan pengerukan pada daerah yang mempunyai elevasi dasar lautmendekati

pohonkayu, selanjutnya terdakwa dengan mempergunakan skidermenarik kayu bulat yang telah ditebang oleh operatorchainsaw ke tempat Penumpukan kayu dengan cara mengikatkayu bulat dengan menggunakan kawat baja/sling yangada pada skider selanjutnya menariknya menuju ke basecamp, kemudian Obrin Herbert Sinaga mengukur diameterdan panjang kayu bulat dan mencatatnya sedangkanSutriono bekerja sebagai operator bulldozer untukmelebarkan sisi jalan dengan jalan mendorong tumpukantanah yang telah Hansen Bako keruk

pohonkayu, selanjutnya terdakwa dengan mempergunakan skider16menarik kayu bulat yang telah ditebang oleh operatorchainsaw ke tempat Penumpukan kayu dengan cara mengikatkayu bulat dengan menggunakan kawat baja/sling yangada pada skider selanjutnya menariknya menuju ke basecamp, kemudian Obrin Herbert Sinaga mengukur diameterdan panjang kayu bulat dan mencatatnya sedangkanSutriono bekerja sebagai operator bulldozer untukmelebarkan sisi jalan dengan jalan mendorong tumpukantanah yang telah Hansen Bako keruk

Jember ;bahwa umur jeruk tersebut sekitar 3 tahunan dan sedang berbuah ;bahwa pertama saksi tidak tahu kepada pencurinya, tehunya setelah diberitahu oleh saksi IIdan jumlah keruk yang hilang sekitar 30 kg harganya Rp. 240.000,bahwa benar saksi sering kehilangan jeruk dan setelah mereka tertangkap tidak kehilanganlagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 2Saksi SUMARDI BIN SARENGAT,bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan

semua keterangan yang diberikan di depanPenyidik benar ;bahwa saksi tahu pencurian jeruk tersebut karena saksi yang jaga kebun jeruk tersebut danmelihat mereka melompat dari pagar kebun jeruk tersebut ;bahwa saksi tidak tahu cara mencurinya yang saksi tahu hanya jeruk tersebut diangkutdengan karung zak oleh mereka ;bahwa setelah mereka ketahuan jeruknya ditinggal dan mereka lari jaraknya lebih kurang100 meter dari keruk tersebut ;bahwa mereka ngambil jeruk tersebut tanpa ijin pemiliknya ;Menimbang

TambangTimah, di mana dari setiap kapal keruk yang melakukan kegiatan penambanganakan memberikan sumbangan (dana kompensasi) kepada Pemerintah Desa Rajik,Kecamatan Simpang Rimba, Kabupaten Bangka Selatan ;Bahwa pada tanggal 11 Februari 2008 bertempat di Desa Rajik, KecamatanSimpang Rimba, Kabupaten Bangka Selatan telah ditandatangani NotaKesepakatan Bersama Nomor : 003/TT/NKB1000/2008 tentang pemberiankompensasi antara A. Hafid MD selaku Direktur PT.

TambangTimah akan memberikan sumbangan Kepada Desa Rajik, Kecamatan SimpangRimba, Kabupaten Bangka Selatan sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan perkapal keruk milik PT. Tambang Timah yang melakukanHal.3 Dari 33 Hal.Put.No.1283 K/Pid.Sus/2012kegiatan penambangan di perairan Desa Rajik, Kecamatan Simpang Rimba,Kabupaten Bangka Selatan ;Bahwa meskipun dalam Struktur Pemerintah Desa Rajik, Kecamatan SimpangRimba, Kabupaten Bangka Selatan sudah ada Bendahara Desa yaitu H.

TambangTimah, di mana dari setiap kapal keruk yang melakukan kegiatan penambanganakan memberikan sumbangan (dana kompensasi) kepada Pemerintah Desa RajikKecamatan Simpang Rimba Kabupaten Bangka Selatan ;Bahwa pada tanggal 11 Februari 2008 bertempat di Desa Rajik KecamatanSimpang Rimba Kabupaten Bangka Selatan telah ditandatangani NotaKesepakatan Bersama Nomor : 003/TT/NKB1000/2008 tentang pemberiankompensasi antara A. Hafid MD selaku Direktur PT.

TambangTimah akan memberikan sumbangan Kepada Desa Rajik Kecamatan SimpangRimba Kabupaten Bangka Selatan sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan perkapal keruk milik PT. Tambang Timah yang melakukankegiatan penambangan di perairan Desa Rajik Kecamatan Simpang RimbaKabupaten Bangka Selatan.Bahwa meskipun dalam struktur Pemerintah Desa Rajik Kecamatan SimpangRimba Kabupaten Bangka Selatan sudah ada Bendahara Desa yaitu H. Usta BinH.

TambangTimah akan memberikan sumbangan Kepada Desa Rajik Kecamatan SimpangRimba Kabupaten Bangka Selatan sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap bulan perkapal keruk milik PT. Tambang Timah yang melakukankegiatan penambangan di perairan Desa Rajik Kecamatan Simpang RimbaKabupaten Bangka Selatan ;Bahwa meskipun dalam struktur Pemerintah Desa Rajik Kecamatan SimpangRimba Kabupaten Bangka Selatan sudah ada Bendahara Desa yaitu H. Usta BinH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marzuki Bin Ishak) dengan Pemohon II (Ismawati binti Muhnan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2013 di Dusun Batu Keruk, Desa Akar-Akar, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

SelBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10April 2009 di Bagek Endep Kewilayahan Padak Utara, Desa Pijot Utara,Kecamatan Keruk, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il benama Amaq Sukir, dan saksi nikah

bertempat tinggal di Dusun Bagek Gupung, Desa PijotUtara, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10April 2009 di Bagek Endep Kewilayahan Padak Utara, Desa Pijot Utara,Kecamatan Keruk

lahan sekitar 5000 M2; Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa NurKhitmatin binti Sutarlian untuk alat yang digunakan untuk kegiatan usahapertambangan tersebut adalah dua alat berat Bego/ jenis Exsavator MerkHyundai warna kuning Type 2209SH; Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa NurKhitmatin binti Sutarlian tersebut adalah pertambangan jenis batu koral; Bahwa cara penambangan tersebut dilakukan dengan cara, batubatu yangada di persawahan tersebut di keruk

lahan sekitar 5000 M2;Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa NurKhitmatin binti Sutarlian untuk alat yang digunakan untuk kegiatan usahapertambangan tersebut adalah dua alat berat Bego/ jenis Exsavator MerkHyundai warna kuning Type 2209SH;Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwa NurKhitmatin binti Sutarlian tersebut adalah pertambangan jenis batu koral;Bahwa cara penambangan tersebut dilakukan dengan cara, batubatu yangada di persawahan tersebut di keruk

Sutarlian, yaitu pada hari selasa tanggal 11April 2017 sekira jam 17.00 Wib;Bahwa Saksi mengoprasikan alat berat berupa Exsavfator yang di gunakanuntuk penambangan milik Terdakwa Nur Khitmatin binti Sutarlian tersebutbaru. berjalan sekitar dua bulan, dan untuk sebelumnya kegiatanpertambangan batu koral sudah dilakukan oleh Terdakwa Nur Khitmatinbinti Sutarlian;Bahwa Saksi mengoprasikan alat berat berupa Exzavator untuk melakukanpenambangan caranya adalah batubatu yang ada di persawahan tersebutSaksi keruk

Keesokan harinya tanggal 21 April 2019terdakwa beserta Anak Buah Kapal yakmi saksi DARMON, saki SAMSI dan 2(Dua) ABK lainnya mulai berlayar dari pelabuhan TANASSA Kendari padapkl.05.00 MT menuju Belinyu Provinsi Bangka Belitung dengan rencana mencaripenyewa kapal di Bangka yang akan dipergunakan untuk melangsir BBM dariHal 3 Putusan Nomor :1127/Pid.B/2019/PN.Plgpelabuhan menuju kapal tambang / kapal keruk timah yang beroperasi dilautdengan jarak 1 3 mil dari bibir pantai.

Keesokan harinya tanggal 21 April 2019terdakwa beserta Anak Buah Kapal yakmi saksi DARMON, saki SAMSI dan 2(Dua) ABK lainnya mulai berlayar dari pelabuhan TANASSA Kendari padapkl.05.00 MT menuju Belinyu Provinsi Bangka Belitung dengan rencana mencaripenyewa kapal di Bangka yang akan dipergunakan untuk melangsir BBM daripelabuhan menuju kapal tambang / kapal keruk timah yang beroperasi dilautdengan jarak 1 3 mil dari bibir pantai.

Bahwa keesokan harinya tanggal 21 April 2019 terdakwa besertaAnak Buah Kapal yakni saksi DARMON, saksi SAMSI dan 2 (Dua) ABKlainnya mulai berlayar dari pelabuhan TANASSA Kendari pada pkl.05.00MT menuju Belinyu Provinsi Bangka Belitung dengan rencana mencaripenyewa kapal di Bangka yang akan dipergunakan untuk melangsir BBMdari pelabuhan menuju kapal tambang / kapal keruk timah yangberoperasi dilaut dengan jarak 1 3 mil dari bibir pantai.

Bahwa keesokan harinya tanggal 21 April 2019 terdakwa besertaAnak Buah Kapal yakni saksi SAMSI, saksi DARMON, dan 2 (Dua) ABKlainnya mulai berlayar dari pelabuhan TANASSA Kendari pada pkl.05.00MT menuju Belinyu Provinsi Bangka Belitung dengan rencana mencaripenyewa kapal di Bangka yang akan dipergunakan untuk melangsir BBMdari pelabuhan menuju kapal tambang / kapal keruk timah yangberoperasi dilaut dengan jarak 1 3 mil dari bibir pantai.

Keesokan harinyatanggal 21 April 2019 terdakwa beserta Anak Buah Kapal yakmi saksiDARMON, saki SAMSI dan 2 (Dua) ABK lainnya mulai berlayar daripelabuhan TANASSA Kendari pada pkl.05.00 MT menuju Belinyu ProvinsiBangka Belitung dengan rencana mencari penyewa kapal di Bangkayang akan dipergunakan untuk melangsir BBM dari pelabuhan menujukapal tambang / kapal keruk timah yang beroperasi dilaut dengan jarak 1 3 mil dari bibir pantai.

001/002, Desa Bendungan, Kecamatan Karangmojo,Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah dengan YuliHaryani dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak perempuanbernama Melia Putri Andreana;Bahwa anak Pemohon berumur sekitar 6 (enam) tahun sekarangtinggal bersama dengan kakeknya di Banjarnegara;Bahwa isteri Pemohon Yuli Haryani telah meninggal dunia padatanggal Februari 2016 di Banjarnegara;Bahwa setelah isterinya Pemohon meninggal dunia Pemohon kembalike rumah orang tuanya di Keruk

Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengenal Pemohon setelah menikah dengan YuliHaryani dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak perempuanbernama Melia Putri Andreana;Bahwa anak Pemohon berumur sekitar 6 (enam) tahun sekarangtinggal bersama dengan kakeknya di Banjarnegara;Penetapan No.43/Pdt.P/2016 /PN Wno halaman 4dari8&Bahwa isteri Pemohon Yuli Haryani telah meninggal dunia padatanggal Februari 2016 di Banjarnegara;Bahwa setelah isterinya Pemohon meninggal dunia Pemohon kembalike rumah orang tuanya di Keruk

yang terletak di Blok Beran, DukuhBeran, Kelurahan Randublatung, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora, Jawa Tengah, tersebut yang dahulu di bangun Gedung SD IMPRESpada tahun 1974 sekarang menjadi SD Negeri 03 Randublatung tersebutdi tukar guling pada tahun 1974 dengan tanah bengkok Kamituwo VIDukuh Keruk C D Nomor: 8, Persil 77 dengan Luas : + 3.250 m2;5. Bahwa tanah Suparto Sakidin Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk CD.Nomor 8, Persil 77 dengan Luas : + 3.250 m?

Bakri.e Sebelah Timur: Jalan Lori/Rel.e Sebelah Selatan : Bengkok Kamituwo Keruk Randublatung.e Sebelah Barat : Jalan Beran Randublatung.6.Bahwa sebidang tanah milik Suparto Sakidin dari tanah Ex BengkokKamituwo VI Dukuh Keruk Luas : + 3.250 m? tersebut di bagi menjadi 2(dua) bagian yaitu sebagian Luas + 2.450 m? di berikan kepada anaknyayang bernama Suminah Binti Suparto Sakidin dan sebagian tanah lagiHalaman 29 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGLuas : + 800 m?

,yaitu :1.Bahwa tanah milik Suparto Sakidin dari sebagian tanah Ex BengkokKAMITUWO VI Dukuh Keruk C D.Nomor 8, Persil 77 dengan Luas : +2.450 m? tersebut di berikan kepada anaknya yang benama SuminahBinti Suparto Sakidin dahulu tersebut dengan batasbatas yaitu :e Sebelah Utara : A.

Bakri.e Sebelah Timur : Jalan Lori/Rel.e Sebelah Selatan : Kantor Polsek Randublatung,A,Lukman.e Sebelah Barat : Jalan Beran Randublatung.2.Bahwa sebagian tanah milik Suparto Sakidin dari tanahn Ex BengkokKamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor 8, Persil 77 dengan Luas : + 800m?

LUKMAN Alias ACHMAD LUKMAN tidak pernah menjual tanahEx Bengkok KAMITUWO VI Dukuh Keruk C D.

Bakri.e Sebelah Timur : Jalan Lori/Rel.e Sebelah Selatan : Bengkok Kamituwo Keruk Randublatung.e Sebelah Barat : Jalan Beran Randublatung.6.Bahwa sebidang tanah milik Suparto Sakidin dari tanah Ex Bengkok KamituwoVI Dukuh Keruk Luas : + 3.250 m2 tersebut di bagi menjadi 2 (dua) bagianyaitu sebagian Luas + 2.450 m? di berikan kepada anaknya yang bernamaSuminah Binti Suparto Sakidin dan sebagian tanah lagi Luas : + 800 m? dijual kepada A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc., yaitu :1.

Bahwa sebagian tanah milik Suparto Sakidin dari tanah Ex BengkokKamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor 8, Persil 77 dengan Luas : + 800mz?

,dengan Damin (PenggugatIntervesi I) yaitu A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc. telah menjualsebidang tanah Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor : 8, Persil77 dengan Luas : + 800 m?

., dan ayah kandungnya yang bernama A.Dimjati Lukman pada waktu itumenjabat Lurah Randublatung datang kerumah Para Penggugat Intervensiuntuk menawarkan tanah Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk CD.Nomor : 8, Persil 77 dengan Luas : + 800 m? tersebut;4. Bahwa pada tanggal 26 Januari tahun 1988 telah terjadi peristiwa hukumA.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc. telah menjual sebidang tanah ExBengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor : 8, Persil 77 dengan Luas : +800 m?

., dan ayah kandungnyayang bernama A.Dimjati Lukman pada waktu itu menjabat Lurah Randublatungdatang kerumah Para Penggugat Intervensi untuk menawarkan tanah ExBengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor : 8, Persil 77 dengan Luas : +800 m? tersebut;Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Januari tahun 1988 telah terjadiperistiwa hukum A.Lukman Alias Achmad Lukman, B.Sc. telah menjual sebidangtanah Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.Nomor : 8, Persil 77 denganLuas: + 800 m?

JOHIDI als MAHAJO bin GUNADI Turun kembali kecamui dan pada saat itu saksi saksi SYAIFUL BAHRI als IPUL bin ABU HASAN melihat adasedikit tanah Karsa (tanah yang di semprot) laongsor, selanjutnya terdakwa JAKARIA binASRO naik ke atas untuk melihat dan mengecek tanah Pok (tanah yang di keruk PC) yang ada diatas apakah ada yang retak ataupun ada tandatanda akan longsor, namun saat itu tidak adatandatanda tanah Pok tersebut akan longsor, selanjutnya terdakwa JAKARIA bin ASRO, Alm.Dan saksi saksit SYAIFUL

JOHIDI als MAHAJO bin GUNADI Turunkembali ke camui dan pada saat itu saksi saksi SYAIFUL BAHRI als IPUL bin ABUHASAN melihat ada sedikit tanah Karsa (tanah yang di semprot) laongsor, selanjutnyaterdakwa JAKARIA bin ASRO naik ke atas untuk melihat dan mengecek tanah Pok (tanahyang di keruk PC) yang ada di atas apakah ada yang retak ataupun ada tandatanda akanlongsor, namun saat itu tidak ada tandatanda tanah Pok tersebut akan longsor, selanjutnyaterdakwa JAKARIA bin ASRO, Alm.

yangdiberikan oleh kantor pelayanan terpadu berjarak sekitar Kurang lebih 500meter dari lokasi tanah milik Penggugat yang telah dikeruk oleh Tergugattersebut, dan tidak sesuai dengan titik koordinat, seperti yang tertera padaBerita Acara Peninjauan Lapangan tanggal20 September 2011;Bahwa selain itu Penggugat melalui Karyawannya bersamasama denganpihak Kantor Pelayanan Terpadu Kota Dumai, Kantor Lingkungan Hidup danpihak dari Sumber Daya Alam Kota Dumai bersama sama meninjau lokasitanah Penggugat yang di keruk

/digali oleh Tergugat tersebut, bahwa setelahKaryawan Penggugat menunjuk Lokasi yang di keruk oleh Tergugat tersebut,terbukti bahwa lahan yang di tunjuk oleh Karyawan Penggugat tersebutbukanlah lahan pertambangan yang di berikan ijin wilayahnya oleh pihakKantor Pelayanan Terpadu Kota Dumai sesuai dengan surat Nomor01/KPT/2011, tanggal 27 September 2011 tersebut, dan tidak sesuai dengantitik kKoordinat yang mana tercantum seperti yang tertera pada Berita AcaraPeninjauan Lapangan tanggal 20 September

Nomor 2441 K/Pdt/2014yang telah di tambang atau di keruk oleh Tergugattersebut yaitu dengan luasArea 1.6345 ha dan volume isi tanah timbun 45.538.2 m3;13.Bahwa sudah pasti kegiatan penambangan/pengerukan yang di lakukanoleh Tergugat tersebut selain merusak lingkungan yang ada, juga sangatmerugikan Penggugat, karena dengan telah diberikannya HGB kepadaPenggugattersebut, maka melekatlah semua hak dan kewajiban Penggugatterhadap tanah tersebut, seperti yang tercantum di dalam PeraturanPemerintah Nomor

tanah dan Bangunan yang ada di atasnya, serta dianggap tidak dapatmelestarikan lingkungan hidup;15.Bahwa sudah sangat jelas bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang mana telah menguasai tanahPenggugat dengan cara telah mengeruk tanah Penggugat dan telah menjualkerukan tanah tersebut untuk kepentingan Tergugat padahal diketahui bahwaPenggugatlah yang berhak atas tanah tersebut;16.Bahwa apabila di hitung kerugian Tergugat, kalau di perkirakan hargapasaran tanah keruk

maka kerugian Tergugat adalah Rp1.593.837.000,00 (satu miliar limaratus sembilan puluh tiga juta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)karena menurut analisa bahwa harga pasaran penjualan, tanah keruk/tan ahtimbun yang di ambil di tempat adalah seharga Rp35.000,00 (tiga puluh limaribu rupiah) per mS nya;17.Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang mengeruktanah Penggugatdan menjualnya untuk kepentingan Tergugat, maka Penggugat mengalamikerugian, maka Penggugat berhak dalam gugatan ini meminta

Josroyo Indah Nomor 06 RT.003 RW.016,Kelurahan Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, pada awalnya kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, harmonis dan bahagiatetapi dengan berjalannya waktu karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat bekerja dikapal keruk maka komunikasi jadi tidak lancar, sering terjadi perbedaan pendapatmengenai pengelolaan uang misalnya Tergugat tidak mau membayar hutang dan terjadiadanya perbedaan keyakinan yaitu Tergugat berkeyakinan jika hari

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, akan tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, sedang ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka Tergugatharus dinyatakan tidak tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat / verstek ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat menuntut cerai dari Tergugat adalah karena Tergugatsebagai bekerja di Kapal Keruk