Ditemukan 433 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas keabsahan anak tersebut ; Bahwa permohonan ini adalah untuk persyaratan membuat aktakelahiran anak tersebut ;Penetapan nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Bjm. halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan sejalandengan pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesualdengan ketentuan syarat dan rukun perkawinan menurut Hukum MunakahatIslam telah memenuhi ketentan
Register : 10-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BALIGE Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Blg. Tanggal 26 Nopember 2013 —
55 — 17
55 — 17
Dengan demikian maka ketentan huruf f?
Register : 24-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
42 — 9
42 — 9
tergugat, maka agarkedua belah pihak berpekara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dannorma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena terguga tida pernah hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara gugatanpenggugat tidak melawan hukum, dengan didasarkan kepada ketentan
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0453/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
telah mengajukan orang terdekatnyasebagai saksi yaitu (adik angkat);Menimbang, bahwa aksi tersebut adalah orang yang diperbolehkan atautidak dilarang untuk menjadi saksi dan keterangannya bersesuaian sertasejalan pula dengan keterangan Penggugat di dalam gugatannya, oleh karenaitu saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandengan saksi sehingga keterangannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan satu orang saksi menurut hukum tidakboleh diterima sesuai ketentan
Register : 19-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 949/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, demikian pula Tergugat tidak keberatan dengan perceraian ini, makamemberikan persangkaan bagi Majelis bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sudah tidak ada ikatan lahir batin lagi,sehingga rumah tangganya telah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentan
Register : 05-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0005/Pdt.P/2011/Pa.Kng. Tanggal 26 Januari 2011 —
7 — 0
7 — 0
tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas, maka positapermohonan Pemohon angka 2 dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada positanya angka 3 Pemohon telahmemohon kepada Pengadilan agar ayah kandung Pemohon tersebut ditetapkan sebagaiWali Adhal (enggan), kemudian menunjuk atau memerintahkan Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan sebagai Wali Hakim dalamperkawinan antara Pemohon dengan seorang lakilakiMenimbang, bahwa menurut ketentan
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Tlb. Tanggal 10 Oktober 2018 — Junardi Bin Darwis Hi. Samsudin
sebagai Pemohon
Oksida Herawati Binti Hamdan Wijaya
sebagai Termohon;
17 — 6
17 — 6
Oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon terbuktitelah berbuat nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (b), jo Pasal 152Kompilasi Hukum Islam, Termohon tidak berhak atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa namun demikian, oleh karena perceraian ini ataskehendak Pemohon, maka sesuai ketentan pasal 149 huruf (a) jo.
Register : 15-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0237/Pdt.P/2014/MS.Bkj Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
32 — 7
32 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bersedia membayar biaya perkarasesual ketentan yang berlaku;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren Cq. BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyamembuka stu hari persidangan untuk itu dengan menjatuhkan penetapansebagai berikut :a. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;b.
Register : 22-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA BALIGE Nomor 3/Pdt.G/2012/PA.Blg Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
59 — 11
59 — 11
Dengan demikianmaka ketentan huruf f angka 1 (Satu) Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2010, yang menyatakan adanya tujuankongkrit dalam pengajuan perkara Isbat Nikah dinilai telah terpenuhi, sehingga secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonbermohon agar Pengadilan menetapkan sahnya pernikahan Pemohon denganJahormat Siagian bin Gomal Siagian yang dilangsungkan pada tanggal 16 Mei 1993di Desa Holado, Kecamatan
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
IoArtinya: "Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan daripada mencapai kemaslahatan ;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum maka sesuai dengan ketentan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, jenis perceraian yang tepat untukperkara ini adalah perkawinannya diputuskan dengan menjatuhkantalak satu bain sughro;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan danberdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 226/PID/2020/PT BNA Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : KHAIRUNNAS Bin BANTA GADENG
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
85 — 34
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
85 — 34
harus setimpaldengan perbuatannya dan dikurangi sebagai mana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi juga tidak sependapat putusanPengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 11 Agustus 2020 Nomor148/Pid.B/2020/PN Lsk dalam amar putusan nomor 3. yang memerintahkanTerdakwa untuk ditahan, karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Pasal 406 KUHPidana yang ancaman pidana penjarapaling lama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan; selanjutnya apabila dihubungkandengan ketentan
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
59 — 2
59 — 2
pada rumusan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang No. 7 tahun 1989, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosariakan diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PanggangKabupaten Gunungkidul sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentan
Register : 30-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Klb Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
IMANUEL KAMALENG
51 — 19
OSCHA ADRYAN S.H
Terdakwa:
IMANUEL KAMALENG
51 — 19
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warna biru hitam tanpa nomorpolisi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut dipergunakan olehkorban pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sehingga menimbulkankecelakaan lalu lintas, maka Majelis Hakim berpendapat patutlan agar Barangbukti tersebut, dikembalikan kepada saksi HARDIAN EKO MARYUDI;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentan
EB 5593 JA;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut dipergunakan olehkorban pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sehingga menimbulkankecelakaan lalu lintas, maka Majelis Hakim berpendapat patutlan agar Barangbukti tersebut, dikembalikan kepada saksi INDRAWATI NAMPIRA ;halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 100 /Pid.Sus/2018/PN KlbMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria
FU warna hijau hitam tanpa nomor polisi, terhadapbarang bukti tersebut dipergunakan oleh korban pada saat terjadinyakecelakaan lalu lintas sehingga menimbulkan kecelakaan lalu lintas, makaMajelis Hakim berpendapat patutlah agar Barang bukti tersebut, dikembalikankepada saksi AGUS ALFRIADI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah hitam dengan nomor polisi DH 4393DG, terhadap
Register : 26-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 857/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, demikian pula Tergugat tidak keberatan dengan perceraian ini, makamemberikan persangkaan bagi Majelis bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sudah tidak ada ikatan lahir batin lagi,sehingga rumah tangganya telah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentan
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 572/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 25 September 2012 — -
57 — 5
57 — 5
mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, demikian pula Tergugat tidak keberatan dengan perceraian ini, makamemberikan persangkaan bagi Majelis bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, sudah tidak ada ikatan lahir batin lagi,sehingga rumah tangganya telah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkan kembali sehinggatelah memenuhi ketentan
Register : 28-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2270/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 4
16 — 4
untuk mangajukan bukti bukti;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini; TST AUN ESN peteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konpensisebagaimana yang terurai tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamerukunkan kedua belah pihak dan Pemohon dengan Termohon telah diupayakanmelalui Hakim Mediator untuk mendamaikan kedua belah pihak maka ketentan
Register : 05-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1310/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terwujud;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, danmengakibatkan antara keduanya tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas permohonan Pemohon cukup beralasan dan terbukti menurut hukum sertatelah terpenuhi ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1874 tentangPerkawinan, dengan demikian permohonan Pemohon dapat dikabulkanberdasarkan ketentan
Register : 01-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0206/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 25 April 2012 — -
9 — 1
9 — 1
tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, demikian pula Tergugat sudah tidak ingin hidup berumah tangga denganPenggugat, hal ini memberikan persangkaan bagi Majelis bahwa antara Penggugat danTergugattelah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi, sehingga rumah tangganya telah pecah dan tidak mungkin bisa dirukunkankembali sehingga telah memenuhi ketentan
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 490/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 3 Desember 2015 — - PENGGUGAT
Melawan
- TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaalasan sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan telah terbukti dan dengan terbuktinya alasan tersebut dihubungkan dengankenyataan bahwa Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dan tidak mau lagimempertahankan perkawinannya maka petitum gugatan Penggugat poin 2 cukupberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan
Register : 15-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 25 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danpengakuan Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P yaituFotocopy sah Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxTanggal 21 Mei 2004, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Mei 2004 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil dalil gugatan Penggugat.Dengan demikian pengakuan Tergugat tersebut telahmemenuhi ketentan