didengar ataudialami sendiri, meskipun demikian keterangan saksi a quo dapat dijadikansumber persangkaan;Menimbang, bahwa persangkaan adalah kesimpulan yang olehundangundang atau hakim ditarik dari Suatu peristiwa yang diketahui umum kearah suatu peristiwa yang tidak diketahui umum (vide Pasal 1915 KUHPerdata);Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi Il tidak mengetahuisecara langsung adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, namun Majelis Hakim menilai dari keterangnan

Pasuruan laku sebesar Rp. 2.500.000,00 (duajutalima ratus ribu rupiah);Bahwa,benar terdakwa metakukan pencurian dengan kekerasan sebanyak 3(tiga) kali , yaitu: Sod.motor Suzuki Smash dan 2 (dua) spd.motor GL.Pro;Bahwa,benar terdakwa dalam pembagian hasil kejahatan pencurian dengankekerasan sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah diperoleh keterangnan dari saksisaksi yangdiajukan dipersidangan dan juga keteranan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti, maka diperoleh

No. 243/Pdt.G/2013/PA.Ktbmtelah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat untuk bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat dimana Penggugatmenyatakan tetap pada surat gugatannya dan memberikan keterangnan tambahansebagai berikut :e Bahwa sebelum pisah, Tergugat

anak atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran anYETI TIMIRISASI) ternyata YETI TIMIRISASI adalah anak kandung Pemohon, danberdasarkan alat bukti P.4 YETI TIMIRISASI ternyata pernah menikah dengaACHMAD MUHAMMAD NATASIAN dan berdasarkan alat bukti P.5 telah bercerai tahun2013, serta berdasarkan alat bukti P.6 antara YETI TIMIRISASI denga ACHMADMUHAMMAD NATASIAN mempunyai anak 1 orang bernama MUHAMMAD NASHWANNATASIAN. dan berdasarkan alat bukti P.6 (Surat Keterangnan

sebagaimana yang telahdiuraikan dalam posita 4 pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Ketentuan pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan di bawah sumpah 2(dua) orang saksi keluarga yang dekat dengan Pemohon bemama SAKSI/ dan SAKSI Il, yang pada pokoknya memberikan keterangnan

Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P. berupa kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah. dan P.2 berupa Surat Keterangnan Ghoib.

NGULOMO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangnan saksi sudahbenar;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian uang;Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 sekitar pukul 04.00 wib didusun Bakung Rt.02 rw.03 desa bakung Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar;Bahwa kami kehilangan uang dirumah sudah sering sekali dan terdakwa ketahuanmasuk rumah sudah dua kali, yang pertama kami maafkan dan terdakwa berjanjitidak

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangdibawah Register Nomor : 62/Pdt.P/2017/PN Tpg, Pemohon mengajukanpermohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk RI (KTP) Nomor : 217202050840006, tanggal 1 Juni 2012, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjung Pinang; Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Budha di Vihara Bahtra SasanaJl Merdeka No 102 Rt 3 Rw WV Kel Tanjung Pinangpada tanggal 10 Februari2007 sesuai surat Keterangnan

KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanPemohon (Turah), Nomor NIK 3173064808750002, tanggal 02Januari 2019, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon(Turah) Nomor 3326171211180005 tanggal 11 Nopember 2018,dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.6);7) Fotokopi Surat Keterangnan

;Menimbang bahwa Atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangnan dengan di bawahsumpah, yaitu sebagai berikut :1 Saksi BAMBANG SUGIARTO, S.H.

tersebut mengarahkepada perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, untuk kesempurnaanpemeriksaan ini wajib didengar saksisaksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan, yakni antara Penggugat danTergugat sudah saling mendiamkan tidak bertegur sapa meskipun mereka masihsatu namun sudah pisah ranjang sebagaimana keterangnan

Pemohon menelponsaksi untuk dijemputMenimbang, bahwa saksi kedua adalah menantu Pemohon (isteri dari saksi kesatu) yangmenyaksikan Pemohon datang di rumahnya dengan membawa bungkusan pakaian ketika suamisaksi datang menjemput Pemohon pada malam hari, selanjutnya Pemohon tinggai di rumahsaksi.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Pemohon bersesuaian danmembenarkan dalildalil Pemohon, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat materil dan telahmemenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangnan

taruhan sebesar Rp. 100.000,00 dan bandarsedangkan apabila penombok kalah maka uang taruhan penombok sebesar Rp.100.000,00 (seratus nbu rupiah) menjadi milik Bandar. dan dalam permainanjudi yang difakukan ofeh terdakwa tersebut terdakwa sebagai pengecer nomortogef memperoleh komisi/upah dan para penombok yang memenagkan taruhanyang besamya tergantung kepada kesepakatan dengan para penombok;Bahwa benar saksi menerangkan keuntungan dan judi Togel yang dilakukanterdakwa bersifat untung untungan;Atas keterangnan

didengar ataudialami sendiri, meskipun demikian keterangan saksi a guo dapat dijadikansumber persangkaan;Menimbang, bahwa persangkaan adalah kesimpulan yang olehundangundang atau hakim ditarik dari suatu peristiwa yang diketahui umum kearah suatu peristiwa yang tidak diketahui umum (vide Pasal 1915 KUHPerdata);Menimbang, bahwa meskipun saksi dan saksi II tidak mengetahuisecara langsung adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, namun Majelis Hakim menilai dari keterangnan

menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak, Bahwa dari faktafakta yang diperoleh dari persidangan serta keterangan saksisaksidibawah sumpah diketahui terdakwa MUHAMMAD YUNAN RAHARDI Bin HASANTOHARI (Alm), pada suatu hari minggu tanggal 03 Januari 2016 sekitar jam 02.00 Wibbertempat Jalan Raya Desa Durian Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu,memiliki, menyimpan senjata api rakitan beserta amunisi.Unsur ini berdasarkan keterangnan

Bahwa peenjuaian nomor ogel yangdilakukan terdakwa bersifat untung untungan dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1)KUHP ;Menimbang bahwa Atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangnan dengan di bawahsumpah, yaitu sebagai berikut

Fotokopi Surat Keterangnan Kematian atas nama suami calon besanPemohon (Sutari), Nomor 474.3/07/DS/X1I/2020, tanggal 07 September2020, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon (Ihwan)Nomor 3326043001120001 tanggal 28 April 2012, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);.

Penetapan Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Kjn6) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama isteri calon besanPemohon (XXX), Nomor NIK 3301146004470002, tanggal 05 April2013, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);7) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon (XXX)Nomor 3301140301054927 tanggal 04 Nopember 2016, dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);8) Fotokopi Surat Keterangnan Domisili atas nama

7 dari 13 halamane Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon serinterjadi perselisihan danpertengkaran dan sekarang pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itusudah tidak rukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majeolis Hakimpatut mempertimbangkan ;e Keterangan saksisaki tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan atas apa yang diketahuinya tersebut ;e Saksi kedua meskipun masih ada hubungan keluarga akan tetapi keterangnan

Asli Surat Keterangnan Berlaku Adil, ditandai dengan bukti4. Asli Surat Pernyataan tidak berkebetaran untuk dimadu, ditandai dengan bukti (P4);5. Asli surat pernyatan bersedia untuk di madu, ditandai dengan bukti( P6. Asli surat penghasilan yang dikeluarkan oleh kepada Desa Karang Dima,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, ditandai dengan bukti ( P7.