harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Jambi yang merupakan wilayah hukum tempat tinggalPemohon, untuk itu Pemohon mengajukan Permohonan perbaikan namamelalui Pengadilan Negeri Jambi ini;e Bahwa buktibukti yang mendukung dalil Pemohon diatas adalah sebagaiberikut:1) P41: Foto Copy Akte Kelahiran atas nama Pemohon yang bernamaOEIJ, EDY (SUN SE) No. 492/1969 tertanggal 8 Januari 1987;2) P 2: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama EDI SUSANTOdengan NIK :3204100512690005;3) P 3: Foto Copy Surat Keteranggan

Fotokopi Surat Keteranggan melepaskan kewarganegaraan Republik RakyatTiongkok untuk tetap menjadi warga negara Republik Indonesia atas namaIbu Pemohon OEIlJ, GIOK KOEN Nomor: 18/82/1961 tertanggal 20Desember 1961 (P4);5. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama EDI SUSANTO~ Nomor:3204100706050177 (P5);6.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, Nomor3520042412075226 tanggal 21 Juli 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, diberi kode (P.4) ;5 Surat Keteranggan no.15.14.09/PW.01/80/2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten, tanggal 15 Juli 2014, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi kode (P.5) ;6 Surat Keteranggan Kematian no.474.3/563/403.415.1/2014 yang dikeluarkan

Tegal Timur Kota Tegal, untuk selanjutnya disebut Tergugat III;Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.40KCVIII/MKR/09/2020 tanggal 21September 2020, dengan memilih berdomisili hukum di kantor Unit Tegal Kota 1yang beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 42 Kelurahan SlerokKecamatan Tegal Timur Kota Tegal, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Pengadilan Negeri tyersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keteranggan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal

calan suami anak Pemohon bernama Andi Darmansyah; Bahwa pihak keluarga calon suami sudah pernah melamar dan telah diterima baik olehPemohon; Bahwa karena antara calon istri dan calon suami saling mencintai dan sulit dipisahkankarena sering keluar samasama; Bahwa calon istri dan calon suami saling mencintai sudah satu tahun lebih; Bahwa pernikahan anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada paksaan; Bahwa calon istri dan calon suami sudah siap berumah tangga karena sering membantuorang tua; Bahwa keteranggan

Asli Surat Keteranggan Nomor 470/536/Des/X/2019 Tanggal 8Nopember 2019 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KuwuKarangmulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;, terbukti tempat kediamanPenggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuan gugatancerai Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal73 ayat

Asli Surat Keteranggan Nomor 470/536/Des/X/2019 Tanggal 8Nopember 2019 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KuwuKarangmulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;, dan bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti secara hukum sejak tanggal 28 Juni2007 antara Penggugat

berada dalam tanah sengketa sehingga saksi melihat Penggugatdan Zadrak Henuk keliling tanah sengketa untuk memeriksa batasbatasnya;e Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat VIII pernah disuruh keluar daritanah sengketa tersebut;e Bahwa pada perkara sebelumnya Zadrak Henuk pernah menjual tanahkepada orang dari Kefa yaitu tanah tempat rumah yang saksi tinggal ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sertifikat sudah ada apa belum saatZadrak Henuk menjual tanah tersebut pada tahun 1996;Tanggapan Para Pihak atas keteranggan

barat berbatasan dengan tanah milik DanceYeremias;Bahwa setahu saksi tanah tersebut bukan tanah adat melainkan tanahKapling;Bahwa saksi Tahun 1992 atau 1993 tahu Tergugat VIII sudah tinggaldiatas tanah sengketa;Bahwa benar Tahun 1998 s/d Tahun 2004, pernah ketemu saksi karenaada kegiatan rapat di rumahnya Penggugat;Bahwa benar Tahun 2011, saksi pernah dihubungi untuk bertemu denganPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat menyuruh saksimenghubungi saudara saksi ;Tanggapan Para Pihak atas keteranggan

Zadrak Henukdengan Yohanes Lake;Bahwa Lembaga Pemangku adat untuk di Kota Kupang tidak ada,mungkin ada di desa saja;Tanggapan Para Pihak atas keteranggan saksi tersebut sebagaimannakesimpulan;Menimbang bahwa, Tergugat VII mengajukan bukti saksi : Saksi SYARIFUDDIN M.

dengar dari Emba Umar (tergugat VIII) bahwasebelumnya tanah sengketa pernah diperkarakan;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.KPGe Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat Yohanes Lake membeli tanahdari Zadrak Henuk;e Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu tentang jual beli antara Zadrak Henuk dan PakSidin, yang saksi tahu adalah jual beli tanah Zadrak Henuk;e Bahwa Emba Umar adalah adik dari Pak Sidin;Tanggapan Para Pihak atas keteranggan

Mei 2021 dibawah register perkara perdata permohonan nomor: 35/Pdt.P/2021/PN.Pnj,Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 35/Padt.P/2021/PN Pnjperihal Permohonan Perbaikan Akta Kelahiran dengan dasar permohonansebagai berikut: Bahwa pemohon yang bernama ELYAS GATOT EFFENDIYang laihr di Sepaku, 13 juli 2000 telah mempunyai akte kelahiran yang dikeluarkan dari kepala dinas kependudukan dan pencatatan sipilKabupaten Penajam Paser Utara Nomor :2159/AKICS/2007; Bahwa pemohon telah memiliki Surat keteranggan

kesalahanpenulisan ijazah SD No 0054843, SMA No 0433429 dan surat keteranganlahir; Bahwa pemohon bermaksud melakukuan perbaikan/perubahan aktekelahiaran pemohon tersebut yaitu terhadap bulan dan tahun lahir darimengikuti keteranggan kesalahan penulisan ijaza SD No 0054843, SMANo 0433429 dan surat keterangan lahir; Bahwa dengan adanya maksud pemohon merubah bulan dan tahunpemohon dalam Akte Kelahiran anak pemohon tersebut maka pemohonbermaksud untuk melakukan perbaikan atau perubahan penulisan bulandan

sering terjadi perselisihan danperrtengkaran karena masalah ekonomi yang selalu diangggap kurang olehTermohon;Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 3771/Pdt.G/2020/PA.SdaMenimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkanPemohon dan pulang di rumah saudaraanya sudah lebih setahun lamanyalamanya tanpa saling peduli lagi, adalah pengetahuan yang jelas sesuaidengan penglihatan saksi, maka sesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR,keteranggan

saksi tersebut telah memenuhi syarat materil, oleh karenanyadapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;.Menimbang, bahwa kedua saksi SsamaSsama menerangkan bahwaselama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, keluarga telahberupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasiladalah pengetahuan yang jelas sesuai dengan penglihatan dan yang dialamisaksi, maka sesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, keteranggan saksitersebut telah memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapat dijadikan

Asli Surat Keteranggan Nomor 470/536/Des/X/2019 Tanggal 8Nopember 2019 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KuwuKarangmulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;, terbukti tempat kediamanPenggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuan gugatancerai Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal73 ayat

Asli Surat Keteranggan Nomor 470/536/Des/X/2019 Tanggal 8Nopember 2019 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KuwuKarangmulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;, dan bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti secara hukum sejak tanggal 28 Juni2007 antara Penggugat

Tergugat sering menekanPenggugat untuk mencari order atau pemasukan demi dapat membayartagihan hutang setiap bulannya, apabila order tidak masuk makaPenggugat sebagai istri selalu disalahkan karena order tersebut tidakmasuk, dan dalam mediasi Tergugat mengiyakan keteranggan ini.2) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selamapernikahan karena hanya memiliki 1 rekening yaitu rekeningperusahaan.

Pernah Penggugatmencoba mengingatkan meminta hak Penggugat sebagai istri, akantetap Tergugat tidak juga memberikan nafkah untuk Penggugat danPenggugat hanya di suruh memikirkan bagaimana membayar hutangtersebut, padahal hutang tersebut adalah hutang keluarga Tergugat, dandalam mediasi Tergugat mengiyakan keteranggan ini;3) Bahwa Tergugat memberikan beban yang berat kepadaPenggugat, misalnya Penggugat sering disuruh menghadapi kasus atauperkara baik itu masalah pekerjaan ataupun masalah pribadi yang

Dan Penggugat sering di tekan setiap bulannyaoleh Tergugat untuk mendapatkan order atau pemasukan untuk dapatmembayar tanggungan hutang yang itu adalah hutang keluarga Tergugatkurang lebin sebesar Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) yang di atas namakan Tergugat, dan karena atas nama Tergugat,Penggugat ikut sering ditagin oleh depkolektor, dan dalam mediasiTergugat mengiyakan keteranggan ini;4) Bahwa kurang bertanggung jawab kepada pernikahan yang sudah6,5 tahun berjalan, misalnya

Saksi DICKY FEBRIANTO.e Bahwa saksi melakukan pengeledahan terhadap terdakwa berdasarkan keteranggan saksiHERI SURYADI bahwa ganja tersebut sebelumnya diambil oleh terdakwa ;e Bahwa mengetahui bahwa rokok ardath yang dimasukan atau disimpan dalam kotak rokoksurya 16 adalah ganja karena rokok tersebut sudah dibalut dengan paper warna putih dantidak layaknya rokok biasa dan pada saat itu saksi juga menanyakan kepada saksi HeriSuryadi apa Isinya dan saksi heri suryadi mengatakan ganja.Menimbang , bahwa

pengetahuan yang jelas sesuai denganpenglihatan saksi, maka sesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapat dijadikan alatbukti dalam perkara ini;.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon meninggalkanTermohon di Krian sudah lima tahun lamanya tanpa saling peduli lagi, adalahpengetahuan yang jelas sesuai dengan penglihatan saksi, maka sesuai Pasal171 dan Pasal 172 HIR, keteranggan

saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;.Halaman 9 dari 17 hal putusan Nomor 3659/Pdt.G/2020/PA.SdaMenimbang, bahwa kedua saksi Samasama menerangkan bahwaselama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, keluarga ttelahberupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasiladalah pengetahuan yang jelas sesuai dengan penglihatan dan yang dialamisaksi, maka sesuai Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, keteranggan saksi tersebuttelah

Bahwa fakta dalam perkara a quo terdapat sengketa hakkeperdataan berdasarkan uraianuraian faktafakta persidangansebagai kebenaran materil dari peristiwa hukum perkara a quoberdasarkan keterangan saksisaksi keteranggan Saksi DADAE BinA.SATU (Alm) Terdakwa dalam bekas perkara terpisah, Saksi IDOE,saksi NIUN E SAID, Saksi YANKLIN G.

JUNAS, Saksi KENEDI danAlat Bukti Surat yang diajukan Terdakwa GATH HAMIT diberi tandaT1 sampai dengan T32 sebagaimana diuraikan tersebut diatasyakni sebagi berikut :> Bahwa fakta persidangan dari keteranggan Saksi DADAE BinA.SATU (Alm) Terdakwa dalam bekas perkara terpisah, SaksiIDOE, saksi NIUN E SAID, Saksi YANKLIN G.

menggunakan transportasi air Perahu Mesin (Alkon)untuk mengambil hasil hutan seperti Kulit Gemur, Kulit Kalanis,Damar, Garu Ramin, dan Rotan sebagai mata pencaharian,dimana fakta ini dikuatkan dengan fakta Parit tersebut pernahdipergunakan RANGKAP LIWIN dan MARSUDI untukmengeluarkan Kayu Ramin dengan membayar ganti danPerbaikan Parit kepada Terdakwa GATH HAMIT (Vide Alat BuktiSurat Terdakwa diberi tanda T1 #=dan T2) ;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor : 72/PID/2020/PT.PLK> Bahwa fakta persidangan dari keteranggan

Tergugat sudah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama WIL yang merupakan temankerja tergugat.pengugat mempunyai semua bukti dari SMSyang ada di Hp tergugat dan dari keteranggan temantemankerja tergugat;c. Tergugat sering marahmarah hanya karena masalah sepelehdan bahkan suka mengeluarkan katakata yang kasar yangmembuat pengugat sakit hati dan pengugat pun sebaliknyamembalas katakata yang kasar sehingga terjadi pertengkarankecil;d.

Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggo dimana domisili tersebutmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, oleh karenanyaPengadilan Negeri Probolinggo berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P1 yang berupa Kutipan Akte Kelahiran nama cucu Pemohon tertulis GAURIELAGUSTIN XAVIER ;Menimbang, bahwa didalam bukti P3 berupa Kartu Keluarga, nama cucuPemohon tertulis GAVRIEL AGUSTIN XAVIER, dan menurut keteranggan

H, memberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diminta keteragannya dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta sanggup memberi keteranggan sesuai dengan yangsebenarnyaBahwa benar saksi mengerti sehubungan dengan pemeriksaan bahwasaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangkedapatan memiliki, menyimpan, menguasai, penyalahgunaan narkotikagolongan jenis sabuBahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai, penyalahgunaannarkotika

H memberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi diminta keteragannya dalam keadaan sehat jasmanidan rohaniserta sanggup memberi keteranggan sesuai dengan yangsebenaryaBahwa benar saksi mengerti sehubungan dengan pemeriksaan bahwasaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangkedapatan memiliki, menyimpan, menguasai, penyalahngunaan narkotikagolongan jenis sabuBahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai, penyalahgunaannarkotika

untuk melanjutkan ke jenjangperkawinan;Bahwa rencana pernikahan tersebut sudah disepakati oleh keluarga keduabelah pihak;Bahwa rencana akad nikah akan dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2021;Bahwa sekarang CALON SUAMI telah berumur 28 tahun 11 bulan;Bahwa ia bersedia membantu dan mendidik anaknya dengan calon isterianaknya di kemudian hari;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK Surat Keteranggan

buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.9serta dua orang saksi yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Perkara Nomor 208/Padt.P/2021/PA.Pct, Hal 11 dari 17 halamanMenimbang, bahwa bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat sebagai alat bukti akta otentik, sehinggamerupakan alat bukti yang sah menurut hukum, sebagaimana ketentuan pasal165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK Surat Keteranggan

pada tahun 1977 ; Bahwa menjadi kebiasaan di daerah desa Banjarharjo, untuk mengganti nama setelahmenikah ; Bahwa Pemohon merubah kembali ke nama asalnya karena Pemohon akan membuatpaspor untuk menunaikan ibadah haji bersama dengan istri Pemohon ; Bahwa syarat membuat paspor adalah nama harus sesuai dengan nama yang terteradalam Surat Akta Nikah ; Bahwanama yang tertera dalam Surat Akta Nikah adalah CARLAM ; Bahwa Kartu Tanda Penduduk Pemohon belum jadi, maka dari pihak kecamatanmengeluarkan Surat Keteranggan

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2006 telah meninggal dunia AyahKandung dari para pemohon yang bernama M.Yatim Bin Metdin karenasakit, dan dalam keadaan beragama Islam, tempat tingal terakhir diKampung Alur Kumer, Kecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah,dengan surat keteranggan Meninggal Dunia no. 44/SKMD/AK/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Alur Kumer pada .tanggal 19 April 2017.2.

dan 2/3 (dua pertiga)bagian untuk pihak ke dangan perjanjian bahwa bibit danpajakpajak ditaggung oleh pihak ke sebagai penggarap;Surat perjanjian bagi hasil (Bukti P5) yang merupakan satu satunya bukti yang membuktikan bahwa tanah sengketa adalahmilik Para Peggugat (Kasimin dkk) telah dikesampingkan olehMajelis Hakim perkara Nomor 50/Pdt.G/1996/PN TK denganpertimbangan hukum bahwa setelah Majelis mengadakanpenelitian terhadap asli surat Bukti P5 ternyata bentuk hurufmesin ketik yang membuat Surat Keteranggan

Nomor 425 PK/Pdt/20163.33.43.53.64.1yang merupakan Para Penggugat dalam perkara Nomor 50/Pdt.G/1996/PN TK sebagai harta warisan peninggalan Arjowirono;Berdasarkan Surat Keteranggan Kematian tanggal 7 Desember 1995yang sudah diterima oleh Mahkamah Agung sebagai Bukti Baru (novum)dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 10 PK/Pdt/2002 tanggal 27Oktober 2004 diterangkan bahwa Ardjowirono meninggal dunia tanggal3 Desember 1965;Bahwa baik berdasarkan Hukum Adat, Hukum Islam maupun menurutKitab UndangUndang

telah menyampaikan bukti tertulisberupa Surat Jual Beli tanggal 6 Juli 1967 (Bukti T, T, Il Nomor 1);Dalam Surat Jual Beli tanggal 6 juli 1967 yang ditandatangani olehArdjowirono, Mbok Painten, dan diketahui oleh Kepala Kampung TanjungBaru tersebut, diterangkan bahwa Pada tanggal 6 juli 1967 Arjowironomenjual sebidang tanah berupa kebon kelapa dan sawah yang terletakdi Tanjung Baru (tanah sengketa ) kepada Mbok Paiten dengan hargaRp14.500,00 (empat belas ribu lima ratus rupiah);Berdasarkan Surat Keteranggan

Nomor 425 PK/Pdt/20164.54.64.74.84.94.10Tanah yang diperoleh Mbok Paiten berdasakan Surat Jual Belitanggal 6 Juli 1967 yang palsu, tidak sah dan batal demi hukumtersebut sesuai dengan Surat Keteranggan Waris tanggal 13September 1982 Nomor 27/TB/1982 telah dihibahkan oleh Mbok Paitenkepada anaknya Marsinem (alias Senuk) Termohon Peninjauan KembalVil dahulu Termohon Kasasi VIII/Pembanding VIII/Tergugat VIII yangmerupakan Tergugat dalam Perkara Nomor 50/Pdt.G/1996/PN Tk;Berdasarkan bukti perolehan hak

Nomor 425 PK/Pdt/201610.1.6Berdasarkan Surat Keteranggan Kematian tanggal 7 Desember1995 yang sudah di terima oleh Mahkamah Agung Sebagai BuktiBaru (novum) dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 10PK/Pdt/2002 tanggal 27 Oktober 2004 diterangkan bahwaArjowirono meninggal dunia tanggal 3 Desember 1965; Berdasarkan logika hukum tidak mungkin, tidak masuk akal ataumustahil Arjowirono yang sudah meninggal dunia pada tanggal 3Desember 1965 menandatanggani surat keterangan warisan danmenerima warisan harta