Koja tahun 2013, Minggu KeVIII Periode: 2 Desembers/d 8 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Sdr. Resmana selakuInspector PT. Tribina Buana (Kontraktor Pengawas Kec. Koja), denganbobot kemajuan pekerjaan sebesar 26,57 %;1 (satu) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan Perbaikan JalanLingkungan dan Saluran RW: 010 Gang pada Jalan Mangga Blok DKel. Lagoa, Kec. Koja tahun 2013, Minggu KeIX Periode: 9 Desembers/d 15 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Sdr. Resmana selakuInspector PT.

Koja tahun 2013, Minggu KeVIII Periode: 2 Desembers/d 8 Desember 2013, yang ditandatangani olen Sdr. Resmana selakuInspector PT. Tribina Buana (Kontraktor Pengawas Kec. Koja), denganbobot kemajuan pekerjaan sebesar 26,57 %;1 (satu) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan Perbaikan JalanLingkungan dan Saluran RW: 010 Gang pada Jalan Mangga Blok DKel. Lagoa, Kec. Koja tahun 2013, Minggu KeIX Periode: 9 Desembers/d 15 Desember 2013, yang ditandatangani oleh Sdr. Resmana selakuInspector PT.

Elsadai Consultant/selaku Team Leader) sertaLaporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan (Minggu keVIII) yangdibuat dan ditandatangani oleh saksi Fransisco Tielung (selakuInspector CV.

Elsadai Consultant/selaku Team Leader) sertaLaporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan (Minggu keVIII) yangHal. 122 dari 137 hal. Put. No. 3007 K/Pid.Sus/2015dibuat dan ditandatangani oleh saksi Fransisco Tielung (selakuInspector CV.

Halaman 11 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN BhnHal serupa juga berlaku bagi Pemegang Hak Tanggungan yangberitikad baik, di mana disebutkan pula di dalam butir keVIII bahwa:"Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungisekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi hak tanggunganadalah orang yang tidak berhak.16.Bahwa atas hal tersebut maka sudah selayaknya jika Tergugat dinyatakan sebagai seorang Pembeli yang beritikad baik sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim harus

Di dalam butir keIX dirumuskan bahwa:a) Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikadbaik sekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orangyang tidak berhak (obyek jual beli tanah).b) Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugikepada Penjual yang tidak berhak.Hal serupa juga berlaku bagi Pemegang Hak Tanggungan yangberitikad baik, di mana disebutkan pula di dalam butir keVIII bahwaPemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungisekalipun kemudian diketahui bahwa

Hal serupa juga berlakubagi Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik, di manadisebutkan pula di dalam butir keVIII bahwa:Oo Pemegang Hak Tanggungan Beritikad Baik harusdilindungi sekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi haktanggungan adalah orang yang tidak berhak.7.

Dalam HukumAcara Perdata dalam Teori dan Praktek, Penerbit Mandar Maju, cetakan keVIII tahun 1997 halaman 181182) yang pada pokoknya dinyatakan bahwaperlawanan sita jaminan diajukan kepada Pengadilan Negeri yang meletakkanpenyitaan atas obyek sita jaminan ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 31 Oktober 1962 Nomor : 306.K/Sip/1962 yang pada pokoknya dinyatakan bahwa meskipun mengenaiperlawanan terhadap pensitaan conservatoir tidak diatur secara khususdalam HIR, maka menurut Yurisprudensi Perlawanan

Keesokan harinya sekitar pukul10.00 Wita, terdakwa Il bersamasama dengan saksi MUHAMMADHIDAYAT Alias YAYAT Bin ZAINUDIN dan saksi saksi ASKAR AliasASKAR Bin ASRI pergi menuju ke Kabupaten Pinrang untuk menjualsarang burung walet milik saksi korban dan setelan sarang burungwalet tersebut terjual mereka pulang ke rumah masingmasing.Kemudian mereka membagi hasil penjualannya.8) Perbuatan KeVIII :Bahwa masih di Bulan Januari 2021, saksi MUHAMMAD HIDAYATAlias YAYAT Bin ZAINUDIN (berkas perkara terpisah

Keesokan harinya sekitar pukul10.00 Wita, terdakwa Il bersamasama dengan saksi MUHAMMADHIDAYAT Alias YAYAT Bin ZAINUDIN dan saksi saksi ASKAR AliasASKAR Bin ASRI pergi menuju ke Kabupaten Pinrang untuk menjualsarang burung walet milik saksi korban dan setelah sarang burungwalet tersebut terjual mereka pulang ke rumah masingmasing.Kemudian mereka membagi hasil penjualannya.19) Perbuatan KeVIII :Bahwa masih di Bulan Januari 2021, saksi MUHAMMAD HIDAYATAlias YAYAT Bin ZAINUDIN (berkas perkara terpisah

Karya MandiriAndalas sebagai pembayaran Progres KeVIII New Factory Palembang;20. 1 (satu) lembar fotokopi Bukti Permohonan yang sudah dilegalisir dari PT.Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. kepada Bank Mega tanggal 4 Maret2012 perihal mohon transfer atas beban rekening Nomor:01.020.001199.9988 sebesar Rp1.100.503.737,00 ditujukan ke Bank BRINomor Rekening 0059.01.001899.302 atas nama PT.

ratus sembilan puluh rupiah). dengandemikian petitum keiv beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum keiv makapetitum kev yang memohon agar Tergugat dihukum untuk membayarsejumlah tersebut dalam petitum keiv juga beralasan untuk dikabulkan;Menimbangbahwa dengan dikabulkannya petitum kev maka petitumkevi juga akan dikabulkan ;Menimbang bahwa selama proses persidangan ini, Majelis hakimtidak pernah memerintahkan untuk melakukan sita jaminan, karenanyapetitum kevii dan keviii

CIMBNIAGA Tbk sebagai kreditur danChristianto Gauw sebagai debitur, T10 tentang Perubahan KeVII danPernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor 054/205 tanggal 2092009tertanggal 05 September 2014, T11 tentang Perubahan KeVIII dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor 054/205 tanggal 2092009 tertanggal 12Januari 2015.Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut diperoleh fakta, hubunganhukum yang terjadi antara Terlawan dengan Pelawan (Christianto Gauw) adalahdengan ditandatangani bersama Perjanjian

Saksi Antonius Benifar Johannes, ST Alias Beni kemudianmeminta Saksi Agustinus Lima Doro, ST Alias Agus selaku KonsultanPengawas dan Terdakwa Lasarus Krisbeni Making Alias Aris selakuKontraktor Pelaksana Kegiatan menandatangani Laporan Mingguan danLaporan Bulanan Kemjauan Fisik Pekerjaan sebesar 21,08% (dua puluhsatu koma nol delapan prosen) sebagaimana Laporan Mingguan KeXXxXItertanggal 31 Maret 2019 yang diperiksa oleh Victor Damianus PaulusBoleng, A.Md Alias Trio dan Laporan Bulanan KeVIII tertanggal

Saksi Antonius Benifar Johannes, ST Alias Beni kemudianmeminta Saksi Agustinus Lima Doro, ST Alias Agus selaku KonsultanPengawas dan Terdakwa Lasarus Krisbeni Making Alias Aris selakuKontraktor Pelaksana Kegiatan menandatangani Laporan Mingguan danLaporan Bulanan Kemjauan Fisik Pekerjaan sebesar 21,08% (dua puluhsatu koma nol delapan prosen) sebagaimana Laporan Mingguan KeXXXItertanggal 31 Maret 2019 yang diperiksa oleh Victor Damianus PaulusBoleng, A.Md Alias Trio dan Laporan Bulanan KeVIII tertanggal

SITI ASHFIYAH,Dokter jaga Rumah Sakit Bhayangkara Wahyu TutukoBojonegoro dengan hasil pemeriksaan := Perempuan adalah seorang anak, mengaku berumur 14 tahun, dengankesadaran baik, emosi tenang, rambut rapi, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan sangat membantu, tinggi badan 125 cm, beratbadan 39 kg, pakaian rapi/tanpa robekan, tanpa kancing terputus,tanda kelamin sekunder sudah berkembang, dengan gigi ke VII sudahkeluar, gigi keVIII belum keluar.= Keadaan umum jasmani baik, tekanan darah 121

Penggugat menerima tagihanIV sebesar Rp.674.612, untuk kartu Utama dan sebesar Rp.4.314.957, untukkartu tambahan padahal seharusnya tagihan tersebut hanya Rp.296.460.untuk kartu utama dan bukan Rp.674.612, sedangkan untuk kartu tambahanseharusnya hanya Rp.3.179.500, bukannya Rp.4.314.957,Bahwa karena kecewa atas pelayanan Tergugat hingga Penggugat tidakmendapatkan konfirmasi dan penyelesaian yang profesional, tagihan tersebuttidak Penggugat bayar ;Bahwa sementara tagihantagihan berikutnya sampai keVIII

Tahapan selanjutnyayang telah dilakukan dalam Lelang keVIII tersebut yaitu:a. Membuat Pengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak Tanggunganmelalui Pengumuman Tempel / Selebaran Tanggal 8 Juli 2019b. Membuat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melalui suratkabar harianTribun PontianakTanggal 23 Juli 2019.c. Memberitahukan Rencana Lelang Eksekusi Hak TanggungankepadaDebitur melalui surat No. B.1875XV/KC/ADK/07/2019 tanggal 12 juli2019 perihal Pemberitahuan rencana Lelang .d.

., Hukum Perjanjian, Cetakan keVIII, PT Intermasa) ;Bahwa dengan berdasarkan faktafakta sebagaimana telah diuraikantersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan menolak Gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;3Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) ;Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak karena selain Tergugat I sampaidengan

Fotokopi Kwitansi pembayaran uang muka keVIII ,tanah gunung kunyitBandar Lampung sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) tanggal 01 agustus 2003,diberi tanda T.18;9. Fotokopi Kwitansi pembayaran uang muka keIX, tanah gunung kunyitBandar Lampung sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)tanggal 10 November 2003,diberi tanda T.I9;10.

Widya Jasa Konsulindo. 57.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keIl (Kedua)Minggu keV (kelima) s/d Minggu keVIII (delapan), periode 11 Juli 2006 s/d 07 Agustus 2006, dari CV. Widya Jasa Konsulindo. 58.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keIll (tiga)Minggu keIX (sembilan) s/d Minggu keXIl (dua belas), periode 08Agustus 2006 s/d 05 September 2006, dari CV.

Widya Jasa Konsulindo. 57.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keII (Kedua)Minggu keV (kelima) s/d Minggu keVIII (delapan), periode 11 Juli2006 s/d 07 Agustus 2006, dari CV. Widya Jasa Konsulindo. 58.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keIll (tiga)Minggu keIX (sembilan) s/d Minggu keXIl (dua belas), periode 08Agustus 2006 s/d 05 September 2006, dari CV.

Widya Jasa Konsulindo. 57.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keII (Kedua)Minggu keV (kelima) s/d Minggu keVIII (delapan), periode 11 Juli 2006 s/d 07 Agustus 2006, dari CV. Widya Jasa Konsulindo. 58.Foto copy Laporan Bulanan Kemajuan Pekerjaan, bulan keIll (tiga)Minggu keIX (sembilan) s/d Minggu keXIl (dua belas), periode 08Agustus 2006 s/d 05 September 2006, dari CV. Widya Jasa Konsulindo. 59.

pernyataan bersama tersebut berlaku sebagaiundangundang dan harus dilaksanakan dengan itikad baik oleh kedua belahpihak (Vide Pasal 1338 KUHPerdata);Bahwa menurut pengakuan PenggugatPenggugat/PembandingPembanding/Termohon KasasiTermohon Kasasi dan hal tersebut dikutipjuga dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiSumatera Utara pada halaman 30 alinea ke2 yang menyatakanbahwa fakta hukum sejak tahun 1964 pada Konferensi TahunanIstimewa 19 Agustus 1964 dan kemudian berdasarkan KonferensiAgung keVIII

I, II, Ill, 15;Tidak benar kalau area tanah yang ditempati Sapo Tallu milik Tergugat I, II, IIIadalah tanah milik Penggugat, karena tanah yang ditempati Sapo Tallu (RumahTiga) sdalah tanah milik Kerajaan Bontobangun, yaitu masih dalam wilayahEmbayya (Pagar Batu);Tidak benar kalau pada saat Almarhum Muhammad Opu Patta Bundu (Raja keVIII/Raja terakhir kerajaan Bontobangun) membangun rumah yang dikenal SapoTallu atas seizing orang tua Penggugat (Almarhum Umar Patta Tjora):Sangatlah tidak logis seorang

Riwayat perkembangan seksual : Sesuai dengan Umur Gigi ke VII dangigi keVIII: Sudah tumbuh.Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Swl6. Pada tubuh korban tidak dilakukan pemeriksaan.7.