kemudian terdakwa menuju kedalam Toko,sesampainya di dalam Toko terdakwa langsung mengambil satu buah karton yangberisi 23 (dua puluh tiga) kaleng thiner merk Nippon Paint tersebut di selokan,selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan Toko dan setelah sampai di luarpagar, terdakwa langsung menuju ke selokan kemudian mengambil (satu) buahkarton yang berisi 23 (dua puluh tiga) kaleng thiner merk Nippon Paint, namunketika terdakwa mengambil karton tersebut terdakwa langsung diaamankan olehsaksi La Kii

Abu Khodijah yang pada saat kejadian sedang melakukan jagaronda, selanjutnya saksi La Kii als Abu Khodijah menghubungi saksi Ali Muddin(Anggota Polri) yang langsung membawah terdakwa ke Kantor Polisi untukdilakukan pemeriksaan;e Akibat kejadian tersebut saksi korban Nurdin Fattah, SE. mengalami kerugiansekitar Rp. 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa

Amin, ketika sudah tengah malam dan karyawan sudahtidur terdakwa membuka pintu kamar dan masuk kedalam toko;e Bahwa setelah terdakwa sudah dalam toko, terdakwa mengambil satu buah kartonberisi dua puluh tiga kaleng thiner dan terdakwa dan menaruh di selokan toko;e Bahwa setelah terdakwa di luar toko, terdakwa mengambil karton thiner tadi yangterdakwa letakkan di bawah selokan, tetapi pada waktu terdakwa sementaramengangkat terdakwa langsung dipergoki LA KII dan langsung menangkap terdakwa;e Bahwa

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana keterangan saksi Nurdin Fattah, SE, La Kii als. Abu Khodijah dan keteranganterdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014 sekitar pukul 12.30 Wit bertempat diToko UD.

Bahwa setelah terdakwa sudah diluarToko, terdakwa kemudian mau mengambil karton yang berisi dua puluh tiga kaleng thiner,dan pada waktu terdakwa sementara mengangkat, terdakwa dipergoki saksi La Kii als. AbuKhodijah dan langsung menangkap terdakwa. Bahwa setelah terdakwa ditangkap saksi AbuKhodijah terdakwa langsung diserahkan kepada Kepolisian untuk proses hokum.

anggota keluarga lain) lalu saksi EUISNURHAYATI Binti SAMITA (Alm) melanjutkan menuju ke dapur, mendengarperkataan tersebut terdakwa merasa tersinggung dan sakit hati sehinggaterdakwa menghampiri saksi EUIS NURHAYATI Binti SAMITA (Alm) yangsaat itu Ssedang menggoreng di dapur lalu terdakwa berkata anjing sia,nyatu nyatu aing kejo kejo aing, imah oge duit aing, ku aing dirugrugkeun (anjing kamu , makanmakan saya, nasinasi saya, rumah jugauang saya, Sama saya diruntuhkan) lalu saksi menjawab istighfar kii

(istighfar kii jangan berbicara saja, sudah) kemudianterdakwa pergi mengambil 1 (satu) bilah pisau dapur yang tersimpan dibawah lemari ruang televisi dan memegangnya dengan tangan kananterdakwa lalu menuju ke dapur setelah itu terdakwa berdiri di belakang saksiEUIS NURHAYATI Binti SAMITA (Alm) lalu tangan kiri terdakwa memegangkepala saksi EUIS NURHAYATI Binti SAMITA (Alm) kemudian menariknyasehingga kepala saksi EUIS NURHAYATI Binti SAMITA (Alm) miring laludengan tangan kanan yang memegang pisau

anggota keluarga lain) lalu saksi EUISNURHAYATI Binti SAMITA (Alm) melanjutkan menuju ke dapur, mendengarperkataan tersebut terdakwa merasa tersinggung dan sakit hati sehinggaterdakwa menghampiri saksi EUIS NURHAYATI Binti SAMITA (Alm) yangsaat itu sedang menggoreng di dapur lalu terdakwa berkata anjing sia,nyatu nyatu aing kejo kejo aing, imah oge duit aing, ku aing dirugrugkeun (anjing kamu , makanmakan saya, nasinasi saya, rumah jugauang saya, Sama saya diruntuhkan) lalu saksi menjawab istighfar kii

atuh apabila makan jangan kaya orangkesurupan dan harus ingat anggota keluarga lain) ; Bahwa kemudian saksi melanjutkan menuju ke dapur, setelah ituterdakwa menghampiri saksi yang saat itu sedang menggoreng di dapurlalu terdakwa berkata anjing sia, nyatu nyatu aing kejo kejo aing, imahoge duit aing, ku aing di rugrugkeun (anjing kamu , makanmakan saya,Halaman 5 dari 14 halaman Putuan Nomor 927/Pid.B/2016/PN.Blbnasinasi saya, rumah juga uang saya, Sama saya diruntuhkan) lalu saksimenjawab istighfar kii

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (WA ADE KII binti LA FOSE) dengan Tergugat (LA ALI USMAN bin LA ISINAFI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangi-Wangi Selatan;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA ALI USMAN bin LA ISINAFI) terhadap Penggugat

(WA ADE KII binti LA FOSE);

ADRIANUS ADI KII Alias ADI,terdakwa 4. AGUSTINUS UMBU RIJJAL Alias UMBU, terdakwa 5. JHON BULU KII AliasJHON, terdakwa 6.

YOHANIS LENDE NGONGO Alias JHONI ABE, terdakwa 3.ADRIANUS ADI KII Alias ADI, terdakwa 4. AGUSTINUS UMBU RIJAL Alias UMBU,terdakwa 5. JHON BULU KII Alias JHON, terdakwa 6. MARTEN MALO NGEDANGO AliasMARTEN dan terdakwa 7.

ADRIANUS ADI KII Alias ADI,terdakwa 4. AGUSTINUS UMBU RIJAL Alias UMBU, terdakwa 5. JHON BULU KII AliasJHON, terdakwa 6. MARTEN MALO NGEDANGO Alias MARTEN dan terdakwa 7.OKTAVIANUS NGEDO Alias OKTA dalam dakwaan penuntut umum, yaitu: Dakwaan kesatu; 27272222 n2 nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nneePrimair melanggar Pasal 340 KUHP jo 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.

JHON BULU KII Alias JHON, terdakwa 6. MARTEN MALO NGEDANGO AliasMARTEN dan terdakwa 7.

JHONBULU KII Alias JHON, terdakwa 6. MARTEN MALO NGEDANGO Alias MARTENdan terdakwa 7.

Saksi Yohanes Ngongo Mosa di bawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah air yang ditutup oleh Terdakwa ;Bahwa yang bersama Terdakwa membuka saluran air adalah AnakTerdakwa I;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2020sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahan di Loko Kii,Desa Lokokalada, Kecamatan

Saksi Moses Umbu Beru alias Oce, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pelemparan batu terhadap Saksi dan Marten Mosa alias Marten;Bahwa kejadian pelemparan batu tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahandi Loko Kii, Desa Lokokalada, Kecamatan Loura, Kabupaten

Sumba BaratDaya;Bahwa saksi juga melakukan pelemparan terhadap Terdakwa sebanyak 1(satu) kali, namun tidak mengenainya;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN WkbBahwa pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2020 sekitar pukul 11.00WITA, Saksi bersama Yohanes Ngongo Mosa, Marten Mosa, benyaminMosa, Paul, Anis, Obet, Bora, dan Isteri Yohanes Ngongo Mosa sedangmenanam padi di sawah Yohanes Ngongo Mosa di Loko Kii, kKemudiandatang Terdakwa bersama anaknya yang bernama Wolde dan Terdakwa menyuruh

anaknya membuka air yang dialiri di sawah tempat cabut bibitmilik Yohanes Ngongo Mosa;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut akibat pembukaan airtersebut antara Yohanes Ngongo Mosa dengan Terdakwa , Sehinggasaksi bersama Bora masih sempat melerai dan memisahkan kedua orangtersebut dan Terdakwa berteriak memanggil kawannya yang tidak saksikenal berjumlah kurang lebih 11 (Sebelas) orang dan kawannya munculdari semak dekat bendungan Loko Kii dan Para Terdakwa langsungmelempar batu ke arah saksi;

Saksi Benyamin Mosa alias Beni, di bawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pelemparan batu;Bahwa kejadian pelemparan tersebut tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahandi Loko Kii, Desa Lokokalada, Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba BaratDaya;Bahwa pada awalnya Yohanes

Welimano Desa Mene Ate Kecamatan Wewewa BaratKabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarain, melakukan penganiayaan yang merusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain yang bernama Yohana Ina Ki, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti yang tersebut diatas terdakwa bertemu dengan saksiYohana Ina Kii

kemudian terdakwa memmta kenalan dengan saksi Yohana Ina Kii danlangsung mengajak saksi Yohana Ina Kii untuk menikah, saksi yang pada saat itu bingunglangsung menjawab tidak mau dengan alasan saksi Yohana Ina Kit masih mau membantuorang tua saksi, mendengar jawaban dari saksi Yohana Ina Ki, terdakwa tidak terima dankemudian menampar saksi Yohana Ina Kit sebanyak 1 (satu) kali mengenai mulut saksidan perbuatan terdakwa dilanjut dengan mencabut pisau sangkur yang sudah terselipdipinggang terdakwa

dengan posisi pisau tersebut sudah lepas dari sarungnya kemudianmenikamkan pisau tersebut sebanyak 1 (satu) kali dibagian punggung kiri belakangsehingga mengakibatkan saksi Yohana Ina Kii mendapat luka robek dua sentimeter kalitiga sentimeter kali enam sentimeter.

MARLINCE INA KII :>>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan saat itu adalah benar;> Bahwa saksi mengerti diperiksa karena masalah penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi korban;> Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 14.30wita bertempat di Jalan Raya Kampung Weliwani Desa Mene Ate, KecamatanWewewa Barat Kabupaten Sumba Barat Daya;> Bahwa saksi tidak melihat langsung

yang sudah tinggal satu rumah;> Saat itu terdakwa dan korban saling rebutan pisau namun terdakwa tidak menikamkorban;> Terdakwa lari karena saudara dan keluarga korban berteriak dan mengejar terdakwa;Atas tanggapan terdakwa tersebut, saksisaksi dipersidangan menyatakan tetap denganketerangannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan dan diperiksa alat bukti surattberupa :> Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Karitas Waitabula tanggal 30Oktober 2014 atas nama Yohana Ina Kii

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung pemohon II bernama La Aliyono, dinikahkan oleh imam setempatHIm 1 dari 10 hlm Penetapan Nomor0186/Pdt.P/2017/PA.Bbbernama La Midu, dengan maskawin Kalung Emas dan Anting Emas 5Gram, disaksikan oleh La Kii dan La Mudai;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia26 tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 21 tahun ;4.

La Mudai bin La Kii, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan petani, alamat di Desa Komala, Kecamatan WangiWangISelatan, Kabupaten Wakatobi, telah disumpah dan memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga sekaligus Kepala Dusun di tempat tinggal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 18Mei 2017; Bahwa saksi menghadiri pernikahan

Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama La Midu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Aliyono; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan La Kii; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah cincin emas 5 gram dibayar tunai; Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama ;HIm 5 dari 10 hlm Penetapan Nomor0186/Pdt.P/2017/PA.BbMenimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan WangiWangiSelatan, Kebupaten Wakatobi, pada tanggal 18 Mei 2017 dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama La Aliyono, dan saksi nikah masingmasing bernama La Mudai dan La Kii

dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama La Mudaidan La Aliyono, telah disumpah menurut agama Islam yang keterangannyadapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Mei 2017 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan WangiWangi Selatan ,Kebupaten Wakatobi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Aliyono, saksi nikahnya adalah La Mudai dan La Kii

Yohanes Bili Kii Alias Pak Jhonselaku Ketua KPU Kabupaten Sumba Barat Daya, akan tetapi Drs.

Yohanes Bili Kii Alias Pak Jnon, Terdakwa 1 YAKOBAKAHA, S.Sos, Terdakwa 2 PETRUS BULU WALU, A.Md, Marinus LotaBillya, ST, dan Drs.

Yohanes Bili Kii Alias Pak Jhon,Terdakwa 1 YAKOBA KAHA, S.Sos, Terdakwa 2 PETRUS BULU WALU,A.Md, Marinus Lota Billya, ST, dan Drs.

Yohanes Bili Kii Alias Pak Jhon selaku KetuaKPU Kabupaten Sumba Barat Daya, akan tetapi Drs.

Yohanes Bili Kii Alias Pak Jnon, Terdakwa 1, Terdakwa2, Marinus Lota Billya, ST, dan Drs.

dengan no rangka : MH3RG1810FK002812;

MATIUS AMA KII alias AMA KII dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi sudah benar;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/20 16/PN Wsgp.Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016, sekitar jam 22.00 Wita, diPasar Impres Lewa, Kelurahan Lewa paku, Kecamatan Lewa, kabupatenSumba Timur, tepatnya di warung milik Terdakwa I, telah terjadipermainan kartu remi;Bahwa pada saat itu para Terdakwa

Senin, tanggal 25 April 2016, sekitar jam 22.00 Wita, diPasar Impres Lewa, Kelurahan Lewa paku, Kecamatan Lewa, kabupatenSumba Timur, tepatnya di warung milik Terdakwa I, telah terjadipermainan kartu remi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang bertugas menangkap paraTerdakwa pada saat itu;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 22.30 Wita, saksi bersama temanteman kepolisian melakukan penangkapan terhadap para Terdakwabersama dengan saksi YUSUF NGONGO, MATIUS AMA KII

,AGUSTINUS UMBU TARA dan PETRUS NANI MILLA (terdakwadalam berkas perkara terpisah)Bahwa pada saat itu permainan terdiri dari dua kelompok, dimanakelompok yang pertama terdiri dari 5 (lima) orang yaitu para Terdakwa,sedangkan kelompok kedua terdiri dari empat orang yaitu saksi YUSUFNGONGO, MATIUS AMA KII, AGUSTINUS UMBU TARA danPETRUS NANI MILLA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa pada saat itu para Terdakwa bermain kartu remi jenis dua kepala,dengan mempergunakan taruhan uang;Bahwa selain

keterangan di depan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi sudah benar;Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016, sekitar jam 22.00 Wita, diPasar Impres Lewa, Kelurahan Lewa paku, Kecamatan Lewa, kabupatenSumba Timur, tepatnya di warung milik Terdakwa I, telah terjadipermainan kartu remi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 22.30 Wita, saksi bersama temanteman kepolisian melakukan penangkapan terhadap para Terdakwabersama dengan saksi YUSUF NGONGO, MATIUS AMA KII

dan saksi PETRUSNANI MILLA;Bahwa tempat Terdakwa bermain kartu bersama Terdakwa lainnya pada saat ituadalah tempat yang biasa dikunjungi oleh khalayak umum yang berada di pinggirHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/2016/PN Wgp.jalan raya, dan permainan tersebut tidak mendapatkan iin dari pihak yangberwenang;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Terdakwa lainnya serta saksi YUSUFNGONGO, saksi AGUSTINUS UMBU TARA, saksi MATIUS AMA KII dansaksi PETRUS NANI MILLA, ditangkap oleh Polisi dan di bawa ke

Jika terjadi perubahan harga, maka akan dilakukan penyesuaianharga beli ditambah Rp.24.500/MT ;ill Mengubah Jaminan dalam Pasal 11 Perjanjian Jual Beli tertanggal 5Oktober 2009 menjadi: PT KII menjamin PT HPG memperolehkeuntungan sebesar Rp.12.250/MT bersih untuk batubara kalori 4.800/MT dan Rp. 24.500/MT bersih untuk batubara kalori 5.800 kcal;/1 Perjanjian Perubahan III (No. 15b/HPGPERJ/KII/V/2010 tertanggal 7Mei 2010), yang pada pokoknyaHal. 13 Putusan Niaga Nomor : 62/Pdt.SUSPKPU/2015/PN.

(vide Bukti TI Poinpoin Rapat tertanggal 20 April 2015 tersebut, yaitu :1 Tidak diperlukan adanya rekonsiliasi bagi PTHumpuss karena utang piutang antara PT KasihIndustri Indonesia (PT KIT) dan PT Humpuss sudahselesai ;il Menurut PT KII, rekonsiliasi diperlukan untukmengetahui apakah semua pembayaran yangdilakukan oleh PT KII sudah benar dan apakah terjadikesalahan perhitungan atas pembayaran utang PT.KII, serta agar diketahui posisi pokok utangterakhir ;ill Menurut PT Humpuss Patragas rekonsiliasi

Karenanya tinggal melanjutkanrekonsiliasi yang telah disetujui dan ditandatanganioleh PT KII per tanggal 31 September 2013 dan 30Desember 2013, ditambah perhitungan dendadikurangi pembayaran denda yang telah dibayarkanoleh PT KII ;Iv PT KII berkeinginan agar pembayaran dari PT KIIdijadikan sebagai pembayaran pokok terlebih dahuludaripada sebagai pembayaranVv Dalam penyelesaian kewajiban PT KII, PT HumpussPatragas dan PT Humpus Trading tetap berpegangankepada perjanjian yang ada yang telah disepakati

danditandatangani bersama antara PT KII, PT HumpussPatragas, dan PT Humpuss Trading ;vi PT KII beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya dengan tetap menawarkan tambangyang dimilikinya kepada PT Humpuss Trading danPT HumpussPatragas ;Vii Menurut PT Humpuss Patragas deposit atas tambangyang akan diserahkan oleh PT KII harus jelas jumlahcadangannya, sehingga dapat ditentukan nilai daritambang yang akanditawarkan;viii Menurut PT Humpuss Patragas keempat tambangyang ditawarkan oleh PT KII belum

Niaga.Jkt.Pst.x Pada akhir minggu ini, PT KII akan mengirimkankembali surat untuk memperbaiki surat PT KIItersebut ;2 Selanjutnya dapat dijelaskan lagi didalam Lampiran surat Pemohon II No. 081/HPGS/Dirut/IV/2015 tertanggal 02 April 2015 perihal Kewajiban PT KasihIndustri Indonesia (PT KII) kepada PT Humpuss Patragas (PT HPG), dimanaTermohon I membuat catatan yang telah ditandatangani didalam LampiranRekonsiliasi Hutang Piutang Termohon I dengan Pemohon II bahwa Secaraperhitungan angka tersebut sudah

Saksi Bernardus Bora Lamunde alias Bernard Alias Bapak Osten di bawahjanji di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikutMiBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;MiBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah air:Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN WkbMiBahwa kejadian penyerangan tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahandi Loko Kii, Desa Lokokalada,

Saksi Agustinus Bulu alias Bapak Minda, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:MiBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;MiBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pelemparan batu;MiBahwa kejadian penyerangan tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahanHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Wkbdi Loko Kii, Desa Lokokalada, Kecamatan

Saksi Lukas Dua Ate alias Ama Okta, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:MiBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;MiBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pelemparan batu;MiBahwa kejadian penyerangan tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahandi Loko Kii, Desa Lokokalada, Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba BaratDaya;MBahwa saksi dipanggil

Saksi Daniel Umbu Robaka alias Dan, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:MiBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;MiBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pelemparan batu;MiBahwa kejadian penyerangan tersebut pada hari Senin, tanggal 21Desember 2020 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di lokasi persawahandi Loko Kii, Desa Lokokalada, Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba BaratDaya;MiBahwa saksi dipanggil

Luka tersebut tidak menghambat dalam melakukan pekerjaan seharihari dan dapat sembuh sempurna.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2020 sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di lokasi persawahan di Loko Kii, Desa Lokokalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya telah terjadi pelemparanbatu terhadap Anak Korban iii ii.

Hal tersebut,membuat para saksi partai dan masyarakat yang hadir menjadi ribut.Kemudian,para saksi partai dan masyarakat dihimbau untuk tetaptenang oleh saksi PETRUS TANGGU KII dengan berkata masalahint belum terlanjur, supaya di aminkan.

SuratSuara tersebut langsung diambil oleh saksi PETRUS TANGGU KIl daritangan Terdakwa;e Bahwa 2 (dua) Surat Suara untuk DPRD Kabupaten tersebut langsungditunjukkan oleh saski PETRUS TANGGU KII kepada para saksi partaidan masyarakat yang hadir pada saat itu, dimana Surat Suaratelahtercoblos pada Calon Legislatif (Caleg) nomor urut 2 atas namaANANIAS BULU M.

Hal tersebut,membuat para saksi partai dan masyarakat yang hadir menjadi ribut.Kemudian,para saksi partai dan masyarakat dihimbau untuk tetaptenang oleh saksi PETRUS TANGGU KII dengan berkata masalahinit belum terlanjur, supaya di aminkan.

Saksi PETRUS TANGGU KII mendekati Terdakwahal 4 dari 13 hal. Putusan Perkara No. 73/Pid/2019/PT.KPG.dan menemukan Terdakwa sedang memegang Surat Suara untukDPRD Kabupaten sebanyak 2 (dua) lembar Surat Suara, dengankeadaan kedua Surat Suarasudah terlipat dan menjadi satu.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 1982, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Tembarak, Kabupaten Temanggung(dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 329/34/I/82 tanggal 26 Januari1982) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: MK.25/KII/PW.01/06/97 tanggal 29 Januari.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: MK.25/KII/PW.01/06/97, atas nama Pemohon dan Termohon = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembarak,Kabupaten Temanggung, tanggal 29 Januari 1997, alat buktitersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2 ;Surat Keterangan Kepala Desa Nomor : 045.2/V/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung tanggal 26 Mei 2015 tentang nama BS denganBambang

inimerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana. telah Giuraikan Gi ALAS, jm=n=2eeennnnnnnscneen nnn sncmnenennnnessemennsMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilakukan oleh Pemohon sebagai seorang Warga Negara Indonesia yangberagama Islam dan telah menikah secara Islam di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembarak, Kabupaten Temanggung, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: MK.25/KII

tersebut merupakan akta otentik dan telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon memenuhisyarat formil untuk mengajukan perkaranya di Pengadilan AgamaTemanggung sesuai ketentuan Pasal 66 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untuk yang keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat dari Pemohon dengan tandaP.2 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: MK.25/KII

Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Kambera, Kab.Sumba Timur;Yusinta, umur 22 tahun, alamat Menguai, Tabanan, Denpasar Bali;Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Yusinta, umur 22 tahun, alamat Menguai, Tabanan, Denpasar Bali;Rosalia Kaka Kii, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab. Sumbawa Barat Daya;6. Katrina Katanda, umur 22 tahun, alamat Dsn. Wiki, Ds. Ananggeke, Kec.Walandimo, Kab.

Yusinta, saksi Rosalia Kaka Kii dan saksi Katrina Katanda sehat dantidak ada yang hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut syarat yang terdapat dalamhuruf d pasal 35 UndangUndang Nomor 39 Tahun 2004 yang menyatakan bahwaseorang calon Tenaga Kerja Wanita harus berpendidikan sekurangkurangnyalulus Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) atau yang sederajat, berdasarkanketerangan saksi Susanti Kahi Timba, saksi Jeni Anita Fai, saksi Service Nanda,saksi Yusinta, saksi Rosalia Kaka Kii dan saksi

Utr. 12) Tanah dan Bangunan yang terletak di RT. 007RW.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 01673 dan Surat Ukur Nomor : 01395/Rawa BadakSelatan/2018, tanggal 25 September 2018, dengan luastanah 105 M2 (Seratus lima meter persegi), atas nama :Mohamad Irsyad; ;13) Tanah dan Bangunan yang terletak di Gang KII No.10 RT. 007 RW.020, Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik

Nomor : 443 dan Gambar Situasi Nomor :1125/1994 tanggal 25 Februari 1994, dengan luas tanah 101M2 (seratus satu meter persegi), atas nama : MohamadIrsyad;14) Tanah dan Bangunan yang terletak di Gang KII No.9 RT. 007 RW.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor : 906 dan Surat Ukur 00589/Rawa BadakSelatan/2008, tanggal 3 April 2008 dengan luas tanah 85 M2(delapan puluh lima meter persegi), atas nama : MohamadIrsyad;15) Tanah dan Bangunan

2012, tanggal 19 Oktober 2012dengan luas tanah 66 M2 (enam puluh enam meter persegi),atas nama : Mohamad Irsyad;18) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan K 2Plumpang B No. 26 RT. 008 RW.005, Kelurahan RawaBadak Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, Sesuaidengan sertifikat Hak Milik Nomor : 359 dan Surat UkurNomor : 09.02.04.05.00526/1999, tanggal 31 Mei 1999dengan luas tanah 121 M2 (seratus dua puluh satu meterpersegi), atas nama : Mohamad Irsyad;19) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan KII

No.10 RT. 007 RW.020, Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor : 443 dan Gambar Situasi Nomor :1125/1994 tanggal 25 Februari 1994, dengan luas tanah 101M2 (seratus satu meter persegi), atas nama : MohamadIrsyad;14) Tanah dan Bangunan yang terletak di Gang KII No.9 RT. 007 RW.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor : 906 dan Surat Ukur 00589/Rawa BadakSelatan/2008, tanggal 3

Utr. 13) Tanah dan Bangunan yang terletak di Gang KII No. 10RT. 007 RW.020, Kelurahan Rawa Badak Selatan, KecamatanKoja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor :443 dan Gambar Situasi Nomor : 1125/1994 tanggal 25Februari 1994, dengan luas tanah 101 M2 (Seratus satu meterpersegi), atas nama : Mohamad Irsyad;14) Tanah dan Bangunan yang terletak di Gang KII No. 9RT. 007 RW.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan, KecamatanKoja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor :906

Mulia Agro Utama dalam melakukan aktifitasnya adalah merupakan alasan yangtidak benar karena salah satu alasan penerbitan Keputusan Bupati Tana Tidung Nomor :525.26/074/KII/2014 tentang Pencabutan Izin Lokasi Perkebunan dan Izin UsahaPerkebunan Kelapa Sawit PT. Bais Nusantara di Kecamatan Tana Lia Kabupaten TanaTidung tertanggal 14 Perbruari 2014 dikarenakan PT.

Mulia Agro Utama seluas + 200 Ha diKecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung Provinsi Kalimantan Utara tanggal 29April 2014 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Penerbitan Keputusan Bupati TanaTidung Nomor : 525.26/088/Kii/2014 tentang pemberian izin lokasi perkebunanHalaman 21 dari 53 halaman Putusan Nomor 12/G/2014/PTUNSMDkelapa sawit kepada PT.

Mulia Agro Utama dalam melakukan aktifitasnya adalah merupakan alasanyang tidak benar karena salah satu alasan penerbitan Keputusan Bupati Tana TidungNomor : 525.26/074/KII/2014 tentang Pencabutan Izin Lokasi Perkebunan dan IzinUsaha Perkebunan Kelapa Sawit PT. Bais Nusantara di Kecamatan Tana LiaKabupaten Tana Kabupaten Tana Tidung tertanggal 14 Perbruari 2014 dikarenakanPT.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Penerbitan Keputusan Bupati TanaTidung Nomor : 525.26/088/Kii/2014 tentang pemberian izin lokasi perkebunankelapa sawit kepada PT. Mulia Agro Utama seluas 16.365 Ha di Kecamatan Tana LiaKabupaten Tana Tidung adalah sesuai dengan prosedur hukum karenanya sah menuruthukum sehingga sangat beralasan untuk dipertahankan ;9.

BaisNusantara di Kecamatan Tana Lia Kabupaten Tana Tidung, tanggal 16 Desember 2009(vide bukti P11);Tergugat telah menerbitkan Keputusan Bupati Tana Tidung Nomor : 525.26/074/KII/2014, Tentang Pencabutan Izin Lokasi Perkebunan dan Izin Usaha Perkebunan(UP) Kelapa Sawit PT.

Menyatakan terdakwa I DOMINIKUS MALO Alias DOMI, terdakwa II MIKAEL MALO Alias MIKE, terdakwa III ANDEREAS MALO PADI Alias ANDRE dan terdakwa IV MARSELINUS AMA KII Alias MARSEL alias ZELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I DOMINIKUS MALO Alias DOMI, terdakwa II MIKAEL MALO Alias MIKE, terdakwa III ANDEREAS MALO PADI Alias ANDRE dan terdakwa IV MARSELINUS AMA KII Alias MARSEL alias ZELO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Kalenawano,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumba BaratDaya.Kristen Katholik.Tani.MIKAEL MALO Alias MIKELedegiring.19 Tahun / 24 Nopember 1993;Lakilaki.Indonesia.Kampung DesaRonggobepa, Kalenawano,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumba BaratDaya.Kristen Potestan.tani.ANDEREAS MALO PADI Alias ANDREPuunaga.20 Tahun / Tahun 1993;Lakilaki.Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Ronggobepa, Desa Kalenawano,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumba BaratDaya.Agama : Kristen Potestan.Pekerjaan : tani.IV.Nama lengkap : MARSELINUS AMA KII

Menyatakan terdakwa Mikael Malo alias Mike, terdakwaDominikus Malo alias Domi, terdakwa Andreas Malo Padialias Ande, dan terdakwa Marselinus Ama Kii alias Selobersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;2.

Demikian pulapara terdakwa menyatakan tetap pula pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa I DOMINIKUS MALO Alias DOMI, terdakwa II MIKAELMALO Alias MIKE, terdakwa III ANDEREAS MALO PADI Alias ANDREdan terdakwa IV MARSELINUS AMA KII Alias MARSEL alias ZELObersama RISKI LAISKODAT alias RISKI, MELI SAINAL MALO BULUAlias SAINAL (keduanya dilakukan penuntutan dengan berkasperkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 06 Maret

Menyatakan terdakwa I DOMINIKUS MALO Alias DOMI, terdakwaII MIKAEL MALO Alias MIKE, terdakwa III ANDEREAS MALO PADIAlias ANDRE dan terdakwa IV MARSELINUS AMA KII Alias MARSELalias ZELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I DOMINIKUS MALO AliasDOMI, terdakwa II MIKAEL MALO Alias MIKE, terdakwa IIIANDEREAS MALO PADI Alias ANDRE dan terdakwa IV MARSELINUSAMA KII Alias MARSEL alias ZELO tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4, Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

rumah di atasnya seluas +96 m² yang terletak di RE Martadinata LK 2, Desa Manggul, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

No. 171, 172, 173, dan 174, adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

yang diajukan Tergugat Konvensi untukmembuktikan bahwa biaya pendidikan anak selama ini dibayar oleh TergugatKonvensi, oleh karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahan TergugatKonvensi, terkait pokok sengketa yang merupakan harta bersama berupa 4lapak di pasar PTM Square Lahat, Tergugat Konvensi mengajukan bukti suratT9 yang isinya bahwa benar Tergugat Konvensi saat ini menyewa tempatberdagang milik PTM Serelo Lahat pada hamparan KII

Halaman 24 dari 34 halamankeluarga Tergugat Konvensi dan Tergugat Konvensi mulai menjalankan usahaberdagang di tempat tersebut sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat Konvensi membantah bahwaobjek 4 lapak di Pasar PTM Square Lahat pada hamparan KII No. 171, 172,173, dan 174, bukanlah harta bersama, tetapi Tergugat menyatakan bahwa iamulai menjalankan usaha berdagang di lapak tersebut sejak tahun 2012.Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa sebagaimana alat bukti yangdiajukan Tergugat yang

oleh karenanya secara fisik objeksengketa tersebut harus ditetapbkan bukan sebagai harta bersama milikPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, dan gugatan PenggugatKonvensi sebagaimana posita dan petitum angka 2 poin 2), harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa secara fisik objek sengketa tersebut telahditetapbkan bukan harta bersama milik Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi, akan tetapi hak untuk memanfaatkan objek sengketa tersebutsejumlah 4 lapak di Pasar PTM Square Lahat pada hamparan KII

Halaman 25 dari 34 halaman171, 172, 173, dan 174, pada tahun 2012, dengan demikian maka subsidergugatan Penggugat Konvensi sepanjang mengenai hak untuk memanfaatkan4 lapak di Pasar PTM Square Lahat pada hamparan KII No. 171, 172, 173,dan 174 dapat dikabulkan dan Majelis Hakim menyatakan bahwa hak untukmemanfaatkan 4 lapak di Pasar PTM Square Lahat pada hamparan KIl No.171, 172, 173, dan 174 adalah merupakan harta bersama antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya

Menyatakan hak untuk memanfaatkan 4 lapak di Pasar PTM SquareLahat pada hamparan KII No. 171, 172, 173, dan 174, adalah hartabersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukmembagi sama antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiberupa hak untuk memanfaatkan 4 lapak di Pasar PTM SquareLahat pada hamparan KIl No. 171, 172, 173, dan 174, masingmasing setengah bagian;.

bertempat tinggal mulanyadi rumah kontrakan di Jakarta;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan September 2015mulai tidak harmonisyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnafkah, Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Destani asal Pamanukan, akibatnya apada bulan Desember 2016antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, kii

Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di Jakarta; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun bulan September 2015mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah,Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaDestani asal Pamanukan, akibatnya apada bulan Desember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, kii

Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun bulan September 2015mulai tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah,Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaDestani asal Pamanukan, akibatnya apada bulan Desember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, kii Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat4.

Menimbang bahwa gugatan cerai dan replik Penggugat didasarkan padadalildalil Penggugat baik dalam surat gugatannya maupun dalam repliknyayang pada pokoknya adalah:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2015 mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah nafkah, Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Destani asal Pamanukan,akibatnya apada bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah, kii