PT KITADIN

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3427/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KITADIN

BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, Advokatberalamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 2887/POA/KTD/FIN/9 2018, tanggal 15September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1142/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan JKP Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Agustus2013 Nomor 00036/277/13/091/15 tanggal 11 Desember 2015atas nama PT Kitadin, NPWP 01.060.213.4091.000, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lt. 3 Jalan Sultan Iskandar MudaKay.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KITADIN

Kitadin Desa Embalut Kecamatan Tenggarong Seberang Kab.

Kitadin yang berada di DesaBangun Rejo Kecamatan Tenggarong Seberang dan sekitar 10 (sepuluh) menitkemudian Sdr. DENI bertemu disimpang PT. Kitadin untuk menuju ke Pos dan setelahtiba di Pos PT. Kitadin Sdr. ANDRI PERDANA bersama dengan Sdr. JASMAN danselanjutnya Sdr. DENI memberikan uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) kepada Sdr. JASMAN, setelah itu Sdr.

Kitadin yang berada di Desa Bangun Rejo RT.30 Kecamatan SeberangKabupaten Kutai Kartanegara dan setelah itu Saksi bersama dengan Saksi ADITYAKARYANDI bin KURDI mendatangi Pos Spoker PT. Kitadin tersebut yang mana padasaat itu ada Terdakwa, Sdr. ANDRI PERDANA dan Sdr.

Kitadin yang berada di Desa Bangun Rejo RT.30 Kecamatan SeberangKabupaten Kutai Kartanegara dan setelah itu Saksi bersama dengan Saksi DODYTIASWORO bin MARYONO P mendatangi Pos Spoker PT. Kitadin tersebut yang manaHalaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus./2017/PN.Trg.pada saat itu ada Terdakwa, Sdr. ANDRI PERDANA dan Sdr.

Kitadin Tanjung Mayang Kecamatan Sagatta, KutaiTimur Kalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada JOFRI, SH. Advokat, berkantor di Jl.

Kitadin Tandung Mayang;6. Bahwa, tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugattersebut masuk dalam kategori kesalahan berat sesuaiyang tertuang dalam Pasal 45.4.1.6 Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT. Kitadin periode 2006 2008;7.

KITADIN Tandung Mayang Kecamatan Sangatta,hanyalah kepala kerja dan tidak mempunyai kapasitas,kebijakan serta kewenangan dalam perkara ini;2. Bahwa yang seharusnya menjadi pemberi kuasa adalahpimpinan tertinggi yang mempunyai kewenangan sertadapat mengambil keputusan di PT. KITADIN bukanADROFDITA; 3. Bahwa didalam gugatan Penggugat yang menandatangiadalah ADROFDITA (pemberi kuasa), serta apabila dikuasakan yang menandatangani gugatan adalah penerimakuasa bukannya ADROFDITA yang memberi kuasa;4.

Kitadin untuk menuju kePos dan setelah tiba di Pos PT. Kitadin Terdakwa bersama dengan Sdr. JASMAN danselanjutnya Sdr. DENI memberikan uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah) kepada Sdr. JASMAN, setelah itu Terdakwa menyuruh Sdr. LALU PURWANDAmengambil bungkus rokok di depan Pos spoker di atas kursi semen dan Sdr. LALUPURWANDA mengambilnya dan langsung membawa ke dalam pos; Bahwa berdasarkan keterangan dari Sdr.

Kitadin yang berada di Desa Bangun Rejo Kecamatan TenggarongSeberang dan sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian Sdr. DENI bertemu disimpang PT.Kitadin untuk menuju ke Pos dan setelah tiba di Pos PT. Kitadin Terdakwa bersamadengan Sdr. JASMAN dan selanjutnya Sdr. DENI memberikan uang sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Sdr. JASMAN, setelah itu Terdakwamenyuruh Sdr. LALU PURWANDA mengambil bungkus rokok di depan Pos spoker diatas kursi semen dan Sdr.

Kitadin yang berada di Desa Embalut Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara dan rencana Terdakwa akan memakai narkotika jenissabusabu bersama dengan Sdr. LALU PURWANDA dan Sar. EDI; Bahwa pada saat anggota Polsek Tenggarong Seberang datang ke Pos Kerja PT.Kitadin Terdakwa saat itu sedang menutup pintu, sedangkan Sdr. LALU PURWANDAdengan Sdr.

Kitadin,Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 184/Pid.Sus./2017/PH.Trg.selanjutnya Sdr. LALU PURWANDA memberikan uang tersebut ke Terdakwa untukdibelikan narkotika jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa membeli narkotika sabusabu dari Sdr. JASMAN yang tinggalnya diL3 Blok A dengan harga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) persatu poket dengancara sewaktu Terdakwa sedang Jaga jalan di Pos kerja PT. Kitadin Terdakwa denganSdr. LALU PURWANDA janjian oleh Sdr.

Kitadin, 1 (satu) buah bong alat hisap, 1(satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah sedotan plastik warna putih adalah milikTerdakwa, kemudian 1 (satu) poket narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milikSdr. DENI yang membeli uang kepada Sdr.

Kitadin Tandung Mayangsebagaimana tertera dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu selama 1 (satu)tahun terhitung sejak tanggal 13 Februari 2008, dengan posisi sebagaiOperator Truck HD465, gaji per bulan Rp. 1.252.500, (satu juta dua ratuslima puluh dua ribu lima ratus rupiah)Bahwa, pada tanggal 29 Mei 2008, Tergugat telah melakukan pemukulanterhadap atasanya, yaitu Sdr. Wichien Srisong;Hal. 1 dari 4 hal. Put. No. 877 K/Pdt.Sus/20093.

Kitadin Tandung Mayang;6. Bahwa, tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat tersebut masukdalam kategori kesalahan berat sesuai yang tertuang dalam Pasal 45.4.1.6Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Kitadin periode 20062008;7.

KITADIN bukan ADROFDITA; Hal. 2 dari 4 hal. Put. No. 877 K/Pdt.Sus/20093. Bahwa didalam gugatan Penggugat yang menandatangi adalahADROFDITA (pemberi kuasa), serta apabila di kuasakan yangmenandatangani gugatan adalah penerima kuasa bukannyaADROFDITA yang memberi kuasa;4.

., Penerbitan Sertifikat 15 Agustus 1998,(bukti P.12); Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas sebidangtanah Tanggal 28 Februari 2007, yang terletak di Jalan PerjuanganBerambai Kitadin RT.36 Sempaja Utara, berukuran panjang + 200Meter, Lebar + 50 Meter, berbatasan dengan Utara : Bakri, Timur :Michael Poubu, Selatan La Sadu, Barat : Jalan Raya, disertai SuratPernyataan Penguasaan Tanah, (bukti P.13); Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 600/KORPRI.SMD/ /100.08 dari Kepala Dinas Perumahan dan Permukiman

:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 beupa fotokopi SuratPernyataan Tidak Sengketa atas sebidang tanah Tanggal 28 Februari2007, yang terletak di Jalan Perjuangan Berambai Kitadin RT.36 SempajaUtara, berukuran panjang + 200 Meter, Lebar + 50 Meter, berbatasandengan Utara : Bakri, Timur : Michael Poubu, Selatan La Sadu, Barat :Jalan Raya, disertai Surat Pernyataan Penguasaan Tanah, maka terbuktiyang menguasai sebidang tanah tersebut adalah La Iranta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 beupa fotokopi

Tanah yang terletak di jalan Perjuangan Berambai Kitadin RT.36 Kelurahan Sempaja Utara, berdasarkan surat dari kKecamatan No.590/5028/V/KASU/2007 dengan panjang 200 meter danlebar 50Meter, berbatasan dengan, sisi Utara : Bakri, sisi Timur : MichaelPeubu, sisi Selatan : La Sadu dan sisi Barat Jalan Raya,d.

Tanah yang terletak di jalan Perjuangan Berambai Kitadin RT. 36Kelurahan Sempaja Utara, berdasarkan surat dari kecamatan No.590/5028/V/KASU/2007 dengan panjang 200 meter danlebar 50 Meter,berbatasan dengan, sisi Utara : Bakri, sisi Timur : Michael Peubu, sisiSelatan : La Sadu dan sisi Barat Jalan Raya,d.

Dan LampiranBangun Rejo tanggal 24 Agustus 2010 :Foto copy sesuai dengan asli Pertimbangan InternTim Fasilitasi Penyelesaian Masalah Di bidangPemerintahan Desa dan kelurahan Kabupaten KutaiKartanegara, perihal: Kepala Desa Bangun Rejo An.Abdul Manaf tertangkap Tangan melakukan Perjudiandi Lokalisasi simpang Tiga Kitadin Desa BangunRejo Kec.

AbdulManaf Tertangkap Tangan Melakukan Perjudian diLokalisasi Simpang Tiga Kitadin Desa Bangun RejoKecamatan Tenggarong Seberang, dapat disimpulkanberdasarkan data/fakta serta analisa oleh Tim Fasilitasi60Penyelesaian Permasalahan di Bidang Pemerintahan Desadan Kelurahan Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai berik UT. 04/G/ 201 1/ PTUNSMD hl im 35 dari 45 .5....

Dari wawancara dan permintaan keterangan yangdituangkan dalam Berita Acara Permintaan KeteranganTim memperoleh data/fakta sebagai berikutBerita pada Koran Kaltim Post terbitan tanggal 20Agustus 2010 yang menyatakan bahwa Kepala DesaBangun Rejo' ditangkap karena tertangkap tanganberjudi di Lokalisasi Simpang Tiga Kitadin DesaBangun Rejo Kecamatan Tenggarong Seberang adalahBenar ; Berdasarkan Petikan Putusan Pengadilan NegeriTeggarong Nomor : 377/Pid. B/2010/PN.

Tgr SaudaraAbdul Manaf terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Menggunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303KUHP dan dijatuhi pidana penjaraselama 3 (tiga)bulan adalan benar dan yang bersangkutan telahmenjalani hukuman tersebut :Saudara Abdul Manaf menyadari bahwa berjudi diLokalisasi Simpang Tiga Kitadin Desa Bangun Rejopada saat bulan puasa adalah perbuatan yang tidakdapat dibenarkan ;66 PUT. 047 G/2011/PTUN SMD.

berupa Keputusan Tergugat BupatiKutai Kartanegara Nomor : 5/SKBup/HK/2011 tanggal 7Januari 2011 Tentang Pemberhentian Kepala Desa DanPengangkatan Penjabat Kepala Desa Bangun Rejo KecamatanPUT. 04/ G/ 2011/ PT MD. hl m42 dari, 45...Tenggarong Soborane abupated utaiKartalnegara = secara materiil causa efisiensnya (asal muasalnya) adalah karenaada terdapatnya peristiwa hukum Tertangkap Tangannya KepalaDesa Bangun Rejo Atas Nama Abdul Manaf (Penggugat)melakukan Perjudian di Lokalisasi Simpang Tiga Kitadin

Kitadin, tempat tinggal di jalanPaprika, RT. 13, No. 21, Kelurahan Gunung Ela, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi didepanpersidangan;Putusan Nomor 365/Pdt. G/2015/PA.

Register PerkaraPDM220/TNGGA/04/2014 tanggal 28 Mei 2014 sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MISBAH bin SETU pada Selasa tanggal 18Maret 2014 sekitar pukul 03.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di DesaManunggal Jaya L. 2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasiSimpang Kitadin, Kec.

dapatdiperjualbelikan secara bebas di pasaran maupun di apotek danhanya bisa digunakan untuk kepentingan penelitian danperkembangan ilmu pengetahuan yang mana Terdakwa hanyabekerja penjual ikan di pasar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di Desa Manunggal Jaya L.2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasi Simpang Kitadin

Register Perkara : PDM220/TNGGA/04/2014 tanggal 28 Mei 2014 sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MISBAH bin SETU pada Selasa tanggal 18Maret 2014 sekitar pukul 03.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di DesaManunggal Jaya L. 2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasiSimpang Kitadin, Kec.

dapatdiperjualbelikan secara bebas di pasaran maupun di apotek danhanya bisa digunakan untuk kepentingan penelitian danperkembangan ilmu pengetahuan yang mana Terdakwa hanyabekerja penjual ikan di pasar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di Desa Manunggal Jaya L.2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasi Simpang Kitadin

RNT Site Of Kitadin,bertempat tinggal di Kota Bontang, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan memperhatikan alat buktinya sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Juni 2012 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama

Register Perkara : PDM220/TNGGA/04/2014 tanggal28 Mei 2014 sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MISBAH bin SETU pada Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitarpukul 03.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat di Desa Manunggal Jaya L. 2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasiSimpang Kitadin, Kec.

diperjualbelikan secara bebas di pasaran maupun di apotek dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan penelitian dan perkembangan ilmu pengetahuan yang mana Terdakwahanya bekerja penjual ikan di pasar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun2014, bertempat di Desa Manunggal Jaya L. 2 tepatnya Wisma Sekar Arum kompleks lokalisasiSimpang Kitadin

Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, Site Indominco Kitadin/ Trust Kutai Timur;2. Bahwa Tergugat mempekerjakan orang lain yaitu Para Penggugat denganmempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah dan ada penerima upahsetiap bulannya (vide Pasal 1 ayat (6) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 juncto Pasal 1 ayat (15) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003);3. Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja dan menerima upah setiapbulannya dari Perusahaan PT.

Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, SiteIndominco Kitadin/ Trust Kutai Timur masingmasing sebagai berikut:NamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNama: Abdul Hanan: Driver Hino STND: Rp2.160.000,00: Tanggal 10 November 2014 Maret 2016: Abdul Rahman: Cehecker: Rp2.100.000,00: Tanggal 11 Desember 2014 Maret 2016: Aditya Puja Wibawa: Driver Man: Rp2.500.000,00: Tanggal

penahanan unitexcavator tersebut oleh Penggugat di Pos Security External Indomincodi Kilo 10;Alasan Penggugat Konvensi melakukan penahanan unit excavator tersebutadalah karena gaji mereka belum terbayarkan sehingga mereka melarangunit tersebut untuk dimobilisasi ke Samarinda dan membawa unit tersebutke Balai Desa Suka Rahmat di kilo 6;Kami sudah memberikan informasi ke Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bahwa unit tersebut bukan merupakan unit yang adadalam kontrak kerja dengan PT Trust ataupun PT Kitadin

sehingga PTArkha JP berhak menarik unit tersebut keluar dari area tambangIndominco;Setelah berulang ulang melakukan mediasi baik dibalai Desa Suka Rahmatdan di Polres Sangatta dan juga di Kantor PT Trust dan PT Kitadin,Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap melakukan penahanan unitexcavator tersebut hingga sekarang;Pada tanggal 10 Juli 2015, ternyata dari pihak HO PT Arkha JP Jakartatidak dapat merealisasikan pembayaran yang dijanjikan dan menjanjikanakan mengirim dana untuk pembayaran gaji

KITADIN;Bahwa saksi mengambil 2 (dua) ekor sapi brahman di Desa BangunRejo Kec. Tenggarong Sseberang Kab. Kukar tepatnya di pinggir JalanBaru PT. KITADIN pada saat itu bersama Sdra. SAMSUL Als COY,Sdra. PRAPTO, Sdra. EDI dan Sdra. AKHAM FAUJI Als BUDI;Bahwa pada saat mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut tersangkabersama Sdra. SAMSUL Als COY, Sdra. PRAPTO, Sdra.

KITADIN setelah tersangkamendapatkan tawaran dari Sdra. SAMSUL tersangka langsungmenelpon Sdri LENA untuk mengecek sapi tersebut, dan sekitar jam14.00 wita Sdri LENA mendatangi tersangka di rumah Sdra. Samsul diDaerah Desa Bangun Rejo Kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukartepatnya di jalan baru PT. KITADIN dan setelah itu tersangka bersamaSdra. SAMSUL, Sdri LENA, Sdra. AZIS dan Sdra. AKHMAD FAUuI AlsBUDI mengecek sapi yang akan di jual tersebut, setelah pengecekantersebut barulah Sdri LENA, Sdra.

Kitadin, tempat tinggal di Kota Bontang, disebutsebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan para saksi serta memperhatikan buktibukti lain yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 4 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, dengan Nomor : 176/Pdt.G/2011/PA.Botg. tanggal 4 Juni 2012, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

Kitadin Desa Bangun RejoKec. Tenggarong Seberang Kab. Kutai Kartanegara, setelah mendapattawaran tersebut kemudian saksi M. TAUFIQ menelpon terdakwaSYAHLENA memberitahukan bahwa ada yang mau menjual sapi danmeminta terdakwa SYAHLENA untuk mengecek sapi tersebut.Bahwa masih di hari yang sama sekitar jam 14.00 wita terdakwaSYAHLENA bersamasama dengan terdakwa ABDUL AZIS dan saksiAHMAD FAUZI Alias BUDI datang menemui saksi M. TAUFIQ di rumahsaksi SYAMSUL Alias COY, setelah itu saksi M.

Kitadin Desa Bangun RejoKec. Tenggarong Seberang Kab. Kutai Kartanegara, setelah mendapattawaran tersebut kemudian saksi M. TAUFIQ menelpon terdakwaSYAHLENA memberitahukan bahwa ada yang mau menjual sapi danmeminta terdakwa SYAHLENA untuk mengecek sapi tersebut. Bahwa masih di hari yang sama sekitar jam 14.00 wita terdakwaSYAHLENA bersamasama dengan terdakwa ABDUL AZIS dan saksiAHMAD FAUZI Alias BUDI datang menemui saksi M. TAUFIQ di rumahsaksi SYAMSUL Alias COY, setelah itu saksi M.

KITADIN pada saat itu bersama Sdra. SAMSUL Als COY,Sdra. PRAPTO, Sdra. EDI dan Sdra. AKHAM FAUuJI Als BUDI;Bahwa pada saat mengambil 2 (dua) ekor sapi tersebut saksi bersamaSdra. SAMSUL Als COY, Sdra. PRAPTO, Sdra. EDI dan Sdra. AAHMADFAUJI Als BUDI tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada Kelompokternak gembala sejahtera terlebih dahulu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekitar jam 13.00 wita saksisedang berada di rumah Sdra.

KITADIN dan setelah itu saksi bersamaSdra. SAMSUL, Sdri LENA, Sdra. AZIS dan Sdra. AKHMAD FAUuI AlsBUDI mengecek sapi yang akan di jual tersebut, setelah pengecekantersebut barulah Sdri LENA, Sdra. AZIS dan Sdra. AKHMAD FAUZI AlsBUDI melakukan nego harga kepada Sdra. SAMSUL dan pada saatnego harga tersebut saksi tidak ikut, dan pada saat nego harga kepadaSdra.

Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, SiteIndominco Kitadin/ Trust Kutai Timur.2. Bahwa Tergugat mempekerjakan orang lain yaitu Para Penggugatdengan mempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah dan adaPage 6 of 144penerima upah setiap bulannya (vide Pasal 1 ayat (6) UU No. 13Tahun 2003 Yo. Pasal 1 ayat (15) UU No. 13 Tahun 2003).. Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja dan menerima upahsetiap bulannya dari Perusahaan PT.

Arkha Jayanti Persada Job SiteKitadin, Site Indominco Kitadin / Trust Kutai Timur masingmasingsebagai berikut :NamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai BekerjaNamaJabatanGaji PokokMulai Bekerja: Abdul Hanan: Driver Hino STND: Rp. 2.160.000,00: Tanggal 10 November 2014 Maret 2016: Abdul Rahman: Cehecker: Rp. 2.100.000,00: Tanggal 11 Desember 2014 Maret 2016: Aditya Puja Wibawa:

Setelah berulang ulang melakukan mediasi baik dibalai Desa SukaRahmat dan di Polres Sangatta dan juga di Kantor PT Trust danPT Kitadin, Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tetapmelakukan penahanan unit excavator tersebut hingga sekarang.. Pada Tanggal 10 Juli 2015, ternyata dari pihak HO PT Arkha JPJakarta tidak dapat merealisasikan pembayaran yang dijanjikandan menjanjikan akan mengirim dana untuk pembayaran gajitersebut pada tanggal 16 Juli 2015..

Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, SiteIndominco Kitadin/ Trust Kutai Timur.2. Bahwa Tergugat mempekerjakan orang lain yaitu Para Penggugatdengan mempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah dan adapenerima upah setiap bulannya (vide Pasal 1 ayat (6) UU No. 13Tahun 2003 Yo. Pasal 1 ayat (15) UU No. 13 Tahun 2003).3. Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja dan menerima upahsetiap bulannya dari Perusahaan PT.

Kitadin untukmelakukan penahanan atau pembekuan terhadap infoice PT.Arkha Jayanti Persada dengan jumlah gaji yang sampai denganrealisasi pembayaran pada tanggal 10 Juli 2015 (sesuai notulenrapat tanggal 15 Juni 2015) sampai ada hasil kesepakatandalam perjanjian antara Pihak Karyawan dengan PihakManagemen PT. Arkha Jayanti Persada, PT. Trush, PT. Kitadindalam bentuk perjanjian bersama.3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontinggal di Kamp Perusahaan PT Kitadin Samarinda kuranglebih 5 tahun, kemudian pindah ke Jakarta kurang lebih 4tahun, setelah itu Pemohon pergi bekerja ke Kalimantansementara Termohon tinggal di rumah Pemohon di JombangJawa Timur, selanjutnya setiap tiga bulan Pemohonmendatangi Termohon di Jombang dan terakhir Termohontinggal bersama Pemohon di Desa Kampung BaruKecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu.Selama pernikahan tersebut Pemohon dan

Kitadin sudah memiliki calon tunangan,dan Penggugat juga kenal perempuan dan calon suami perempuan tersebut,dan benar Penggugat berselingkuh karena Penggugat ada menelpon Tergugatminta di jemput di Suster ana, setelah menunggu Penggugat, Penggugat keluarbersama lakilaki dan habis memakai narkoba di Hotel Gembira, dan benarTergugat menyuruh Penggugat untuk mengajukan perceraian.Bahwa atas duplik tersebut, Penggugat mengajukan rereplik secara lisansebagai berikut:Benar Penggugat mengunakan narkoba,