Artinya Penyidik telahmenemukan setidaknya 2 alat bukti dan adanya keyakinan terjadinya tindak pidana(peristiwa pidana) sebagaimana dilaporkan oleh Tergugat II ;Oleh karena itu adalah tidak pada tempatnya dan tidak etis apabila proses penyidikanyang sedang berlangsung di Bareskrim Mabes POLRI tersebut kami komentari lebihjauh;Maka:Berdasarkan hal hal tersebut di atas, mohon Majelis Hakim yang memeriksa,mempertimbangkan dan memutus perkara ini berkenan memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut

Artinya Penyidik telahmenemukan setidaknya 2 alat bukti dan adanya keyakinan terjadinya tindak pidana(peristiwa pidana) sebagaimana dilaporkan oleh Tergugat II ;Oleh karena itu adalah tidak pada tempatnya dan tidak etis apabila proses penyidikanyang sedang berlangsung di Bareskrim Mabes POLRI tersebut kami komentari lebihjauh;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan 2 (dua) bukti surat, yaitu bukti surat P1 dan bukti surat P2, dan mengajukan 1(satu) Ahli di persidangan

selama 40(empat puluh) hari bersama jamaah tabligh, dan tidak diketahuikemana perginya, setiap pulang cuma sebentar kemudian pergilagi; Bahwat entang nafkah saksi tidak tahu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama sudah sejak setahun yang lalu, Tergugat pernahdating sekitar 7 (tujuh) bulan lalu, tetapi Tergugat pergi lagi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat hanya memperlihatkankepada saksi tentang status Tergugat di media social Facebook,tentang perceraian, dan di komentari

Bahwa posita jawaban Termohon poin Nomor 7 telah membenarkanposita permohonan Pemohon poin Nomor 7 sehingga tidak perluPemohon komentari lagi.7.

Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya yang tidak Tergugat IItanggapi dan komentari bukan berarti mengakui dan membenarkandalildalil Gugatan Penggugat akan tetapi karena tidak ada relevansinyadengan tugas pokok dan fungsi serta kewenangan Tergugat Il di bidangPertanahanBerdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat Il mohon kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa danmengadili perkara aquo berkenan untuk memutus halhal sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri hanya memiliki cinta sudah sepatutnya untuk hidup bersama ikutOrangtua yang mana pada saat itu ikut orangtua Penggugat sampai ditahun 1996 berangkat bekerja ke luar negeri 2 tahun kemudian pulangdapat membeli tanah dan rumah akan tetapi masih ikut orangtua penggugatkemudian barangkat lagi 2 Tahun dari hasil bekerja dapat membangun danmenempati rumah tersebut + 10 tahun,dan untuk mengenai rt rw yangberubah tidaklah kami komentari

YANG ADA DI KAPAL DISITU MATI SEMUA AMIIINdimana saat itu didalam group sedang memuat berita duka tenggelamnyakapal penyeberangan (KM Lestari Maju) ke pulau selayar sehinggapostingan tersebut dapat dibaca oleh orang banyak yang menggunakanmedia social facebook khususnya orangorang yang tergabung didalamgroup Laporan Warga Makassar selain itu juga orangorang yang bertemandengan account milik Terdakwa, tidak lama kemudian tulisan status milikTerdakwa yang dimuat di group Laporan Warga Makassar di komentari

869752041153400 tersebut dari sdra SUBHAN LIMUN NANDAR.Saksi membeli 1(satu) unit handphone merik Vivo Y 81 warna Blackdengan nomor IMEI 869752041153418 / 869752041153400 tersebutseharga Rp 1.300.000, ( satu juta riga ratus ribu rupiah).Bahwa Dapat Saksi jelaskan awalnya Saksi melihat postingan 1(satu) unithandphone merik Vivo Y 81 warna Black dengan nomor IMEI869752041153418 / 869752041153400 tersebut di facebook dengan akunCastle, yang diposting dangan harga Rp 1.350.000, Nego.Bahwa kemudian Saksi komentari

perlu Tergugat jawab karena hanya ilusiPenggugat saja;6 Jawaban Tergugat pada point 5, gugatan Penggugat adalah :Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat, tidak ada unsur melawan hukum karenatanah tersebut adalah milik Tergugat dan telah dikuasai sejak tahun 1992, Penggugatlah yang sangat keliru tibatiba mengklaim tanah milik Tergugat;7 Point 6, gugatan Penggugat tidak perlu Tergugat jawab, ini hanya upayaPenggugat untuk mengklaim sepihak tanah Tergugat;8 Point 7, gugatan Penggugat tidak perlu Tergugat komentari

MaemunZubair, situasinya cukup ramai, karena beliau (Kiai Haji Maemun Zubair)merupakan Ulama Kharismatik dari Indonesia; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama sapaan sehariharinya Kiai HajiMaemun Zubair adalah Mbah Maemun, namun Saksi tidak tahu nama sapaanKiai Haji Maemun Zubair di Pulau Jawa; Bahwa sepengetahuan Saksi kasus ini pertama kalinya dilaporkan olehtemanteman Saksi yang berada di Kutai, Kalimantan Timur; Bahwa sepengetahuan Saksi, status gambar foto seseorang yang tidak pakaibaju, yang Terdakwa komentari

malaikat dzabaniyah di alamkubur sana ngak meluluhlantakkan tulang2mu yg udah sangt keropos itu) secaraspontan tidak direncanakan atau apapun sebagainya, apalagi kalau dikaitkan denganMbah Maemun tersebut; Bahwa Terdakwa membuat komentar tersebut, pada status orang lain dimedia sosial facebook, yang ada di salah satu grup media sosial facebooktersebut dan Terdakwa membuat komentar tersebut dengan menggunakan akunmedia sosial facebook milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan foto yang Terdakwa komentari

rupanya ya... mat jlnmbah maemun..... moga cambukan mengerikan dari malaikat dzabaniyah di alam kubursana ngak meluluhlantakkan tulang2mu yg udah sangt keropos itu;Menimbang, bahwa pada postingan (kegiatan untuk membuat artikel agarmuncul di dalam media) tersebut ada gambar, seseorang yang bertelanjang dadasedang tertidur atau terbaring tidur, meninggal dunia, kemudian ada tulisan digambar tersebut telah meninggal dunia mbah Maemun di Mekkah dimanaTerdakwa tidak kenal dengan foto yang Terdakwa komentari

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (1), Poin (2) dan Poin(3) tidak perlu Tergugat Komentari karena telah benar adanya;3.

Bahwa PEMBANDING II Semula TERGUGAT II, PEMBANDING III SemulaTERGUGAT Ill, Turut PEMBANDING Semula Turut TERGUGAT tidaksependapat dengan Yudex Faxei Majelis Hakim PN Lubuk Pakam yangmengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian, yang Menyatakansah menurut Hukum Surat Hibah tanggal 10 Maret 1993 masingmasingHalaman 12 dari 19 Putusan 89/Pdt/2018/PT MDNNo.14/III/1993 atas nama Terhulin Barus dan No. 15/III/1993 atas namaAgustinus Barus, dan tidak perlu kami komentari lagi dalam Memori Bandingkami

JV Dinilai Tak Manusiawi Pecat 10 KHL TanpaPesangonna Suka () Komentari @ Bagikan1SKemudian pada pukul 12.00 Wib, saksi NURUL CAHYO memperlihatkankepada saksi Ir. ALAMSYAH SITORUS sebuah postingan akun facebook dengannama akun yang bernama Candra Gupta dengan alamat URL:https:/www.facebook.com/candra.gupta.737001 yang berisikan katakata Malingteriak maling Liat muka orang perusahaan ini jak udah seperti belande dah dan didalam postingan tersebut terdapat foto atau wajah saksi Ir.

JV Dinilai Tak Manusiawi Pecat 10 KHL TanpaPesangonot) Suka CD Komentari @ Bagikan5 resinKemudian pada pukul 12.00 Wib, saksi NURUL CAHYO memperlihatkankepada saksi Ir. ALAMSYAH SITORUS sebuah postingan akun facebook dengannama akun yang bernama Candra Gupta dengan alamat URL:https:/www.facebook.com/candra.gupta.737001 yang berisikan katakata Malingteriak maling Liat muka orang perusahaan ini jak udah seperti belande dah dan didalam postingan tersebut terdapat foto atau wajah saksi Ir.

Bahwa ketika tiba di rumah saksiBagiyo, Triyanta dalam keadaan mabuk karena sebelumnya telah meminum ciu.Bahwa Triyanta ketika hendak berfoto dengan menggunakan hp milikkeponakan , di komentari oleh saksi Bagiyo agar sebelum foto terdakwa manditerlebih dahulu. Bahwa Triyanta kemudian pulang dan pergi ke tempat saksiWiyono hendak meminjam pedang milik terdakwa. Bahwa kepada terdakwa,Triyanta mengatakan tujuan meminjam pedang tersebut adalah hendakmembabat saksi Bagiyo.

BGA.Bahwa penangkapan yang dilakukan oleh Kepolisian tidak di komentari olehahli.Bahwa penahanan yang dilakukan oleh Kepolisian tidak di komentari olehahli.Bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa tidak ada tanggapan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaGUSTI GELOMBANG Bin GUSTI DJENDRO SUSENO yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah bekerja di PT.

"Karna UAS tidak diTrijhon Simanjuntak Penjara, sSsemoga== EB x UWUiama dii nya RMAenghina UWUmatNasrani iagi ke DepanTambah sa Nica Pesan LainnyePa Tinggal di Kota Pematangsiantarmanti iyah kawan " #= BertunanganCP Bergabung pada Mei 2018Lihat iat Some Trijhon @Q 2SimanjuntOD suka GD Komentari e> Bagikan5, SWE GATOS DOM WTSEON MEPL aiiitue Tyuren.Srsctem stdengan nama akun facebook TRIJHON SIMANJUNTAK danbenarHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2019/PN Simbahwa didalam facebook terdakwa

Bahwa diakun facebooknya tersebut sebagai contoh pada foto yangdiposting/upload pada tanggal 17 oktober 2016 terdapat foto (fotofoto terlampir) Termohon dengan seorang Lakilaki yang salingberhadapan dan bertatapan dengan disertai gambar love (cinta) disisilain foto tersebut, yang kemudian di komentari oleh temannya dengannama akun Mar Diani Il pada kolom komentar dengan katakatasemoga bahagia sis begitu pula dengan akun Bhaya Fhesekx Anthodengan komentar ditunggu undangannya say dan dijawab olehTermohon

Bahwa apa yang Penggugat uraikan/kemukakan dalam surat gugatannya angka: (1),(2), (3), (4), (5), (6) tidak perlu Tergugat komentari/tanggapi lebih; Tergugatmengeluarkan/menerbitkan Objek Gugatan yakni Surat Keputusan Bupati KepulauanSangihe Nomor 180/888/Tahun 2018 tanggal 5 September 2018 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Pegawai Negeri Sipil Di Lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Kepulauan Sangihe Atas Nama Drs.

Mohon Infonya.. " dapat digunakan untukmengoperasikan jejaring sosial Facebook serta terhubung ke Internetdengan menggunakan berbagai provider seperti Telkomsel/GSM danbeberapa provider telekomunikasi lainnya ;Bahwa status yang dibuat oleh terdakwa di akun Facebook miliknya dapatdikomentari oleh dirinya sendiri dan oleh orang lain dengan status Publik,artinya dapat di komentari oleh siapa saja ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkannya

Bahwa terdakwa ketika hendak berfoto dengan menggunakan hpmilik keponakan , di komentari oleh saksi Bagiyo agar sebelum foto terdakwamandi terlebih dahulu. Bahwa terdakwa kemudian pulang dan pergi ke tempatsaksi Wiyono hendak meminjam pedang milik Wiyono. Bahwa kepada saksi Wiyono Terdakwa mengatakan tujuan meminjam pedang tersebut adalah hendakmembabat saksi Bagiyo.

:Bahwa benar atas postingan atau unggahan terdakwa atas fotopengumuman Raja Adat Lobupining tersebut di akun FB milik terdakwa lalukemudian dilihat oleh orang dan banyak orang komentari salah satu saksiSulaiman Lumbantobing yang masih keluarga dari korban MarisiLumbantobing (Raja Adat Lobupining) mempertanyakan maksud dan tujuandari postingan Terdakwa tersebut dan oleh dan lalu terdakwa membalaskomentar saksi Sulaiman Lumbantobing tersebut disalah satu kolomkomentar dengan terdakwa mengatakan raja