uang tersebut telah diserahkan kepada terdakwa dan memintapersyaratan administrasi data identitas saksi HARI SISWANTO alias HERIJACK.Bahwa untuk melunasi pembelian lapak atau kios tersebut, padatanggal 30 Agustus 2016 terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi HARI SISWANTO alias HERI JACKdan pada tanggal 25 November 2016 sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), uang tersebut telah diterima terdakwa dirumah saksi Sugiono JatimulyoTR 1/402 RT.11 RW.3 Kricak

jo pasal 64 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi : HARI SISWANTO, Bahwa saksi hadir di persidangan karena korban dari penipuan yangTerdakwa lakukan; Bahwa peristiwa penipuan tersebut terjadi pada tanggal 25 November2016 sekitar jam 20.00 WIB dirumah Bapak SUGIONO Jatimulyo TR 1/402Rt 11 Rw 083 Kricak

perkios kKemudian terdakwa meminta tanda jadi sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) setelah beberapa minggu terdakwa meminta uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari Saksi Hari Siswanto, kemudian padabulan November 2016 terdakwa menghubungi Saksi Haris Siswantokalau harus ada pelunasan di bulan November 2016, kemudian padatanggal 25 November 2016 jam 20.00 WIB terdakwa menerima uangpelunasan sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dirumahSaksi Sugiono di Jatimulyo TR 1/402 Rt 11 Rw 03 Kricak

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1(satu) lembar kuitan si pembelian lapak di Pasar Pingit sebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah )Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 225/Pid.B/2017/PN YykMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa yang dialami saksi Hari Siswanto tersebut terjadi padatanggal 25 November 2016 sekitar jam 20.00 WIB dirumah BapakSUGIONO Jatimulyo TR 1/402 Rt 11 Rw O83 Kricak

saksi HariSiswanto minat dengan kios di Pasar Pingit, selang sehari saksi Hari ditelponoleh Terdakwa untuk menyerahkan sejumlah uang Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) dan foto copy KTP dan KK,;Bahwa pada bulan November 2016 terdakwa menghubungi Saksi HarisSiswanto kalau harus ada pelunasan di bulan November 2016, kemudian padatanggal 25 November 2016 jam 20.00 WIB terdakwa menerima uang pelunasansebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dirumah Saksi Sugiono diJatimulyo TR 1/402 Rt 11 Rw 03 Kricak

tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang Terdakwamenyatakan pula tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa DENIS WIBOWO WAHYU PARYANTO pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 10.00 wib atau setidaksetidaknya padawakiu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di depan borobudur plaza,Kricak

sebagaipenanggung jawab di CV.Fortuna Jaya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Ir.Djoni Hartono Susilo sebagaipenanggung jawab di CvV.Fortuna Jaya mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP .SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa DENIS WIBOWO WAHYU PARYANTO pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 10.00 wib atau setidaksetidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di depan borobudur plaza,Kricak

DJONI HARTANTO SUSILO;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganperkara Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa Penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira puul 10.00 Wib di depan BorobudurPlaza, Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta pada saat Terdakwamelakukan tugasnya sebagai sales ;e Bahwa jabatan saksi di CV Fortuna Jaya adalah sebagai penanggungjawab ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales di CV Fortuna Jaya yangbergerak

Saksi EKAWATI RETNONINGSIH;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganperkara Penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira puul 10.00 Wib di depan BorobudurPlaza, Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta pada saat Terdakwamelakukan tugasnya sebagai sales ;Bahwa jabatan saksi di CV Fortuna Jaya adalah sebagai Admin Gudangyang bertugas menyerahkan dan menerima pengembalian barang ;Bahwa pada hari

Saksi NUR HAMIDI;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkaraPenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa Penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Selasatanggal 31 Desember 2013 sekira puul 10.00 Wib di depan BorobudurPlaza, Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta pada saat Terdakwamelakukan tugasnya sebagai sales ;Bahwa jabatan saksi di CV Fortuna Jaya adalah sebagai Admin Gudangyang bertugas menyerahkan da menerima pengembalian barang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal

HARJO SENTONO aliasNY.SURATINEM di Jatimulyo Kricak TR I /356 RT. 06 RW. 02 Kelurahan Kricak,Tegalrejo. Bahwa ketika diruamah NY.HARJO SENTONO alias NY.SURATINEMtersebut terdakwa meminta NY.HARJO SENTONO alias NY.SURATINEM untukcap jempol dan RR.MULATSIH untuk tanda tangan dalam kertas/blangko kosong.Selanjutnya ketika akan pulang saksi RR.

HARJO SENTONO/SURATINEM di Jatimulyo Kricak TR I / 356 RT 06 RW 02 KelurahanKricak, Tegalrejo, Yogyakarta, terdakwa telah menyiapkan blangko kosonglalu meminta saksi RR. MULATSIH untuk tandatangan dan meminta capjempol NY.

B/2014/PNYKBahwa pembicaraan selanjutnya apa saksi tidak tahu karena saat itu saksimendapat telefon dan keluar dari ruangan tersebut ;Bahwa setelah itu seingat saksi selang satu hari saksi di telefon dan diajakketemu waris dirumah Mbah Harjo Sentono (anak Alm Kartorejo) diJatimulyo Kricak TR I / 356 Rt.06 Rw. 02 Kel.

Kricak Tegalrejo, rombonganBu RR Mulatsih dan saksi memakai mobil sendiri, sedangkan terdakwabersama anaknya dengan mobil sendiri ;Bahwa sampai di Kricak di rumah Mbah Harjo Sentono saksi tidak ikutmasuk tetapi menunggu di luar, jadi yang terjadi didalam saksi tidak tahu ;Bahwa setelah selesai dan keluar dari rumah, menuju mobil saksi sempatmendengar ada penyerahan uang muka dan mendengar juga kalau buktipenerimaan akan dititikan kepada saksi tetapi saksi tidak pernah dititipi olehterdakwa ;Bahwa

Harjo Sentono/Suratinem, yang telah membubuhkan Cap Jempolnya, telah didatangi oleh terdakwabersama Saksi Mulatsih kerumahnya di Jatimulyo Kricak TR I / 356 Rt. 06 Rw. 02Kelurahan Kricak Tegalrejo, karena tidak sakit bisa berjalan ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran pihak penjual dan pembeli pada hari dantanggal yang disebutkan dalam aktaakta tersebut hanyalah masalah tehnis penandatanganan saja, karrena senyatanya mereka telah menghadap atau dihadapkan kepadaterdakWa ; 222 n 22 onan nnn nn nnn nnn

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut yang menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TERDAKWA bersama dengan KORBAN BintiKARNADI ( dalam perkara lain ) pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagidalam bulan April 2016 sampai dengan hari Selasa tanggal 24 Januari 2017atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 dan 2017 bertempatdi Dusun Kricak

Dan perbuatan tersebut terulang dimanapada tanggal 20 Januari 2017 menjumpai istrinya bersama terdakwa beradadi daerah Bali ;Bahwa pada akhirnya terdakwa yang tidak memiliki ikatan perkawinandengan KORBAN, sejak pada tanggal 24 Januari 2017 telah mengajakKORBAN tinggal di rumah terdakwa di Dusun Kricak Desa KedungsumberRt.06 / 01 Kecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro. dimana baikterdakwa maupun KORBAN telah menjalankan kehidupannya layaknyasuami istri, dan Yani Bin Tahirman selaku suami dari KORBAN

Eni Agustina dan anaknya tidakada dirumah dan handphone dalam keadaan mati, kemudian sekira pukul19.00 WIB saksi sempat mencari ke rumah Terdakwa di Dusun Kricak DesaKedungsumber Kecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro, dari inforyang diterima Terdakwa telah meninggalkan rumah bersama seroangperempuan dan anak kecil pada pukul 11.00 WIB, saat itu saksi mengetahuiada tas sekolah sdr. Reski anak dari sdr.

Eni Agustina dan anaknya tidakada dirumah dan handphonenya dalam keadaan mati, kemudian sekirapukul 19.00 WIB saksi bersama dengan saksi Eko sempat mencari ke rumahTerdakwa di Dusun Kricak Desa Kedungsumber Kecamatan TemayangKabupaten Bojonegoro, dari informasi yang diterima Terdakwa telahmeninggalkan rumah bersama seorang perempuan dan anak kecil padapukul 11.00 WIB, saat itu saksi mengetahui ada tas sekolah sdr. Reski anakdari sdr.

KORBAN dan anaknya Resky Ardi EkaSaputra ditepi jalan, selanjutnya Terdakwa memboncengnya ke rumahTerdakwa yang terletak di Dusun Kricak Desa Kedungsumber KecamatanTemayang Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa sesampainya dirumah Terdakwa lalu saksi KORBAN menidurkananaknya, kKemudian keduanya saling melakukan hubungan layaknya suamiisteri dengan lebih dahulu keduanya saling berciuman melepaskan semuapakaian hingga keduanya telanjang, lalu Terdakwa menindih tubuh sdr.KORBAN dan memasukan kemaluannya kedalam

. / 2013 / PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwonnnn === Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkaraantara : XXX, umur : 45 tahun, tanggal lahir : 5 Oktober 1968,agama : Kristen, pekerjaan : Wiraswasta, alamat :Kricak Kidul TR.I/1344 A, RT.029, RW.007, KelurahanKricak, Kecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta, yangtelah memberikan kuasa khusus kepada; Dalam perkara ini

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan yang dikontrakkan oleh orang tua Penggugatdi Kricak Kidul RT.30, RW.O7 Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta selama +/ 5 Tahun, kemudian pindahdirumah yang dibelikan oleh orang tua Penggugat di KricakKidul RT.29, RW.07 Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta 222222 on nnn none nnn nnn n enna5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang dikontrakan oleh orang tua Penggugat di KricakKidul RT.30, RW.07 Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta selama +/ 5 Tahun, kemudian pindah di rumah yangdibelikan oleh orang tua Penggugat di Kricak Kidul RT.29, RW.07Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta Pernyataan Penggugat' pada poin 4 ini adalahHal. 11 Dari 66 Hal.Puts.Perkr.Pdt.No.60/Pdt.G./2013/PN.Yk.5.

;Bahwa saksi tidak tahu YYY (Tergugat) kerja dimana,YYY (Tergugat) perginya sudah 3 % (tiga setengah)tahun ke tempat orang tuanya di Jetis dan perginyakarena apa saksi tidakBahwa SUKARNI (Penggugat) tinggal di rumahnyasendiri di Kricak, saksi tidak tahu sejak kapan SUKARNI(Penggugat) tinggal di Kricak dan saksi juga tidak tahusebelum SUKARNI (Penggugat) tinggal di Kricaktinggalnyadimana;Bahwa saksi tidak tahu YYY (Tergugat) sering bicaradan bertindak kasar kepada SUKARNI (Penggugat), tapiSUKARNI

Foto copy Kartu Keluarga, No. : 347101/050901/0200, atasnama kepala keluarga : YYY (Tergugat), dengan alamat : KricakKidul TR.1I/1344 A, RT.029, RW.007, Kelurahan Kricak,Kecamatan : Tegalrejo, Kota Yogyakarta, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, tertanggal : 25 Mei 2010. (Bukti T . Foto copy Surat Keterangan Tergugat bekerja di Ceria DataService Berlangganan PT.

Pick Up, No.Pol: K1893HD berangkat dari toko material milik orang tua terdakwa dijalan desa Mondoteko dengan membawa muatan batu kricak dan batu bata berjalan dari arahUtara ke Selatan dengan kecepatan sekitar 40 Km/Jam, sesampai di dijalan umum termasuktanah desa Weton, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang/Km 6 Rembang situasi jalanberaspal agak rusak, bergelornbang dan cuaca cerah, pandangan terdakwa terfokus hanyadidepan jalan tanpa memeperhatikan keadaan samping kanan dan kiri jalan sehingga

yang di berikandihadapan penyidik semuanya benar;e Bahwa Saksi bekerja di toko bangunan milik ayah Terdakwa yang mana setiapharinya Saksi bersama dengan Saudara saksi Nyamani Bin Seno sering diajakoleh Terdakwa untuk mengirim barang matrial pesenanpelanggan ;e Bahwa saksi pada hari Sabtu, tanggal 10 Nopember 2012 bersama dengan Sdr.Nyamin naik KBM Pick Up No.pol K1693HD yang dikemudikan Terdakwadimana Saksi duduk disebelah Terdakwa sedang Nyamin duduk di bak belakangmembawa muatan batu bata dan kricak

K1693HD dimanaTerdakwa saat itu tidak sendiri dan yang ikut bersama Terdakwa adalah Sdr.Saksi MUNTARI yang duduk disebelah Terdakwa dan NYAMIN yang duduk dibak belakang, dimana saat itu mobil Terdakwa membawa muatan batu bata danbatu kricak yang berangkat dari rumah orang tua Terdakwa di Desa MondotekoKecamatan Rembang Kabupaten Rembang dan akan menuju ke SD.

SaksiMUNTARI yang duduk = disebelahTerdakwa dan NYAMIN yang duduk di11bak belakang, dimana saat itu mobilTerdakwa membawa muatan batu batadan batu kricak yang berangkat darirumah orang tua Terdakwa di DesaMondoteko Kecamatan RembangKabupaten Rembang dan akan menuju keSD.

Saksi MUNTARI yang duduk disebelah Terdakwa dan NYAMINyang duduk di bak belakang, dimana saat itu mobil Terdakwa membawa muatan batu batadan batu kricak yang berangkat dari rumah orang tua Terdakwa di Desa MondotekoKecamatan Rembang Kabupaten Rembang dan akan menuju ke SD.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bado dhukul namunbelum dikaruniai anak,serta bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang terletak di Dusun Kricak, Desa Karangan Kidul,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik..

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil pada DirjenPendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Nasional yang ada di Jakarta,walaupun demikian Pemohon/Penggugat setiap dua minggu atau satubulan sekali pulang kekediaman orang tua Pemohon di Dusun Kricak,Desa Karangan Kidul, Kecamatan Benjeng, untuk berkumpul danmelaksanakan tugas sebagai istri Termohon. Meskipun demikian rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih diliputi kKebahagiaan lahir danbatin..

MASUD, SH, Msi, yang ada di Kantor UrusanAgama Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik;Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:SAKSI : SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Dusun Kricak, Desa Karangan Kidul, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa

Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama6 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja dan saksi tidak tahupenghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (swasta),tempat tinggal di Dusun Kricak

karena Tergugat punya hubungan cinta dengan WILdari cerme, bahkan Tergugat telah nikah sirri dengan WIL dan punya seoranganak, Tergugat tidak punya pekerjaan dan Tergugat tidak mau diajak tinggal diJakarta karena Penggugat bekerja di Jakarata;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugattanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telahberlangsung selama + 6 tahun; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya sendiri denganalamat Dusun Kricak

Dsn Bangunrejo RT 45 Kricak Tegalrejo Yogyakarta.Agama : Islam.oPekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Januari 2017;Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara: 1. Oleh Penyidik sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 06Februari 2017;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sleman, sejaktanggal 7 Februari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017;3.

Suryo pada tanggal 12 Oktober 2016 sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).Bahwa benar yang membuat saksi, Martianto dan Edy BudiHartono yakin bahwa terdakwa akan berhasil menjualkan tanah milikYayasan Stiker adalah karena pada bulan September 2015 bertempatdi rumah terdakwa di Bangunrejo Kricak Tegalrejo Yogyakartaterdakwa mengatakan memiliki surat kuasa menjual tanah milikYayasan STIKER (STIE Kerjasama) dari ketua Yayasan yaitu Dr. ArisSuparman Wijaya M.

Suryo pada tanggal 12 Oktober 2016 sebesar Rp.25.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah).Bahwa benar yang membuat saksi, Hermawan dan Martiantoyakin bahwa terdakwa akan berhasil menjualkan tanah milik YayasanStiker adalah karena pada bulan September 2015 bertempat dirumah terdakwa di Bangunrejo Kricak Tegalrejo Yog yakarta terdakwamengatakan memiliki surat kKuasa menjual tanah milik YayasanSTIKER (STIE Kerjasama) dari ketua Yayasan yaitu Dr. ArisSuparman Wijaya M.

Suryo sebanyak 1 (satu) kali di Galeria Mall.Bahwa benar pada sekitar bulan Nopember 2015 bertempat dirumah terdakwa di Bangunrejo Kricak Tegalrejo Yogyakarta,terdakwa pernah mengatakan bahwa Yayasan Stiker sudahmenerima tanda jadi penjualan tanah sebesar Rp. 4.500.000.000.

Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN SmnStiker adalah karena pada bulan September 2015 bertempat di rumahterdakwa di Bangunrejo Kricak Tegalrejo Yogyakarta terdakwa mengatakanmemiliki surat kuasa menjual tanah milik Yayasan STIKER (STIE Kerjasama)dari ketua Yayasan yaitu Dr. Aris Suparman Wijaya M.

RT.59 RW. 59 Kricak, Tegalrejo, Yogyakarta atauMejing Kidul RT.001 RW.009 Ambarketawang,Gamping, Sleman ;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Dalam hal ini terdakwa memberi kuasa kepada PenasehatHukumnya : BAMBANG HERIARTO,SH., ENJI PUSPOSUGONDO,SH.,SARYANTA,SH. dan MUHAMMAD CHOIRUL SANDI, SHI.

Kricak, Kec.Tegalrejo, Yogyakarta atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Yogyakarta yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban SRI WAHYUNINGSIH, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 17.30WIB, saksi SRI WAHYUNINGSIH dan saksi IRA RIZKI DAMAYANTI datangke rumah kost terdakwa di Bangunrejo TR 1/1467 RT.59/RW.13

Kricak,Kec.Tegalrejo, Yogyakarta dan marahmarah kepada saksi INDRAYATIDEBORA SONGJANAN yang adalah ibu kandung dari terdakwa AYUIRIANT LABULA, setelah itu. kemudian saksi INDRAYATI DEBORASONGJANAN masuk ke rumah kostnya dan memberitahukan hal tersebutpada terdakwa AYU IRIANTI LABULA sehingga terdakwa keluar menemuisaksi SRI WAHYUNINGSIH dan saksi IRA RIZKI DAMAYANTI dan terlibatpertengkaran mulut dengan saksi SRI WAHYUNINGSIH, kemudian terdakwamenjambak rambut saksi SRI WAHYUNINGSIH lalu mencakar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat dengan alamat Dusun Kricak,RT.003, RW.001, Desa Karangan Kidul, Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik; selama 9 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2anak, anak pertama bernama : Rafael Andreas Maulana, lahir di Gresik,tanggal 02102011 (umur 8 tahun) dan anak kedua bernama : Azril RafisAlfa Rizqy, lahir

Suliani binti Jaman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Dusun Kricak RT. 003 RW. 001 Desa Karang Kidul,Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan dikaruniai 2 anak, sekarang

Jaman bin Saniman, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat di Dusun Kricak RT. 003 RW. 001 Desa Karang Kidul, KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan dikaruniai 2 anak, sekarang kedua anak tersebut

NUR (umur 14 tahun) yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anak tersebut ;--------------------------------------------------------------------

, seluas 399 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan) meter persegi, Gambar Situasi Nomor 5101 tanggal 27 Desember 1990, yang terletak di Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta yang saat ini tercatat atas nama 1.

) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 19 Juni 1993 atas namaPenggugat dan Tergugat, bukti P2;3) Sepucuk Surat tertanggal 21 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Hendrawan/Tergugat, bukti kode P3;Bukti saksisaksi:1.SAKSI PENGGUGAT, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di Kricak

SAKSI Il PENGGUGAT, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga denganorang tua Penggugat di Kricak Kidul (tempat tinggal Penggugat);e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, diaadalah suami Penggugat, dan kini telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa selama kumpul sebagai suami isteri, saksi pernah melihat secaralangsung antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran(waktu tepatnya tidak ingat);e Bahwa sejak tahun 2008

buktitertulis P3 (Surat pribadi) maka isi dari surat tersebut sama dengan keterangansaksisaksi diatas, maka dengan demikian mejelis berpendapat gugatanPenggugat khususnya mengenai kelalaian Tergugat memeberikan nafkahkepada Penggugat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas,majelis menemukan dan menyimpulkan sebagai fakta hukum adalah sebagaiberikut:Bahwa sejak menikah bulan Desember 2009 sampai dengan bulan Mei2014 Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama di Kricak

Yk;Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 9 Juli 2013Nomor 79/Pdt.G/2013/PN.YkDalam perkara antara :XXX, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Bumijo Lor JT 1/1294,Yogyakarta, SCDAEl on ronmenes te oes PENG EUGATLAWAN:YYY, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Bangunrejo TR 1/1656 Rt50 Rw 11 Kricak, Yogyakarta;SODAGAI .seeeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeseseeeeeeeeeeseeeeseeeeeeaes TERGUGAT.AMAR PUTUSAN :MENGADILI Menyatakan gugatan Penggugat Gugur ; Membebani Penggugat untuk membayar ongkosperkara

sebanyakRp 350.000, ( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah );Hakim Ketua;SUSANTO ISNU WAHYUDI, SHPerintah Pemberitahuan Isi Putusan;Nomor : 79/Pdt.G/2013/PN.Yk.Mohon diberitahu Isi Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta:Tanggal 9 Juli 2013 Nomor 79/Pdt.G/2013/PN.YkDalam Perkara antara :XXX, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Bumijo Lor JT 1/1294,Yogyakarta, SeDagal s iiccwsersiss esrsswesscs srsanasicsss caawsrmascnnce PENGGUGATLAWAN:YYY, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Bangunrejo TR I/1656 Rt50 Rw 11 Kricak

Yk mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 2 Oktober1983 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kesugian Kabupaten Cilacapsesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 2 Oktober 1983;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Cilacap kKemudian pindah di Klitren, terakhir tinggaldi Kricak Kidul Kelurahan Kricak Kecamatan TegalrejoYogyakarta danselama menikah

Surat Keterangan dari Kelurahan Kricak Nomor tanggal 1 Februari 2016,lalu diberi tanda P.3dan ditanda tangani Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan saksisaksiyang menurut pengakuannya bernama sebagai berikut:1. SAKSI PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Hal.4 dari 12 hal. Pts.

dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Swasta, alamat tempat tinggal diDusun Nglebeng RT. 04 RW. 08 Desa Margorejo KecamatanTempel Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jatimulyo TR 1/807 RT. 06 RW. 02Kelurahan Kricak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jatimulyo TR 1/807 RT 06/RW 02, Kelurahan Kricak, KecamatanTegal Rejo, Kota Yogyakarta.. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Rica Puspita Ningsih yang lahir tanggal 12 Desember1993 yang saat ini berusia 21 tahun..

Bahwa kemudian pada Tahun 2013 yang lalu, Penggugat mendapat kabar dariteman yang memberitahukan bahwa Tergugat pulang ke Yogyakarta dan tinggaldi Jatimulyo TR 1/807 RT 06/RW 02, Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegal Rejo,Kota Yogyakarta.. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis..

Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak 11 (sebelas) tahun yanglalu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugattinggal di Dusun Nglebeng RT. 04 RW. 08 Desa Margorejo KecamatanTempel Kabupaten Sleman sedangkan Tergugat tinggal di JatimulyoTR.V807 RT.06 RW.02 Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo KotaYogyakarta, dan hingga perkara ini diputus tanggal 13 Agustus 2014Tergugat tidak memberikan nafkah biaya rumah tangga dan tidak pernahlagi bergaul sebagaimana layaknya suami

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 7tahun yang lalu, Penggugat di Gambiran Umbulharjo Kota Yogyakartasedangkan Tergugat tinggal di Kricak

Kidul Kricak Tegalrejo KotaYogyakarta;Hal. 6 dari 16 hal.

terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 7tahun yang lalu, Penggugat di Gambiran Umbulharjo Kota Yogyakarta,sedangkan Tergugat tinggal di Kricak

Kidul, Kricak, Tegalrejo KotaYogyakarta;Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi sama sekali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggp merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan para saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada pendiriannya semula ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang

PUTUSANNomor :249/Pid.B/2016/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FENDRA EKO NUGROHO Alias GOGONTempat lahir : YogyakartaUmur/Tanggal lahir :23/24 Maret 1993Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kricak Kidul RT.30/RW.07, Kricak, Tegalrejo,YogyakartaAgama : IslamPekerjaan :

Saksi: MARSOBahwa saksi bersama dengan ALFIAN NURKHOLIS dan team/1 unitbuser dari Polda DIY melakukan penangkapan terdakwa dirumahnyadi Kricak Tegalrejo Yogyakarta karena pencurian motor.Bahwa saksi mendapatkan informasi dari informan dan berdasarkanpengamatan mengarah ke terdakwa.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 249/Pid.B/2016./PN.

Saksi : ALFIAN NURKHOLISBahwa saksi bersama dengan ALFIAN NURKHOLIS dan team/1 unitbuser dari Polda DY melakukan penangkapan terdakwa dirumahnyadi Kricak Tegalrejo Yogyakarta karena pencurian motor.Bahwa saksi mendapatkan informasi dari informan dan berdasarkanpengamatan mengarah ke terdakwa.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 249/Pid.B/2016./PN. Yyk..

Saksi A de chardge :PURWANTO : dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena tetangga depan rumahBahwa saksi akan menerangkan mengenai kejadian penangkapanBahwa Terdakwa ditangkap menjelang puasa pertama bulan Juni2016 di Kricak Kidul ditempat FendraBahwa saat penangkapan terdakwa berada dirumah, karena kasuscuranmor.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil.Bahwa yang diambil sepeda motor molik orang, saksi tidak tahu.Bahwa saksi tahu terdakwa mengambil sepeda

Yyk..8.Saksi : SULENDRO:Bahwa saksi sebagai Ketua RI Kricak Kidul dan kenal denganTerdakwa karena warga.Bahwa saksi sebagai Ketua RT sudah sekitar 6 tahun berjalan.Bahwa Terdakwa ditangkap karena tindak pidana kriminal, masalahpencurian sepeda motor matic Mio.Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Terdakwa diakukanpenangkapan, karena tidak ada yang melapor kepada saya .Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bekerja di Acc/las stanless.Bahwa benar saksi sempat kaget dan tidak mungkin terdakwamelakukan

Dihadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai tiga orang anak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kricak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihdua

Dihadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat sejak dua tahun yang lalu; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai tiga orang anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Kricak;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihdua

Penggugat maupun saksisaksi dan alatalat bukti lainnya yang terungkapdalam persidangan, Majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang akad nikahnyatelah dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1990 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tepus Kabupaten Gunungkidul dengan Kutipan Akta NikahNomor , tanggal 9 Januari 1990, (bukti P2); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di Kricak

YAYA SUMARTONO, Swasta, 42 tahun, Kristen,beralamat : di Jatimulyo' 1TR.1/424,RT.21/RW.05, Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakartaatau Perum Jambon Asri A5,Tegalrejo, Yogyakarta, yang saat iniberada di Rumah Tahanan NegaraCebongan Sleman, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT dan TERGUGAT IIatau PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No:00269/Kck SU No : 741/Kricak/2004 tanggal 01Nopember 2004 seluas807 nf? terletak di Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta atas nama Yaya Sumartono ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No: 409 SUNo01252/2009 tanggal 17 Februari 2009 seluas 191neterletak di Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta atas nama Raden Nganten MelianaSecadiningrat ;3.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 410 SU No01253/2009tanggal 17 + Februari 2009 seluas 657 nfterletakdi Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta,Daerah Istimewa Yogyakarta atas nama RadenNganten Meliana Secadiningrat ;19dan barang barang bergerak maupun tidak bergeraklainnya milik Para Tergugat, yang macam, jenisdan jumlahnya akan kami susulkan kemudian ;15.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.00269/Kck SU No. 741/Kricak/2004 tanggal 01Nopember 2004 seluas 807 m 2 terletak diKelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, KotaYogyakarta Daerah Istimewa Yogyakarta atasnama Yaya Sumartono ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HBG) No.409 SU20No. 01252/2009 tanggal 17 Februari 2009 seluas191 m 2. terletak di Kelurahan Kricak,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta DaerahIstimewa Yogyakarta atas nama Raden NgantenMeliana Secadiningrat ;3.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 410 SU No.01253/2009 tanggal 17 Februari 2009 seluas 657m2 terletak di Kelurahan Kricak, KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta atas nama Raden Nganten MelianaSecadiningrat ;dan barang barang bergerak maupun tidak bergeraklainnya milik Para Tergugat, yang macam, jenisdan jumlahnya akan kami susulkan kemudian ;3.

PENETAPANNomor: 113/Pdt.P/2012/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai mana tersebut di bawah ini atasDE FM ON ON AN: n wn non nnn nnn non non nnn nnn nn nen nen nnn nee ren nee nee nn nnnNama : YUDI SUGIANTO;Tempat tanggallahir : Bantul, 29 Agustus 1988;Umur G0 aAgama SB LT mmm nnn mrePekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Kricak Kidul TR 1/1233 RT /

Tegalrejo KotaY ogya ka rta te rta ngga 2712 200 7;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakLaki Laki bernama RANGGA YUDHA PRATAMA, yang lahir diYogyakarta pada tanggal 4 Juli 2008, sesuai Surat KeteranganKelahiran No.474. 1/89/KC/X/08 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Kricak Yogyakarta tertanggal 8 Oktober 2008;Bahwa karena kesibukan Pemohon anak tersebut belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogya ka ta; Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalamiketerlambatan

Reg.474.1/89/KC/X/08, yang dikeluarkan Kelurahan Kricak, diberita ndab u kti P. 3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 257/30/X11/2007 tertanggal27 Oesember 2007 menerangkan pada tanggal 26 Oesember2007 telah dicatatkan perkawinan antara YUDI SUGIYANTOdan SUTRISNI SULISTYANINGSIH ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanT ega re jo, di beri ta n da P.4;5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 347101/120809/0357 tertanggal12 Agustus 2009, atas nama Kepala Keluarga YUOI SUGIANTO,alamat Kricak Kidul TR 1/1233 RT/RW 030/007 Kelurahan KricakKecamatan Tegalrejo Kota Yogyakarta 55242, diberi tanda buktiMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materaiHal 3 dari 8 hal Perk No. 113/Pdt.P/2012/PN.