dan taat pada suami;bahwa ia dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah saling mencintai dan setuju untuk kawin;bahwa ia sudah tidak tahan berpisah lama dan sering pergi berduadengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON;Bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan CALON SUAMIANAK PEMOHONbin Marji, tanoa di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa ia dan ANAK PEMOHON sudah saling mencintai, dan telahsetuju untuk kawin dengan ANAK PEMOHON ;Bahwa ia telah bekerja mencari kroto

dan dijawab olehsaksi MUSTAROM kami mencari kroto. Selanjutnya karena di Villa tersebut adaorang yang menjaga para terdakwa, KARNO Als BUNGKRING (DPO) dan SLAMET(DPO) bersama saksi MUSTAROM keluar dan villa tersebut dengan maksud untukpulang, namun belum sampai di rumah mereka kembali ke arah Villa tersebut dan tibadi Villa Ishana sekitar pukul 21.00 Wita.

;Bahwa saksi tidak mengenali orang yang di hadapkan kepada saksi saat saksi diperiksa oleh penyidik namun pada han Selasa tanggal 21 April 2015 sekitar jam15.30 Wita saksi sempat bertemu dengan orang orang mi di Lobi Villa Ishana dansayalah yang sempat bertanya kepada salah satu dan mereka dan saat itu merekamengatakan mencari Kroto namun sampal di polisi mereka mengakul terus terangperbuatannya bahwa merekalah yang mengambil barang barang yang hilang diVilla Ishana dan telah di jualnya tapi saat

dijawab oleh Sdr MUSTAROM kami mencani kroto karena di Villa tersebut adaorangnya kami kembali pulang namun belum sampai dirumah kami kembali kearahViPa tersebut sampai di Villa sekitar pukul 21.00 Wita, Sdr KARNO AlsBUNGKRING, Sdr SLAMET, Sdr KARNO SAPUAN dan Sdr TRIWALUVOturun untuk melakukan pencurian sedangkan terdakwa bersama Sdr MUSTAROMbersama sama mengendari Mobil APV tersebut kembah kerumah dengan tujuanmengantar Sdr MUSTAROM ke Kostnya karena Terdakwa tidak bisamengemudikan mobil selanjutnya

dan Tergugat tinggal di DesaJagang Kecamatan BLBG PGR Kabupaten Lampung Utara;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis selama 6 (enam) tahun, kemudian mulai tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena masalah masalahekonomi yang kurang;Bahwa Tergugat bekerja sebagai pencari kroto

menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak =; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitt SAMAT bin KROTO

Saddiko bin Kroto, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Topare, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan isteri saksi; Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama lebih kurang dua puluh empat tahun dan telahdikaruniai anak lima orang; Bahwa, awalnya rumah

Pemohon agarbertempat tinggal di rumah sendiri (pemberian orangtua Pemohon) diDusun Kuwung Desa Nampu Kecamatan Karangrayung, namunPemohon tidak mau karena disana susah untuk mencari air ; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2011 terjadi pertengkarankarena masalah yang sama, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi saling berkomunikasi ; 2 SAKSI2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pencari kroto

Jbg.saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan kroto, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Di depan sidang memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksimengetahui pada saat akad nikahnya ; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,damai dan harmonis, mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi

Terdakwa atastindakan Terdakwa melakukan TP.Penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor Honda NF 100 SL (Supra Fit) tahun 2006 warna hitam No.PolisiAB 6543 WA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH dan 1 (satu) bendelBPKB sepeda motor Honda NF11B2D1 MT/Revo tahun 2013 no.Pol AB3506 AA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH yang dilakukan di JalanSisingamangaraja No.79 Rt.059 Rw.016,Brotokusuman, Mergangsan, Yogyakarta;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira pukul 23.00 WIB di Wisma Kroto

Terdakwa atastindakan Terdakwa melakukan TP.Penggelapan 1 (satu) unit sepedamotor Honda NF 100 SL (Supra Fit) tahun 2006 warna hitam No.PolisiAB 6543 WA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH dan 1 (satu) bendelBPKB sepeda motor Honda NF11B2D1 MT/Revo tahun 2013 no.Pol AB3506 AA milik saksi SUS WAHYUNINGSIH yang dilakukan di JalanSisingamangaraja No.79 Rt.059 Rw.016,Brotokusuman, Mergangsan, Yogyakarta; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 sekira pukul 23.00 WIB di Wisma Kroto

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jum'at tanggal 09 Desember 2011 sekira jam 11.00 Wibketika Terdakwa sedang mencari telor semut atau kroto di kuburan di KampungKadu Hampa, Desa Babakan Lor, Kecamatan Cikedal, Kabupaten Pandeglang,Terdakwa didatangi oleh dua orang tak dikenal dengan tujuan memintaTerdakwa untuk mengantarkan 1 ekor kerbau betina dengan ciriciri sedanghamil, pada bagian ekor bengkok tanduk kerung dan terdapat ikatan talidikaluan warna kuning dan

SALINANPENETAPANNomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjual Kroto, tempat tinggal di Kecamatan UjungpangkahKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon "MELAWANPemohon II, umur 37 tahun, agama

kediaman orang tuaPenggugat lalu di Kontrakan Semarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak rukun, keduanya telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah Orang tua Penggugat, tidak kembali hidup bersama sampaisekarang, sehingga berpisah sejak 1 tahun yang lalu ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena adanya kejadianpengeroyokan adik saksi (juragan P) habis isya saat datang ke rumahPenggugat untuk urusan bisnis kroto

Kuningan ; Bahwa benar awalnya sekira jam 14.00 wib saksi menghubungiterdakwa dengan mengatakan hayu panganterkeun saya kakuningan keur pararusing yeuh, sakalian milarian Kroto, ngkediburuhan ku saya (hayu antarkan saya ke kuningan lagipusing ni, sekalian nyari kroto, nanti di kasih upah uang)Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN.Kngkarena terdakwa merupakan teman dari saksi akhirnyamenerima ajakan dari saksi tersebut dan tidak lama kemudiansekira jam 16.00 Wib datang terdakwa dengan

Watulimo,Kab.Trenggalek saat itu terdakwa sedang berada di bekas tambakmiliknya yang hutan bakau tersebut;Bahwa saksi berada di hutan bakau/mangrove tersebut sedangmencari sarang semut/kroto (makanan untuk burung) saat ituterdakwa sedang memperbaiki jaring lalu saksi membantunya;Bahwa saksi melihat tambak milik terdakwa TEKAT WIBISONO yangberada di dalam kawasan hutan mangrove dan sesuai keteranganterdakwa TEKAT WIBISONO akan digunakan untuk budidayakepiting;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat

pohon mangrove yang ditebang;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Pokmaswas (KelompokMasyarakat Pengawas) karena ada informasi yang berkembangbahwa saksi ikut berperan serta dalam usaha tambak kepiting milikterdakwa TEKAT WIBISONO dan pada saat ditanya Pokmaswas(Kelompok Masyarakat Pengawas) saksi menjawab saksi tidak ikutdalam usaha tambak milik terdakwa TEKAT WIBISONO tersebutnamun saksi mengakui pernah datang ke lokasi kolam / tambakkepiting tersebut dengan tujuan saksi hanya mencari sarang semut(kroto

tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Sipil KabupatenMojokerto, tanggal 31 oktober 2012 telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2 Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto,tanggal 15 Desember 2015, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B Saksisaksi :1 XXXXXX, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Penjual Pakan burung(pencari Kroto

hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakai jabatan palsu, degnan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti diatas mulumula terdakwa Tofik BinPurwanto sewaktu pulang mencari kroto

Hongkong; Bahwa waktu Penggugat pulang, keduanya tidak serumahPenggugat tetap di rumah orangtuanya dan Tergugat juga di rumahorangtuanya, sebab memang keduanya tidak harmonis lagi; Bahwa selama ini biaya sekolah anaknya dari Penggugat,tetapi dikirim ke orangtua Penggugat karena buku tabungan dan ATMsudah di rusak/dirobek Tergugat; Bahwa Penggugat, terakhir mengirim uang pada bulanNovember 2020, biaya dikirim satu juta rupiah; Bahwa Tergugat tidak kerja, setiap harinya hanyamemancing dan mencari kroto

tetapitidak judi dan hasil dari memancing ikan diberikan kepada Penggugatuntuk dimasak; Bahwa posita Penggugat angka 5 (lima) huruf b tidak benar,karena Penggugat tetap memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan nafkah batin meskipun terkadang Penggugat menolak ajakanTergugat untuk berhubungan suami istri dengan alasan capek; Bahwa posita Penggugat angka 5 (lima) huruf c tidak benar,karena Tergugat sudah bekerja dengan keras mencari nafkah sebagaiburuh tani singkong dan kerja tambahan sebagai pencari kroto

Agama : IslamPekerjaan : Swasta (cari kroto).Terdakwa Imam Prayogi Bin Iswadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2019sampai dengan tanggal 4 Desember 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 3Desember 2019.

bertanggung jawab terhadap Kismiyati; Bahwa Pemohon dan Kismiyati adalah orang lain tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang dilarang untuk menikah,Kismiyati juga tidak ada hubungan nasab dan sesusuan denganTermohon; Bahwa Kismiyati beragama Islam dan statusnya adalah perawandan tidak dilamar orang lain; Bahwa saksi pernah bertanya kepada Termohon dan Termohonmenyatakan rela Pemohon menikah lagi dengan Kismiyati; Bahwa Pemohon sebagai wiraswasta, mempunyai usahapenggilingan padi dan penjualan kroto