Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa

dikaitkandengan bukti (P2), telah terbukti Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri masih terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil melaluisiaran Radio Republik Indonesia Banda Aceh dua kali secara sah danpatut sesuai surat siaran No. 0277/PdtG/2014/MSBna. tanggal 25Nopember 2014 dan Nomor 0277/PdtG/2014/MSBna. tanggal 29Desember 2014, ternyata Termohon tidak pernah datang menghadapke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasany

., selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiripara pihak yang berperkara atau kuasany@; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd. Meterai/ttd.H. SATIBI HIDAYAT UMAR, S.H. H. OYO SUNARYO, S.H.,M.H.Ttd.KASIM, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Ttd.HERY GATOT, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Meterai Putusan ............................! Rp. 10.000,002. Hak Redaksi Putusan/Penetapan ......: Rp. 10.000,003.

,MH telah datang menghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasany, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita tanggal 07 Januari 2013 Nomor :0081/Pdt.G/2013/PA.Cms. dan tanggal 14 Januari 2013 Nomor0081/Pdt.G/2013/PA.Cms. yang dibacakan di depan sidang telahdipanggil secara resmi dan patut serta dan ketidakhadirannya tersebut,tanpa alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaianmelalui

Membebankan biaundangan yang kperaturan perundangSUBSIDAIR : Mohon PutusanBahwa pad enggugat datangmenghadap send ak pernah datanganghadap sebagaiwakil atau kuasany secara resmi danpatut dan tidak ternya sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka a hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamai dak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tegan, walaup icra, dipanggil secara secararesmi dan patut oleh Jurug sterols : S a Blitar namun tidakpernah hadir dan tida 5 flakgieyy negir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; ff ef iseD@lakan oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa

masalehekonomi, tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa benar penggugat dan tergugat sejak bulan Desember 2010sampai sekarang telah berpisah rumah;24 Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat selama berpisahsudah putus hubungan komunikasi;25 Bahwa saksi telah berusaha merukunkan keduanya namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi merukunkannya karena antarapenggugat dan tergugat sulit untuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, penggugatmelalui kuasany

Sy a Blitar namun tidakpernah hadir dan tidak6y : Wir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; Re an oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa hel i(@) HIR;Menimbang bhw@ Majelis'H@ Etiyealig disebutkandalam kitab Al Afwar G5 selanjutnya digmbilf alin sebagaipendapat Majelis yang befbunyi A ; A eWY ad sll areal la tglj see jp Ok) enggars mbutibukti (SakSj Artinya: Apabila dia tay @ia ghoib, perkaraweMenimbang, bahwa @eagan itu diputuskan SIstidal KAliran

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondiwakili Kuasany, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Hal. 2 dari 9 hal.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;ATAUSubsider :Mohon Pengadilan Agama Situbondo memberikan putusan yang seadil adilnyasesuai dengan maksud dan tujuan gugatan ini;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir diwakili oleh Kuasany di dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan

Halaman 3 dari 15 halaman berlaku;SUBSIDAIR : Atau apa bh #Saya mohonputusan seadil adilnya; ) Ap F F 4B Menimb dip ba ; rie iy t litentukan,Penggugat hadf kan padasidang selanjutpy ya bernamaHARTATIK Binti namaPenggugat, juga tidakmengutus wakil/kuasany untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah ; ++ eee ee ee eee 22 eee Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka

2014 PA MtBahwe Bade sidangsidan@ yang tela ditetapkam Pemotom hadirsedangkan Termenon tidak pernaht hagir dan tidak pula nrenyuruin orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasany@ meskipun ia telah dipanggi secara sahdan patut dan tidak ternyate kelidakhadirannya disebabkam olen suatuhalangan yang sah;Bahwa Maielis Hakinn telan niemberikam nasehat kepada Pennohom agardapat Fulun kenibali dengan Termiohom nanum tidak berhasil kennudianpenerksaan gilanjutkan dengan pembacaam surat permohonam yang isinyatetap

Srglain atau kuasany untuk hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehalasan hukum, dan sesuai dengan Pasal 125 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka upayamediasi Sesuai Perma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarperkaranya diselesaikan secara hukum islam, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiriyang didampingi oleh Kuasany , sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 Juli 2014,Nomor 3451/Pdt.G

ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 16 Juni 2020 dan 24 Juni 2020 dan tidakHalalaman 7 dari 13 HalamanPutusan No.609/Pdt.G/2020/PA.Pdgpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasany

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tegan, walaup icra, dipanggil secara secararesmi dan patut oleh Jurug sterols : S a Blitar namun tidakpernah hadir dan tida 5 flakgieyy negir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; ff ef iseD@lakan oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa

MembebankaSubsider :Bahwa pad enggugat datangmenghadap send ak pernah datanganghadap sebagaiwakil atau kuasany secara resmi danpatut dan tidak ternya sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka a hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamale asi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Penggugat. tidak datangMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ha yang satelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ;nggil secaramenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasany; ; ; oleh sesuatuuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipciresmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan .Penggugat inhalangan sah menurut hukum ;Tergugat,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehdt agar kembali rukun untuk membina

tersebuttidak dibantah oleh pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya, maka bukti tersebutdapat dijadikan menjadi bukti permulaan ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dari pihak Penggugat Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany

makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6 yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany

Penggugat Konvensi padapetitum 2.7 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.8 yangmenyatakan bahwa uang gaji setifikasi sebesar Rp 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.8 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany

dari Penggugat Konvensi padapetitum 2.8 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.9 yangmenyatakan bahwa uang gaji pensiun sebesar Rp 63.000.000, (enam puluh tigajuta rupiah) ;44Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.9 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany

RATNA HARMANI, SH.CN.MH. masingmasingsebagai Ketua Majelis dan Anggotaanggota Majelis, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, dan dibantu oleh FARLEY MTELUSSA,SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa dihadiri oleh pihak yangbersengketa atau KUaSany a sss nesessensee nsec eneeereee enteroAnggota Majelis : Ketua MajelisYOSRAN,SH.MHum. SAMSULHADI,SH.DR.