Hodding bin Kuse, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah1. Fotokopi Kartu tanda Penduduk an. Ambo Sakka (Pemohon 1!) Nomor7312030608680002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, Nakertrans, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 12 Januari2013 Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dantelah bermeterai cukup dan telah dinazaghin di Kantor Pos,oleh KetuaMajelis surat bukti tersebut diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an.

Wsp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :Kamaruddin bin Kuse, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Calio/Beru RT. 001 /RW. 001, Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, sebagai Pemohon I.Irawati binti Mappiare, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP

ynjun jebnbbueq uexyuegequey OY YNUN LEXBIPSSIpBued Jeyep wees jeyeoip ynjun ulsenAueg isn) Usjednqey nheyasuejewesey ewueby Uesnin Jojuey YeyIN yeyeoued lemebeg epedaydeja: winyny ueyenyaywec yee BueA uesnjing uewes uUeyWUIGUaWynjun =onfeyeas) euweby = uejipebuag =eIaUEe UBYYRIULELLay) Pp(epeysniy Wulq yeewoy) yebnbbueq depeuis (ureznyulgq: uleuleyjnz) yebnbie, eiyhns uleq njes yee ueyynjelLay yaisueA, UeBUap yeHnHbueg uejebnb ueynqebLeyy Zpeu yep) uebuepisied ip depeySuew BSueyep yrjuninjed uep kuse

Akung bin Kuse , umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kelurahan Rembon, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan cucu lelakinya yang bernamaXXXXXX XXXXXXX XXXXXX Karena saksi adalah Paman dari Gusti Sorreng;Bahwa Pemohon hendak menikahkan cucu kandungnya yang bernamaXXXXXX XXXXXXX XXXXXX dengan seorang gadis yang bernama XxxxxxXXXXXX , Namun ditolak oleh Kantor Urusan

saksi mengetahui sejak September 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mencari keberadaanTergugat tetapi Penggugat tidak menemukan Tergugat dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sudah tidak sanggupuntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Nama KUSMINIWATI binti KUSE

dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslahdipulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 31 Oktober 2009;Bahwa terhadap bukti surat ini merupakan bukti otentik tentang terangnyaperkara ini dan terhadap surat ini telah pula dilakukan pemeriksaanlaboratoris maka akan ditetapkan tetap terlampir dalam berkas perkara; 6 (enam lembar nota toko Edi/Kuse

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 31 Oktober 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 6 (enam lembar nota toko Edi/Kuse 2 (dua) helai baju kebaya masingmasing warna ungu dan putih;e 1 (satu) buah cincin emas berat 5 (lima) gram dalam kemasan kotakDikembalikan kepada saksi Kusmawati;5.

Keputusan Ketua Mahkamah Agung R.I Nomor153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11 oktober 2011 tentang pengoperasianPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari, sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan bersamasama dengan Drs.H.Amirudin Supu (perkaranya telahdiputus di Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara), Ahmad Puang Kuse(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), Lily Jumartin,S.Hut,dan Zaenab,SP (masingmasing perkaranya telah diputus di

Kegiatan pengadaan bahan,kelengkapan dan bibit untuk pengembangan tanaman kehutanan (pengadaanbibit eboni dan bibit bayam),Kegiatan swakelola belanja jasa dokumentasi danlaporan (perencanaan lokasi penanaman) tidak dilaksanakan sesuai dengandokumen kontrak sehingga memperkaya diri terdakwa sendiri atauorang lain yakni AJO BIN TEGE DAENMATTARENG (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), Drs.H.Amirudin Supu, M.Si, (perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara), Ahmad Puang Kuse

uang buat rusmin kemudian saksi YASINmenjawab dimana posisi kemudian saksi AHMAD Bin PUANG KUSEmenjawab di NAV karoke kemudian saksi Yasin menjawab ok sayamerapat bahwa setelah saksi YASIN berada di Nav Karoke kemudian saksiYASIN bertemu saksi AHMAD Bin PUANG KUSSE kemudian saksi AHMAD BinPUANG KUSE mengatakan ada uang untuk terdakwa yang komitmen sayaitu hari kemudian saksi AHMAD Bin PUANG KUSE menyerahkan Uangsebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada saksiYASIN, setelah

Keputusan KetuaMahkamah Agung R.I Nomor 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11 oktober 2011tentang pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKendari, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu bersamasama dengan Drs.H.Amirudin Supu (perkaranyatelah diputus di Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara), Ahmad Puang Kuse(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), Jumartin,S.Hut, danZaenab,SP (masingmasing perkaranya telah diputus di

sebagai penjual dengan ImranHarahap sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimeterai secukupnya dan diberi tanda T34;1 (satu) lembar berkas Akta Jual Beli No. 594/146/XII/BTA/2003,tertanggal 29 Desember 2003 antara Mukti sebagai penjual denganYahya Wahyudi sebagai pembeli, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi meterai secukupnya dan diberi tanda T35;1 (satu) berkas Akta Jual Beli No. 594.237/Des/BTA/1997, tertanggal 10Desember 1997 antara Masrahayati sebagai penjual dengan Kuse

Lbg (7)Kuse 15.00 15.00 42,964.55 644,468.28 =SeliO sihJend hargela aterhadapAnailisaBiayaKonstruksi(satuanM3)9 Pek. Lbg (7)Pintu 1.00 1.00 188,823.95 188,823.95 =SeliPanel sihhargaterhadapAnailisaBiayaKonstruksi(satuanM2)10 Pek. M2Kuda 149.00 125.44 23.56 229,208.00 5,400,140.48kudaBajaRinganZincalum0.7mm11 Pek. M2Pas. 149.00 125.44 23.56 118,577.52 2,793,686.37Atapmetalroof12 Pek. M'Nok 11.18 9.90 1.28 47,603.09 60,931.96atapmetal 16 roof 13 Pek.

Lbg (7)Kuse 1.00 1.00 127,661.29 127,661.29 =Seli sihpintu hargaterhadapAnailisaBiayaKonstruksi(satuanM3)6 Pek. Lbg (7)Kuse 2.00 2.00 42,964.55 85,929.10 =Selii 4 sihenela oatterhadapAnaili Hal. 17 dari 64 hal. Put. No. 2502 K/PID.SUS/2012 saBiayaKonstruksi(satuanM3)7 Pek. Lbg (7)Pintu 1.00 1.00 188,823.95 188,823.95 =SeliPanel sihhargaterhadapAnailisaBiayaKonstruksi(satuanM2)8 Pek. M2Rang 51.91 51.91 21,374.31 1,109,540.43kaAtapKayu9 Pek.

gakdibukapun besar ya minginikok, pokoknya cari tempatcayang ga sabar pengin mutcucu, cucunya cayang putihga sih yang..aku pengin,beneran jadi pengin ML,yang penting bisa puasin aku,kan nantinya bakal nikahvaudah sekalian sampai vaginayang..harus, bisa aja demiaku, tapi saksi tetap menolakuntuk mengirim foto telanjangkepada terdakwa namunterdakwa selalu meminta untukdikirim foto telanjang sampaivagina demi pembuktian cintasaksi kepada terdakwa dengansms susune ga jelas pentilepercuma..sama vagina baru kuse

Claus Kuse SWI! eli pMuwyl jLis! 255Cai u479 Tlic Vo wi Mi Led ear re ly Uragl olizes ylpoiwyl yy T9) ME "po Bj Qo to! ala, JIZo) olubi dao rug)!

dilokasi ada pemukulan/pengeroyokan setelah kejadiandisusul/dijemput oleh anakanak.e Bahwa ketika saksi pulang kerumah ketemu dengan Damiri dan Suwandi,waktu itu ada Kuseri.e Bahwa waktu itu Kuseri tidak bilang apaapa.e Bahwa sebelumnya Damiri tidak pernah ngomongngomong masalahpondasi ini dengan saksi.e Bahwa yang akan dibangun pondasi tanah milik Kuseri.e Bahwa tanah yang saksi tempati adalah tanah warisan dari bapak saksinamun belum sertifikat.e Bahwa diantara tanah yang saksi tempati dengan tanah Kuse

dilokasi ada pemukulan/pengeroyokan setelah kejadiandisusul/dijemput oleh anakanak.e Bahwa ketika saksi pulang kerumah ketemu dengan Damiri dan Suwandi, waktuitu ada Kuseri.e Bahwa waktu itu Kuseri tidak bilang apaapa.e Bahwa sebelumnya Damiri tidak pernah ngomongngomong masalah pondasi inidengan saksi.e Bahwa yang akan dibangun pondasi tanah milik Kuseri.e Bahwa tanah yang saksi tempati adalah tanah warisan dari bapak saksi namunbelum sertifikat.e Bahwa diantara tanah yang saksi tempati dengan tanah Kuse

Kuse bin Tajja, umur 74 tahun, telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Landung dan tergugatbernama Tongga sebagai paman. Bahwa saksi mengenal Biasa sebagai Nenek dan mengetahui sebagaibapak kandung Landung dan Tongnga. Bahwa Biasa telah meninggal dunia pada tahun 1974. Bahwa Biasa semasa hidup mempunyai dua orang istri bernamaManga dan Asu.

sengketadalam perkara ini, apakah obyek sengketa tersebut merupakan milik/hartabersama peninggalan almarhum Biasa dengan kedua istrinya bernamaalmarhumah Manga dan almarhumah Asu.Menimbang, bahwa oleh karena adanya bantahan dari pihak tergugat,maka penggugat harus membuktikan gugatannya terlebih dahulu, sesuaiketentuan pasal 283 R.Bg, untuk itu penggugat dalam menguatkan dalilnyatelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P1 sampai dengan P4, danempat orang saksi bernama; Badeng bin Sakrang, Kuse

ReEdakKSI ...... 0.2... cee eee eee eee cette teesfe BUMAT KUSE, secs eae 2 see aan aan eve ame 9JUMLAH ....0. eeeveeeeuen Rp. 30.000,Rp. 85.000,Rp. 900.000,Rp. 20.000,liceeeeen Rp 6.000,Rp 10.000,Rp. 10.000,beeeeeeeees Rp. 1.061.000,Halaman 30 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PN Sby.Halaman 31 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2019/PN Sby.

;Menimbang bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat X untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti TI s/d TX1sampai dengan TI s/d TX36 dan SaksiSaksi yaitu 1.Abdul Mutalib Kuse,2.Jamaludin, 3.Yahya, 4.Muhamad Tayeb dan 5.Fredinand Detan;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap pokok persengketaan di antarakedua belah pihak Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang bahwa untuk pertamatama Majelis Hakim akan membahastentang aspek hukum kepemilikan tanah;Menimbang

Saksi Abdul Mutalib Kuse menerangkan: bahwa yang menempati tanah sengketa adalah Tergugat , Tergugat Il,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII sedangkan TergugatIX dan Tergugat X saksi tidak tahu apakah mereka menempati tanahsengketa atau tidak; bahwa Penggugat tidak pernah menguasai tanah objek sengketa;2.

Dipergunakan dalam perkara terdakwa AHMAD BIN PUANG KUSE.7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

SRIREJEKI, ST dengan nomor rekening 1620000597462.Dipergunakan dalam perkara terdakwa AHMAD BIN PUANG KUSE.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari telah menjatunkan putusan padatanggal 25 Mei 2018 Nomor 01/Pid.SusTPK/2018/PN Kdi, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs. H.

SRIREJEKI, ST dengan nomor rekening 1620000597462.Dipergunakan dalam perkara terdakwa AHMAD BIN PUANG KUSE.9.

SRIREJEKI, ST dengan Nomor Rekening 1620000597462.Dipergunakan dalam perkara terdakwa AHMAD BIN PUANG KUSE.7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggarapada hari Rabutanggal 25 Juli 2018 oleh kami DANIEL PALITTIN, S.H.

Razak Ibu Mardia, Sutihat penjualansebuah rumah dari rumah bapak Djamsari kepada ibu dari Tergugat II.Bahwa Ibu Tergugat II telah membeli dari Djamsari dan mendapat izin untukmemperbaiki rumah tempat tinggal berdasarkan Izin Gurbenur Kepala DaerahKhusus Ibukota Jakarta No. 399/IB/P/70 untuk memperbaiki bangunan rumah tinggalyang dibuat dari tiang beton, dinding, tembok, atap genteng yaitu mengganti bagianyang rusak kuse kusen,pintu jendela atas tanah dan bangunan di jalan KebonKacang gg VI No. 44

Bahwa Ibu Penggugat konvensi telah membeli dari Dijamsari dan memperbaiki rumahtempat tinggal dengan Izin Gurbenur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta No.399/IB/P/70 untuk memperbaiki bangunan rumah tinggal yang dibuat dari tiang beton,dinding, tembok, atap genteng yaitu mengganti bagian yang rusak kuse kusen,pintujendela atas tanah dan bangunan di jalan Kebon Kacang gg VI No. 44. KelurahanKebon Kacang,Jakarta Pusat.3.

sekitar 4(empat) sampai 5 (lima) meter karena ada mobil yang menghalangi;Bahwa barang bukti berupa batu yang diperlinatkan, Terdakwa tidak tahu apakahbatu tersebut yang Terdakwa pakai melempar korban Hakim;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatanTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:Halaman 26 dari 44 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN KkaNurlia Binti Puang Kuse

KUSE, 43. NANDANG, 44. RAHMAT, 45. ATA SUPRATMAN, 46. ACIM HIDAYAT, 47. SAKRI, 48. DAMING NURDIANSYAH, 49. ROSYID, 50. NENA KARLINA, 51. WINDA DWI ARFANI, 52. MONA MONICA, 53. SITI ROHONI, 54. TUTI SUSANTI, 55. WAHYUNINGSIH, 56. NIMATUL BADINGAH, 57. ADE SUWANTI, 58. MINARNI, 59. YUNI SRI MARIANI, 60. ATEUNG, 61. YATINA, 62. EEP SAEPULLOH, 63. TETI ISTIGINA, 64. DIAH ROSITA, 65. YUNINGSIH, 66. YENI YULIANAH, 67. ETI SUHERTI, 68. SARIWULAN, 69. MARLINA, 70. ARIS ANDAYANI, 71.

ABDUL KARIM, 42.KUSE, 43. NANDANG, 44. RAHMAT, 45. ATA SUPRATMAN, 46.ACIM HIDAYAT, 47. SAKRI, 48. DAMING NURDIANSYAH, 49.ROSYID, 50. NENA KARLINA, 51. WINDA DWI ARFANI, 52.MONA MONICA, 53. SIT! ROHONI, 54. TUTI SUSANTI, 55.WAHYUNINGSIH, 56. NIMATUL BADINGAH, 57. ADESUWANTI, 58. MINARNI, 59. YUNI SRI MARIANI, 60. ATEUNG,Hal. 91 dari 94 hal.Put.Nomor 1120 K/Pdt.SusPHI/201661. YATINA, 62. EEP SAEPULLOH, 63. TETI ISTIGINA, 64.DIAH ROSITA, 65. YUNINGSIH, 66. YENI YULIANAH, 67. ETISUHERTI, 68.